돈이 무지 나감....그런데 비행기 f-35b가 맘에 안듬...지금 영국도 운영이 잘 안된다던데....

말은 쉽죠.

홍차애들이 왜 핵추진 항모로 안 만들었는지는
자기들끼리 이미 손익을 다 따져서 만들었겠죠?

참고로....
영국은 산유국 입니다.

애초에 본격항모가 아니라 대형 수송함 및 상륙함. 상륙 지원함의 개념이었습니다.

그것도 F-35B라는 존재를 감안하고 나온 발상이죠.

우리는 본격항모를 만들 이유가 없습니다.

핵추진? 반대로 이야기하면 혼자 핵이고 다른 배가 아닌데 얻다 쓰겠습니까?

우리가 그렇게 원양 작전을 할 이유도 없죠.

여기서 원양 작전이랑 공해상을 정처 없이 배회하는 척하다가 귀항하거나 공격지로 가거나 하는 미국의 항모 전술을 말합니다.

듣기로는 반전같은 내용인데 항모같은 경우 핵추진항모가 기존 재래식추진보다 운영유지비가 더 많이 든다고 하더군요. 이 내용듣고 의외였다는 아무튼 재래식함선보다 핵추진이 운영유지비용이 많이 든다고 함.
그렇다면 왜 미군은 핵추진잠수함이나 항모만 운영하는가.. 그것은 항상 지구 어딘가에서는 전쟁을하는 나라이다보니 운영유지비 보다는 연료보급 없이 작전할수 있는 잠수함이나 움직이는 해상기지인 항모가 필요하다는것. 그리고 미군의 항모는 10만톤급의 최대급 항모이다보니.
아무튼 그렇다고 함. 만약 이 내용이 사실이라면 한국은 만약 최대 7만톤급 대형수송함을 추진한다면 아무래도 운영유지비용가 좀더 유리한 쪽을 선택하지 않을까 함. 장점은 확실히 핵추진이 많을것 같지만.
예로 프랑스가 4만톤급 핵추진 항모를 잘? 운영했다가 차기항모 7만톤급 LA2에서는 퀸엘리자베스급하고 같은 하이브리드 재래식 추진기관으로 바꾼 이유라고도 한다고..
함선의 핵추진화는 생각보다 여러가지를 고민해야한다고 함. 잠수함은 확실히 핵추진..

F35b가 참 이래저래 문제라
항모도 중형항모가 더 나을지도 모르는 상황이 된