커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 21-05-02 22:18
[해군] 항공모함에 대한 단상
 글쓴이 : 떡국
조회 : 1,020  

항모가 필요하네 마네
경항모가 맞다 중형항모가 맞다
캐토바로 가야된다 스키점프가 답이다 수직이착륙이다 
이런 식의 논쟁은 지루하고 답도 없어서 
저는 별 생각이 없는데요.

다만 한 가지는 확실히 알겠더군요.

한국이 항모를 가질 필요가 있는지 없는지는 독트린을 세우는 전문가집단(해군)이 알아서 할 것인데

다만

한국은 일단 항모전단을 운용할 정도의 "능력"은 가지는 것이 맞다는 것입니다.
그렇지 않으면 근미래의 동아시아에서 한국이 생존할 가능성은 없을 것 같네요.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
면도기 21-05-02 22:42
   
대한민국의 능력은 충분합니다.  무엇을 효율적으로 투자하고 육성하느냐의 문제겠죠.

항모의 위력에 대해서 폄하하지 않아요.
다만, 아웃파이터인 항공모함은 좁아터진 링에 어울리지 않다는거죠.

그리고 그 전문가 집단.... 해군, 이번 국회 국방위 타당성 조사에서
반대파에 제대로 된 반론 못하고 어버버하다가
신청한 타당성 연구 자금 101억 중 1억 받고 쫑냈습니다.
     
커서 21-05-06 13:17
   
그래도 응원해주세요~ 면도기님~^^
대팔이 21-05-02 22:44
   
항모 없다고 근미래의 동아시아에서 한국이 생존할 가능성이 낮아지는건 아닙니다..
4만톤짜리 경항모 한척이 한국의 생존가능성을 좌우할만한 게임체인저도 아닙니다..
현재 군이 계획중인 획득사업에서 경항모사업만큼 전략적 모호성이 높은 사업이 없습니다..
게다가 사업비용도 엄청 높습니다...
그래서 논란이 커지는 겁니다...
ㅣㅏㅏ 21-05-02 22:52
   
항모없어도 우리나라 방위 문제 없습니다. 반대로 항모있으면 한방에 중일을 압도할수 있나요? 걍 가성비의 문제입니다. 우리나라 국토방위라는 전제하에 걍 가성비가 안좋다는 것 뿐임.
아바타1979 21-05-02 23:17
   
상황이 다르긴한데 저는 오래전 KFX쌍발이네 단발이네 수직미익 한개 두개 할때와 오버랩이되네요
저개인적으론 그시간이 길어졌던게 의미없지 않다고 생각하거든요
이를 고려하면 항모의 여론상황이 딜레이되는것도 나쁘지않다싶은게 괜히 엄하게만들어서 모자라네 넘치네 시행착오라 할 바에야 4,5년 더 지나보며 동아시아 안보변화를고려하여 항모형태에대해 간접적으로 구체화되는것이 있을거라는생각
아무리얘기해도 항모제원에대한 결정권자는 정해져있겠지만 제원에대한 갈등이있다면 여론이시끄러운 시기를지나 잠잠할때 항모제원에대해 구체화하는게 해결책이 될 수 있다는것. 
뜨거운감자가 식어 잠잠해져야함. 
이로인해 해군입장에선 설사 백지화된다해도 그것도 하나의방법.
어차피 근미래의 안보상황이 항모를 요구케한다면 그때가서 만들어도되고 적어도 그때는 시행착오의 리스크가 지금보다적겠지요. 
도와준다는국가도있으니 급할거없음. 이래나저래나 중국군은 사이즈가 커지고있고
시간이지나면 우리의 포지션이 구체화될거라봅니다.
SuperEgo 21-05-02 23:44
   
중소형 항모 게다가 재래식 추진 항모는 사출기 탑재가 거의 불 가능합니다.
모든 선박은 설계 과정에 최우선 적으로 그 배가 필요한 발전 용량을 계산에
넣습니다. 그리고 발전용 엔진을 설치하는데 일반 상선의 경우 크루즈선이
굉장히 많은 전기발전 설비를 필요로하죠. 각설하고 우리가 영국식 항모의
개념설계를 기반으로 중소형 항모를 뽑는다면 사출장치는 불가능하다 봅니다.
논쟁의 여지조차없어요. 이건 증기식이든 전자기식이든 원자력 추진이 아니라면
사실상 불가능해요. 가뜩이나 우겨넣을 거 많은 중소형 항모에 어마어마한
발전설비, 사출장치까지 우겨넣다간 장거리 작전이 불가능한 배가 될겁니다.
해서 중국이 3번째항모에 사출기를 다네 마네 하는데 그냥 웃습니다.
프랑스식 중형 핵항모가 아니라면 우리가 만드는 항모는 스키점프대 외에 대안이
없습니다. 좁은 상갑판을 활용하기위해선 주함재기의 버티컬 랜딩또한 가능해야
할것이고 현시점에서 그게 가능한 함재기가 F-35밖에 없죠. 해리어갖다 실을게아니면..
joonie 21-05-02 23:45
   
항모 전단에서 항모+함재기는 가장 마지막 퍼즐과도 같습니다. 일단 항모부터 보유하고 보자..
라는 논리는 아니라고 보지요.
항모 전단을 위해서라면 충분한 (이지스) 구축함의 확보와 원잠의 보유는 필수라고 보여집니다.

원잠 없이 (재래식) 항모부터 일단 장만하고 본다..? 거기에 함재기는 말많은 라뚱이 B형?
이건 아니라고 봅니다.

예산이 충분하지 않은 우리가 추구해야 할 바는 '가성비'일 수 밖에 없고, SLBM을 충분히 장착한
전략 원잠 확보가 우선입니다. 그럼으로서 독침전략이 완성되지요. 거기에다 플러스 옵션으로서
항모+함재기가 과시용으로서의 의미를 가질 뿐입니다.
killa 21-05-03 03:53
   
암만봐도 경항모는 돈만 처먹고 무쓸모임 ㅋㅋㅋㅋㅋ

제대로 항모 돈값하게 굴릴거면 정규항모에 슈퍼호넷 +kf21navy 로 가야함 ㅋㅋㅋ

자꾸 핵잠 가지고 항모 반대하는 사람들 있는데 항모 보호하려면 필수로 핵잠이 있어야함 당연 핵잠도 추가되니 난리칠거 없는데 이상한 ㅎㅎ
user386 21-05-03 12:02
   
어디다가 쓸지 소요 제기자인 해군도 개념을 못잡고 있다가 국회에서 예산 털린놈들이 뭔놈의
독트린을 있다는 건지...