그렇게 따지면 소련제 무기 일체를 우크라이나에 공급한 폴란드 체코 슬로바키아등 죄다 문제죠.

관습법에 우위에 있는게 국제법이고

안보상 자구책에 해당하기 때문에 관습을 무시해도 됩니다.
관습보다 성문화된 법이 우선되기 때문이죠.

 이와같은 논리로 공격이 아니라 자국이 공격당했을때 안보사유로 대부분의 무기 금지로 협약되어있는 대량살상무기도 대부분 예외허용됩니다.

미국이 관습어긴다 이렇게 말할수 있는 상황이 아니예요.

명백하게 러시아가 우크라이나 침공한것 자체가 심각한 국제법위반사항이고요.

우크라이나 원조에 응해서 무기제공하는것은 합법적인 조치입니다.

이라크, 아프가니스탄  : ".........."

이라크와 아프가니스탄은 911테러등으로 선제공격 받은것에 대한 대응으로 간주 안보사유로 전쟁한것이므로 합법입니다.

피해 규모자체도 사망자 2977명, 부상자 2만5천명으로
 전쟁범죄로 자위권을 발동요건을 충분히 만족하구요.

1차 걸프전쟁은 이라크가 이란 침공해서 민간인 학살을 포함한 전쟁범죄 대응하여 행동한것입니다.

방어, 자국소유물 탈환, 처벌 3가지에 대해 자위권을 부여하여 전쟁이 합법이 됩니다.

이중 1차 걸프전은 전쟁범죄에 대한 처벌. 2차 걸프전은 방어 명목과 처벌로 전쟁을 수행했습니다.(민간인으로 위장한 후 민간항공기 탈취하여, 민간인이 사는 건물에 테러했으므로 전쟁범죄에 대한 처벌에도 합치함)

아프간이야 테러때문에 전쟁명분이 있었지만, 이라크전은 이라크에 생화학 대량살상무기를 대량보유하여 그걸 제거하기 위해서 벌인 전쟁인데요. 물론 그딴건 없었고 터무니없는 억지명분이였지만,  나중엔 어느틈에 중동 독재국가로부터 이라크 국민들을 해방하고 자유민주주의를 전파하기위한 해방전쟁으로 선전함

어차피 서로 전쟁 무기 대면서 싸우고 있는 거나 마찬가지인데 서로 사이 좋을 때 협력한 것 무효죠. 우크라 도 러시아도 서로 같은 나라 일 때 서로 만든 무기로 싸우고 있는 거죠.  우크라의 무기 대부분은  러시아에 생산한 거죠. 또 러시아가 이번 전쟁에 동원한 많은 무기들도 우크라에서 생산한 것도 많고.

미국을 깔 정도면 러시아 중국 북한은
깔 수준이 아닌데...ㅋ

농담하나 했더니 진짜 뉴스에 이런 사족이나 다름없는 말을 넣다니..

그건 그렇고 러시아가 미국에게 제공할 때 러시아 동의없이 다른 국가에 주지 못 한다 이런 조항 안/못 넣은 모양이네요. 만약 이런 조항이 있었다면 뜬금없이 [ 국제관행 위반 ] 이런 말 안 했을테니..

The contract between Russia and the U.S. stipulates the country of destination for these vehicles,

영어 해석이 안되면 구글 번역기라도 한 번 돌려보고 글 써라
러시아가 아무리 밉고 미국이 아무리 우리 우방이라고 해도 아닌 건 아니라고 말을 해라.

남의 댓글 좀 제대로 읽고 태클 하시든가 말던가 하세요.

기사에 나온 것은 [ 국제 관행 어겼다 ] 일 뿐이잖아요.

내가 위 댓글에 쓴 것은 [ 동의없이 타국 이전 불가 계약 ] 이 없었던 모양이란 얘기입니다.

금지되지 않은 행위를 한 것이니까, 계약 어겼다고 말하지 않고 외교 관행을 어겼다고 말한 것으로 보인다는 말을 한 겁니다.

영어 해석 운운하기 전에 한국말 해석부터 제대로 하시기 바랍니다.
제가 쓴 댓글이 그거 몰라서 쓴거 같습니까 ? 아니까 쓴 댓글이죠.

이 새끼 이거... 이 정도면 분명 정신병 있는게 맞아...

내 살다 살다 ...이 부웅신 때메 러시아를 까네
.

그만 좀 빨아라 ...헐긋다..

전범국 러시아에게 동의는 필요없어요.

러시아는 전범국이자 테러국입니다.