항모전단이 파견된다면, 그건 그것데로 문제라는 생각이 드네요.
한반도에 전력 공백이 생기니까요.
더군다나 기껏 가서 하는게 f-35B 띄우는건데...
상대는 별 압박도 못느끼는 짓을 하겠다고 한반도를 비운다니 참...말도 안되는 일이죠.

군도 경항모를 만드는 이유와 f-35b를 탑재하려는 이유가 북한과 주변국의 위협때문이라고 말한만큼
국제분쟁에 파견하기 위해서는 아니라고 생각합니다.

북한과 주변 위협국 때문이라면 굳이 항모가 필요할까요?
주변 위협국 상대론 F-35B가 부족해보여도 멀리 나가면 꼭 그렇지만도 않죠.

북한과 주변의 위협은 제가 말한게 아니라 군에서 경항모를 만들려 하는 이유로 기사에 나온거네요.
실제로도 이란이나 그런곳에 파견되려면 호위함이랑 지원함등이 붙어야 하는데, 해군전력이 왕창 한반도를 비우게 됩니다.
휴전중인 국가인데 항모 파견은 진짜 미친짓이죠.

휴전중인 국가인데 항모 파견은 미친짓...??
그런 논리면 60년대 중후반부터 수년동안 주력군 수만명을 빼내 베트남 전쟁에 투입한 한국은 뭐가됨?
당시 한국은 북한에 장비빨로도 밀려서 육군 머릿숫자로 버티는 군대였는데 그중 최정예 해병대와 전방 메이커 부대 빼서 파병보냄.
님 논리면  당시  베트남 파병보낸 정부는 안보를 팔아먹는 매국노정부네..??
 
국제정치와 국제안보는 살아있는 생물처럼 매순간 변수가 발생합니다...어제의 적이 오늘의 동지도 되죠.
흑과 백으로 명확히 나누어져서 천년만년 변하지 않는 고정값을 갖고 있는게 아닙니다.

베트남 파병 처음에 북한 안보문제로 한국에서 거절한건 아시죠?
그 대가로 미국에서 그 전력 공백을 매꿔준다고 f-4 전투기나 소총등을 지원해준것도 알고 계시고요?
제 논리라면 베트남 파병 안보 팔아먹은 매국이라고요?
저런 지원 없었으면 위험한 짓이 맞지요.
그래서 거절했고 대가로 현대화 무기 지원 받았잖아요. 그래서 파병했구요.
전력 공백 매꿔준다고 해서 파병한거 상식인데 왜 아무 조치없이 파병한거처럼 이야기하는지 의아하네요.

그리고 항모 만드는 이유 군이 북한때문이라고 말했다니까요.
왜 저한테 따지시나요. 군이 언론에 그렇게 사용하겠다고 해서 그 사용용도를 그대로 읊은건데 기사에 그렇게 써있다고 말도 했구만
 ㅡㅡ;; 파견 보내자는 말은 제가 아닌 군에 따지세요.

내말이 바로 그말입니다.
항모를 국내용으로 써먹든 국외에서 써먹든 국가의 이익이 미치기에 써먹는것일뿐
장담하는데 훗날에 항모전단이 구성된다 한들 한국 단독으로 해외에 파병가서 타국과 1:1전쟁할일 없습니다. 전단 전력을 파병해도 국내안보에 문제가 없고 그에 상응하는 이익이 나올때 파병을 하겠죠. 그리고 그건 아마도 미국과 궤를 같이하는 일일거고.

그리고 윗사람들이 바보입니까?
이면의 의미가 있다한들 당연히 휴전중인 북한때문에 만들었다고 하지 당장 경제적으로 최대무역 파트너인 중국때문에 만든다고 하겠습니까 아니면 형식상으로나마 아군인 일본때문에 만든다고 하겠습니까...

https://news.joins.com/article/24000628

요약하면 북한의 전쟁 억제가 가장 큰 용도이고, 유사시 깊이 들어가 타격하는게 두번째 사용처인것 같네요.
다른 기사를 봐도 경항모를 만드는 이유로 북한을 가장 먼저 언급합니다.
다음은 인접국가나 해역이라고 하네요.
전 이게 항모를 만들어도 한반도를 비우고 멀리는 안나간다로 해석되는데요.

네, 국제정치와 안보는 생물이죠.
매순간 변수가 발생하는거 동감합니다.
당연히 대비하고 대응해야죠.

그런데 한국이 가장 대비하고 대응 해야할 가장 심각한 위협이 먼지 아세요?
북한이에요.
이건 죽느냐 사느냐 국가 존망이 달린 문제입니다.
군은 저보다 더 잘 알고 있으리라 생각합니다.
그러니까 북한을 최 우선으로 명기했고 다음으로 주변국과 해양을 말했겠죠.

우리가 가장 주의 깊게 봐야할 변수는 북한이고, 이걸 가장 우선해서 대응 대비해야 합니다.
정치가 햇볕정책을 하던 뭘하던 군만은 방심해서는 안되죠.
항모전단이 한반도 인근을 벗어나면 안된다는 말이 그렇게 까일 말인지 이해가 안가네요.

항모는 필요할 때 쓰려고 만든거지유.

어디든 필요하면 파견하는 게 맞습니다.

휴전국가라서 항모 파견이 미친짓이라면, 여태까지 항모 없이 버틴 건 도대체 뭔가유?

초강력 미친짓인가유?

우리 휴전국가에요. 무력도발도 종종 일어나는데, 항모와 호위 해군 전력을 어디든 밖으로 돌린다고요?
파견된 동안 언제 무슨일이 일어날줄 알고요?

네, 항모 필요하고 쓰려고 만든거겠죠
기사 검색해보세요.
그 사용 용도 가장 처음에 북한이라고 분명히 명시되어 있습니다.
다음에는 주변국과 인근해양이라고 되어 있구요.
상식적으로 한반도를 비우고 어디든 내보낼거라는 생각은 안드네요.

항모 없이 버틴거요?
항모 파견되면 혼자가나요?
항모 혼자 파견되서 작전수행하면 이런말 안합니다.
함정들을 지원함 호위함으로  데리고 갈텐데요. 만약 몇 주 걸리고 하는 곳까지 파견되면 해군전력에 큰 구멍이 생긴다는 말입니다.

북한이 설마 공격하겠어? 라는 안일한 생각 할수 있습니다.
군에서 안보교육 받은 저도 가끔 합니다.
하지만 군만은 설마 전쟁 나겠어? 라는 생각을 해서는 안되죠.

경항모 반자자지만, 경항모를 만든다면 군이 사용처로 말했듯이 북한과 인근 해양에서만 사용하는게 맞다고 생각합니다.

항모 뽑더니 갑자기 말을 바꿔서 항모전단 꾸려서 중동도 가고 하겠다 하는건 아무리 생각해도 미친짓 같네요.
그럼 항모만 보낼게 하는것도 정상은 아니구요

정신좀 차리세요..
경항모 전단이 없다고 해서... 북한에 진다면..
방위비 다 토해내라고 하세요..
생각좀 하고 삽시다..

이제까지 달린 댓글중 가장 바보같은 댓글이네요 ㅋㅋㅋㅋㅋ
북한 이기기만 할거면, 미군도 필요없고, kfx도 필요없고 이지스함도 필요 없습니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
그런데 계속 도입하고 하잖아요. 왜 그럴까요? 없으면 못이길것 같아서요?ㅋㅋㅋㅋㅋ
없어도 이기는데 도입중이라니까요?

군의 누구도 붙으면 질거라고 생각하지 않아요.
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 왜냐하면 북이랑 1:1로 붙으면 이기는게 당연하거든요.
그럼 지금도 이기는데 kfx랑 아파치 헬기는 왜 추가로 도입할까요?ㅋㅋㅋㅋㅋ

이렇게만 말하면 님은 답을 생각 못하실것 같으니 그냥 알려드릴게요.
군의 목표가 단순히 이기는것에 맞춰진게 아니라 그렇습니다. ㅋㅋㅋ
작계 검색함 해보세요. ㅋㅋㅋㅋ
얼마나 적은 피해로 제압하느냐가 군의 목표이기에 전력의 차를 계속 벌리는 겁니다.

항모전단이 빠져나가면 구멍이 생긴다는걸 어떻게 해석하면 진다로 해석하는지 신기할 지경이네요.
항모가 빠져나감으로써 후방에 침투할 특수부대와 죽어나갈 민간인들과 시설들은 생각안하나요?
지스함이 막을 미사일이 군사기지로 떨어지는건요?
전쟁후유증 10년걸릴꺼 20년 40년 걸립니다. ㅡㅡ;;

상식이 없다면, 생각이라는걸 하고 댓글다세요. ㅋㅋㅋㅋㅋ

가생이에서도 장기적인 관점에서 항모가 필요한 이유로 여러 번 거론되었지만

보급도 제대로 없는데 경항모로 중동까지 가서 작전을 어떻게 하냐,
제대로 된 항모전단 없이 미국의 지원 없이 단독으로 작전은 불가능하다.
그렇게 주력 끌고 나가버리면 영해는 뭐로 지키냐 등등

항모 찬성과 반대는 둘 다 그럴듯한 이유가 있어서 이론상으로 다루는 것은 답이 없는 듯.

어차피를 미래란 누고도 확신 할 수 없는 만큼
할 수 있는건 해놓는게 좋을듯

미국애들이야뭐 수퍼카 수십대있는데 누가 차한대 산다고하니 영혼없이 "와 좋은차사네" 하는거

그 경항모 한대로 이란이랑 맞 붙거나 힘을 과시가능함?

어짜피 항모가 공격함대, 해외원정용 무기인데, 가까운 나라와 싸울때는 불필요하고 괜히 걸리적거리기만 하죠.
그만큼 해외확장에도 적극적으로 하겠다고 세상에 천명한겁니다.

한국이 항모나 전함으로 이란에 압박을 가하는 전함외교를 할 정도와는 아직 거리가 멀지.  예를 들어 한국 유조선이 이란에 억류되었다고 한국이 단독ㅇ으로 한국 항모가 페르샤만에 가서 이란을 압박한다는 건 좀 상상이 안가는데? 거 무슨 소말리아 같은 나라면 모르겠는데... 나름 지역 강국 소리 듣는 이란에겐 좀 안먹힐 듯. 다만 미국이나 영국 프랑스 등 다른 나라와 연합으로 걸프전  이라크전 같은 데서 한 자리 끼는 역할 정도는 할 수 있을 듯.

그렇다기보단 서구 국가끼리 남중국해등을 대상으로 미래 분쟁을 대비하는 느낌이 강하죠..
일본도 항모 만드는거 미국이 허락해준거 보면

어차피 한국, 일본이 항모를 만들 이유가 없잖아요 갑자기

한반도 근해에서는 항모 못쓸물건이다.
>그러면 나가서 쓸게
>그건 안돼

뭐 그런 생각도 있을수는 있겠지

근데 머한이 무슨 의미임?

근데 왜 대한을 머한으로 쓰나요. 그냥 유행이라?

이러나 저러나 개인적으로는 경항모는 여전히 좀 마음이 그런듯... 물론 캐터필터란든지 설계라든지 운영해보고 나서의 노하우라든지 여러가지 과도기가 필요하다는 의미에서 현재의 경항모건조가 의미가 있다는건 알겠지만서도

그럼에도 큰돈들여서 하는 프로젝트인만큼 돈값을 한다는 생각을 한다면

최소 5만톤급에서 6만톤급은 되야하지 않을까 싶긴함

아마 모르긴 몰라도 주변국과 미국등의 외교적인 문제나 영향력으로 눈치봐가면서 낮은 클레스로 만들어놓고 차차 다음기회를 노리는게 아닌가 싶긴함

개인적으로 6만톤급이더라도 3척은 있어야 로테이션이 될듯.

다른분들이 지적하듯이 해외파견가더라도 1척은 국내에 있어야하며 사실 우린 미군이 아니기에 1척의 중형항모라도 40-60여기라는 걸 생각하면

상대국과 반드시 전쟁상황이 아니더라도 한나라의 공군을 상대한다는 가정을 한다면 최소한 두척이 다녀서 80-120여기는 갖춰져야 의미가 있을듯

당장에 이란사태만 봐도.

물론 외교적으로 푸는게 맞긴하지만서도, 우리가 중형항모가 있고 파견하기로 결정했다 하더라도 1척으로는 중대한 선택의 변화를 만들 위협이 되기엔 부족함.

아프리카나 동남아 국가가 아닌이상 경항모 한척이 위협이 되진 않음.

당장에 중동이나 주변국의 전력을 감안한다면 할거라면 최소 2척이상의 중형항모가 전력상에 의미가 있을듯

마한은 뭐야
저 ㅄ같은거 아직도 하네