강습상륙함인데 항모급 풍채를 풍기는...

모르셨어요? 강습상륙함의 탈을 쓴 중형항모입니다. (엄격 근엄 진지)

우리나라는 본격항모보다 이런 강습상륙함이 더 맞을 것 같네요.
일종의 다목적성이 있는데다가 수직이착륙기를 탑재하면 항모의 기능을 어느 정도 수행할 수 있으니 말이죠.

물론 미군은 이를 해병대용으로 사용하지만 말이죠.

문제는 F-35B 도 사와야 한다는거.. 9 대만 사와도 1 조 훌쩍 넘겠네요.
한반도는 육상 발진 F-35A 로 다 커버할 수 있는데, 성능,수명등 모두 떨어지는 F-35B 를 왜 사와야 하는지.. 항모의 기능이 한국에 필요한지도 의문인거죠.

한반도에 중국이 개입했을때 저 북쪽 위로 올라가서 상륙작전할 경우, 웰덱도 없는 강습상륙함이 무슨 의미가 있는지도 의문.

함의 용도를 명확히 확정짓지 못하고 건조되어 실패작으로 평가받는 배라죠..강습상륙함이리고 하기에도 그렇고, 항모라고 하기에도 그런 배입니다. 한국이 따르지말아야할 반면교사로 삼을만한배입니다

상륙주정 특화함인 샌안토니오급을 운용하는데 운용에 있어서 애매하거나 실패작일 이유는 없습니다. 조합에 따라선 항모전단 파견보다 더 빠르게 효과적으로 상륙이 포함된 기동군을 대응할 수 있지요. 암튼 미국이니까 운용가능한 체계일 수는 있지만요.
당연 우린 미국 따라하면 망합니다; 반면교사할 여지가 1도 없어요.
우린 능력 안되서 걍 하나에 다 때려붓는 식의 과무장을 하는데...단독으로 으쓱하긴 좋아도 정말 작전에선 과스펙이 좋을꺼 하나 없는거 처럼.

그렇기 때문에 더더욱 실패작이라는겁니다. 항공기특화함으로 운용할거였으면 굳이 이전 와스프,타라와급의 좁은 비행갑판설계를 가져올필요가 없었습니다. 그것때문에 항공기 운용효율이 극악이 됬습니다. 차라리 정규항공모함형으로 설계했으면 같은 배수량에 더많이 착함용적을 가지고 더많은 항공기저장공간을 가질수 있었습니다. 상륙함으로 운용하자니 웰덱이 없고, 항모로 운용하자니 기존선형에 웰덱만뗀 그대로 가져와 20노트대로 속도가 느려터지고 항공기운용효율도 배수량에 비해 크게 떨어집니다. 오죽하면 차기함에는 다시 웰덱을 달려고 하겠습니까. 이배 속도30노트나오고 고정익에 캐터펄트쓰는 샤를드골함이랑 별로 배수량도 차이가 안나는배입니다. 비효율의 극치죠.

좁은 비행갑판으로 한 이유는 파나마 운하 통과 때문입니다. 폭 33 미터 이내로 맞춰야 하죠.

확장 개통한 부분은 폭 49 미터도 가능하네요.
좁은 쪽으로도 통과할 수 있게 32 미터로 한 듯.

파나마 운하확장 계획이 나왔던게 거의 20년전입니다. 그걸 고려하지 않고 32미터를 고수한건 시대에 뒤떨어진 생각이 아닐수 없죠. 애초에 상륙정운용+항공기운용에 특화된 다목적 설계의 기존함정을 뜯어고쳐 항공기운용에 특화시키려는것부터가 잘못된 선택이었습니다.

잘못된 것인지 아닌지는 수요자인 미군이 판단할 일이죠.

상륙정을 동원해서 상륙작전을 감행해야 할 필요가 적다고 판단되면 웰덱을 빼버릴 수도 있는거고, 그냥 병력/장비 수송용으로만 써도 무방하다는 생각이겠죠.

함재기등을 사용해서 미리 상륙할 곳을 청소한 후에 느긋하게 병력/장비를 풀어놓는다는 생각이라면 여전히 유용한게 되는겁니다.

한국으로서는 당연히 선택하지 말아야 할 것이겠고요.

항공기 운용효율이 극악이 되었다는 말은 무슨 의미인지 모르겠네요.

수직이착륙기와 헬기만 운용하는데, 항공모함 같은 넓은 비행갑판을 써야 할 이유도 없죠.

헬기랑 수직이착륙기만 운용한다고 비행갑판이좁아도 된다는 생각은 큰 착각입니다. 항공기의 원할한 운용을 위해서는 항공기 이착륙공간의 분배, 그리고 차후출격할 항공기대기공간과 이격공간이 추가로 필요합니다. 기존 LHD설계는 항공기이착륙만하기에도 빠듯한공간입니다. 기존상륙함 설계를 쓰지않고 전용항모로 설계했다면 같은 배수량과 비용으로 30대이상의 F35를 운용할수 있었습니다. 하지만 아메리카급은 다른기종다빼고 f35만 운용해도 최대20여대에 불과합니다. 10대이상의 f-35를 더 운용할수있는 공간을 공간의 비효율적인 설계때문에 까먹고있는겁니다. 이게 효율의 극악이라는 거죠. 미국이 함선설계 능력이 없는 국가도 아니고 가장우수한 국가가 이런 실수를 했다는건 삽질이 아닐수가 없는거죠.

상륙할 병력 지원 용으로 20 대 넘는 전투기도 효율 나쁘기는 마찬가지죠.

상륙함은 병력 투입용이란 것을 잊으면 곤란.

전 님께서 해당함이 상륙주정운용능력이 필요없어 만든어진 항공기운용특화함이고 수직이착륙기를 강조하시길래 해당함에서 운용가능한 수직이착륙기인 f35를 한예로 들어서 설명햇을뿐이고요. f-35가 10기가 더운용될수 있는공간에 해병들의 상륙을 지원할 상륙지원헬기가 얼마나 더운용될수 있을지 생각해보시기 바랍니다. 한가지 예를 드리면 해당함보다 2만톤가까이 작은 이탈리아항모가 f-35를 "최대"가 아니라 헬기들와함께 16대"상시"운용가능합니다. 당연히 기본적인 상륙작전지원능력도가지고 있고요. 이래도 아메리카급이 비효율적이지 않다고요?

show me the money 치트키 썻네. ㅋㅋ!

중국 허접항모보다 100배는 우수해보임

(소곤) 글쓴이님 함명에 마지막 i가 빠졌어요. 트리폴리

세계 군사력 1위 미국의 타고난 군사전문가들이 전략상 필요한 항공지원세력을 상정해서 만든 강습상륙함을 실패작이라니 ;; 대한민국 독도함이 불쌍할 지경이군요