커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 12-08-02 11:07
항공모함은 우리나라 실정에 가성비가 좋은 것입니까?
 글쓴이 : 싱싱탱탱촉…
조회 : 2,293  

밀리 고수님들의 조언을 부탁드립니다.

어떤 분들은 있어야 한다.
어떤 분들은 적국 미사일에 아주 좋은 먹잇감이다.
등등 의견이 분분해서요.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
뽀뽀뽀 12-08-02 11:28
   
항모라는게, 항모 단독으로만 작전을 수행 할수가 없습니다.

항모를 운영하기 위해서는 항모를 호위하는 일명 항모전단이라는 체제를 구축해야합니다.

예를 들어서 5만T급 중형항모를 운영하려면 호위함을 비롯하여, 지원함과 잠수함등....

함선만 최하 5~6척, 거기다가 잠수함, 함재기...기타 지원기...등...

예전 어느 밀리사이트에서 보니깐 5만T급 중형 항모전단 운영하기 위해서는 우리나라돈으로

12조~15조원의 예산이 소요된다고 하더라구요.

근데 또 생각 해봐야할것이, 우리나라같은 경우 대양으로 나가기 위해서 일본과 중국 사이의

좁은 해로를 통과해야하는데, 평시는 문제 없지만, 전시에는 이게 상당한 위험 부담을

앉고 작전을 해야합니다.

그래서 아마 일명 돈지랄 대비 가성비로는 항모보단, 비대칭 전력투사가 가능한

중형급(3천~4천T) 이상의 잠수함 전단을 차라리 더 늘리는것이 지정학적인 이점이나

혹은 전술적으로 더욱 좋다고 주장하는것으로 저는 알고 있습니다.
     
뽀뽀뽀 12-08-02 11:34
   
당연히 항모라는것이  없는것보단 있는게 훨씬 상대국에 부담을 주고, 위협적이라

가지고 싶긴 하지만, 한해 국방 예산이 30조원 안밖인 우리나라 실정에 중형항모

전단을 구성하는데 최하 12조원이면, 이것은 가성비가 지극히 제 개인적인 견해로는

극악이라고 생각합니다.

12조~15조원이면 차라리 독도함보다 조금 더 큰 지원함 2~3척 더 뽑고, 이지스함도

2~3척 더 뽑고, 3천~4천T급으로 구성된 잠수함 2~3개 전단도 신설 할수 있을정도의

어마어마한 금액입니다.

그래도 아마 제 생각엔 몇조원 남겠군요....

그걸로는 독도함을 비롯해서 지원함에 헬기좀 좋은것으로 넣어주면, 최소한 지금의

해군 전력의 2배는 더 강력해지지 않을까...? 하는 제 개인 생각 입니다.
          
뽀뽀뽀 12-08-02 11:37
   
다만 항모가 있으면, 좋은점은 세계 어디던지, 우리가 원하는 시기에 원하는곳에

언제라도 원거리 작전이 가능하고, 상대국에 상당한 부담을 줄수 있다는,

머 그정도의 이점 아닐까? 하는 생각입니다.

머..좋은 장점이라면 수도 없이 많겠지만, 돈 쥐뢀 대비 가성비로는 저는

개인적으로 항모전단보단, 차라리 비대칭 잠수함 전단이 훨씬 위협적이라

생각이 드네요....

지식이 부족해서...ㅠㅠ 더 좋은 정보는 아래 고수님들이 설명 해주실것

같습니다... 그럼 이만...
               
스마트MS 12-08-02 11:59
   
한국엔.. 해군소속의 항공기는..소금기 품은 바닷바람을 견딜.방염처리된. 링스.ㅡ 헬기뿐입니다.(링스의 노후화.퇴역시기..하지만 차기헬기산업은 아직메롱..독도함 탑재기종선정도 메롱...대함/대잠 능력지닌 좋은게...)
뭐 미해군을 제외한. 항모운용국 대부분은 기존 육상기지에서 운용하는 전투기를 탑재하는 경우가 많고.
해군용으로 별도.특화된 항공기를 운용하는 국가는 미해군 뿐일듯이지만..
(영국의..해리어...;;;)
기존전력에서 차출하는대신. 새기종으로 탑재를 가상계획하신다면.. 별도의 항공기 도입비용으로..수십조원는 더 투입될듯하네요.
게다가
209급. 흔히 장보고함급이라는 잠수함에서. 214급 손원일함급으로. 차기잠수함의 교체는
초반부일뿐이죠..뭐 완성한다 해도 209/214급 통합. 20여대 미만이죠.
문제는 214급. 한척건조비용이.6~7000억원 이였나 (기억이 가물가물..;;)
.....일본...보다...비싼가(?)
하여튼
물가상승률상..해가 갈수록. 추가비용 발생이 될듯하기도 하죠...
물론 잠수함. 전단 구성이 좋긴 하지만.. 현재상황은..아쉽기만 하죠.

문제는..주변국의 해저함. 전력 역시...하아..하아..

두개의 조선소.에서 이년에 한대꼴로 취역시키는 일본 차기 잠수함.
(저의 게시물 검색해보시면 짧게나마. 보실수가..;;)

고질적인 문제. 소음을 지녔다지만... 재래식 잠수함으론..항속/잠함기간 넘사벽의 원잠을
지닌. 중국..기타 재래식..함종도...

가라 !! 타이푼!!!!!!  러시아...(쿠릴열도에 숨어있을수도..;;)

중국견제용... 인도의 러시아제 재래식 잠수함 5척이상 도입계획...
(중국애들이..동남아해를 지들 바다처럼 헤집고 다니는꼴을...막을수가...없겠죠...
일본도 라인 뚫렸다는 소식을 어디선가....;;)

자폭 특공의... 레이더에도 잡히지 않는..인간어뢰의 북한...
가상으로
2020년을. 해상전력을 생각해 본다면..아직까지도.. 격차.. 공백이 남아있을듯합니다.

제일 걸리는건...재래식 잠수함 주제에..스펙상..너무 좋은 일본 잠수함과...2년에 한대꼴의 취역시기는...애들 역시.. 잠수함 전단을 계획중인가 의심이 드는군요.

뭐 해상함도 중용하긴 하지만...해저함의 발전역시..매우..크다 생각되는군요...
                    
뽀뽀뽀 12-08-02 12:22
   
중형 항모로 유명한 프랑스 샤를르 드골급이나 러샤 키예프급 중형 항모에 들어가는

함재기가 제가 알기론 30대~최장 50대 내외의 함재기가 가능하다고 알고 있는데,

만약 F-35 기종의 해군용인 F-35C형 기준으로 만약 20대 함재기만 우선 계산하면

현재 보통적으로 알고있는 가격기준으로 대당 가격이 2000억정도로 알고 있구요.

공격기만 4조, 공중 급유기 대략 이또한 2천억, 기타 전자관련 함재기.....

다하면 대략 5조~6조조원(이급액도 토나오는군요.ㅎㅎ) 이면 함재기는 풀옵이라

생각 됩니다. 함재기만 수십조원이라는 말씀은..ㅠㅠ 님히츠나 엔터프라이즈급 항모에

선적된 함재기도 님께서 말씀하신 수십조원까지는 안할것 같네요..ㅠㅠ

이런 대형 항모는 최대 90대의 함재기가 선적되잖아요..ㅠㅠ

위에서 말한 F-35C가 아닌 다른 기종의 공격형 함재기로 변경하면

급액은 더욱 싸지겠죠....
                         
뽀뽀뽀 12-08-02 12:34
   
또한 손원일급 잠수함 건조비용이 5000억~5500억인것으로 저는 알고 있습니다.

잠수함 전단이 통상 3척~5척이 1개 전단을 구성하므로 6척~10척면 2개전단은

충분히 이룹니다. 위 금액이 3.5조~5조이구요.

일례로 우리나라 전단이 총 3척씩 91전단,92전단,93전단,95전단이 있습니다.
                         
뽀뽀뽀 12-08-02 12:47
   
중형 항모에 전단을 꾸리고 함재기를 장착한 비용

 VS

이지스함 4척 (건조비용 대략 3.5~4조)
손원일급 이상 잠수함 전단 3개 확충, (대략 10척 5조)

수송및 지원함 (2만톤 ↓ 2척 추가 건조) (대략 1.5조원)

+ 대략 2~5조원의 여윳돈이나 혹은 KDX-2 충무공 이순신함급(4500T)

대략 5척이상~10척 진수가능)

중형 항모 전단 최소 건조비용이 12조~15조원을 가정하면

.
.
.
.
글쓰다보니....항모전단에서 대부분 중첩 되는 함들이 많네요...

머 대충 전단을 제외하고 단순히 항모 선박 건조비용이 대략 3조,

함재기 비용 5~6조(함재기 종류에 따라 천차만별이지만 저는 F-35C 기준)

으로 총 항모 비용만 최대 9조원 추산이니깐, 위에 함선과 잠수함 가격

비굑 해보시고, 어느것이 가격대 가성비가 좋은지 생각 해보면 좋을것 같네요.ㅠㅠ
                         
스마트MS 12-08-02 13:18
   
죄송합니다 제가 잘못된 정보에 오류를 발생시켰네. 일본측 잠수함 제원과. 이것저것 사업비용이 뒤섞여서 정확하지 정보를를 우욱.

히히히히. 잠수함 편제구성에 대해서 잘 아는바가 없어서 함대/전단 의미에도 오류가 발생하였네요.

아..항공기도. 대략 1천5백억 100대로 계산한지라..하하하하.
이해의 차가 있었네요..뭐 수십조 표현대신 십수조으로 먼저 적었어야 하기도 해야했지만 하하하.
                    
세라푸 12-08-02 14:56
   
인간어뢰를 믿습니까? ㅋ 2차대전도 아니고, 인간이 유도라니.. 일반적인 유선 유도 어뢰가 훨씬 무서운 무기입니다.. 인간어뢰는 심리적으로만 끔직하지 실제론 일반 유선유도 어뢰보다 나은 장점은 아예 없습니다.. 레이더에 걸리지 않은 인간어뢰?? 어뢰를 무슨 수로 레이더로 잡습니까? 어뢰는 소나로 잡는겁니다..
                         
스마트MS 12-08-02 14:58
   
블랙유머.

이해.표현이 좀 난해했나 보군요.

현대전에 인간운운 하는 시대착오적 발상의 병기를 반어적. 유희적 표현정도로 읽어주시는게 무리이셨나 보네요.

아.. 끝에 ;;;  이정도를 붙였어야 했군요. 오해를 하셨나보네요 ㅎㅎ
(소리.소음음향 음파등등 소나의 존재를 모를거라 생각하시고 단정하여서 설명해주신 친절함 감사드립니다.)
                         
세라푸 12-08-02 15:01
   
블랙유머? ㅋㅋㅋ 재미있네요..
jhwon 12-08-02 11:34
   
항모하나만 딸랑 있는게 아니라 항모전단으로 구성해야하니 예산이 우리나라 현실에는 안맞을것같습니다
지구상에서 미국이나 중국정도가 실정에 맞을듯함.
schutz 12-08-02 11:35
   
동북아에서만 놀 것을 상정하고 생각한다면야 항모보단 원잠이 우리에게 더 필요한 병기이죠.

미군처럼 전세계를 대상으로 원정군을 운용한다면 항모가 필요하다만, 이 경우에도 공격 원잠이 따라붙어야합니다.
재로우 12-08-02 11:37
   
그냥 단순하게 생각하시면 되요. 항공모함이 뭐하는 물건인지. 항공모함은 배지만 단순하게 생각하면 이동하는 비행장입니다. 그리고 현대전에서 제공권은 가장 중요한 요소가 되었고 전투기는 소수의 인간이 조종하는 기체 중 가장 강력하죠. 이런 전투기를 전투기의 활동반경이 닿지 않는 먼곳으로 이동시키기 위한 수단이 항공모함입니다. 우리나라가 비행기를 이동시켜서 아주 먼 곳에 군사력을 투사할 이유가 있나요? 당연히 현재 상황에서는 없습니다. 그렇다고 근해를 지키는 해군을 강화시키기 위해서 항공모함을 만들필요도 없죠. 그건 준 중형차도 타고 다닐 능력이 안되면서 F1 머신을 만드는것과 똑같은 거거든요.
스마트MS 12-08-02 11:43
   
저도 처음엔. 항모소유에 긍정적이였는데. 이곳 밀게분들 의견을 접하고 보니. 회의적이더군요.

예전 다른분들의 의견은 가성비적인 측면. 운용비용은 한국으로선 무리수.이며. 차라리. 건조비용.운용비용대신

핵잠 도입이 가장 좋은 방법론이란 의견에 끌리더군요.

그리고 당금의 현대전. 현대 해전 양상속. 미사일. 대함미사일의 위험은 해상함에게 모두 공통된 위험요소죠.

항모를 기함으로 함대를 구성하고 다량의 이즈스급으로 호위함을 편성한다해도 말이죠...

뭐..현대전속의..미사일 만능주의 성향...총화기.포를 제외한 원거리 무기로서의 위용상...미사일로부턴.

해전에. 해상함에 특화된  대함미사일등에.

완전 안전을 장담하긴 무리라 생각이 드네요 ^^

ㅡ게다가... 현 한국엔. 인공위성. 정찰정보수집등 군사용목적의 위성의 부재가 항모운용에도 영향을 주지 않을까요?

미국/영국/프랑스/러시아/인도/일본(?)등 항모 운용국 대부분은 인공위성을 보유하고 있지 않을까 생각이 되네요...

항로운용상. 전자정보전. 정찰 탐색등...백업능력 기능이 있는 위성의 가치는  공군 육군과 더불어. 해군에게도.

중요한 존재라...
뭐..스폐인/태국(?)/브라질 등 기타 항모운용국가에도 위성이 있는지는 모르겠지만...

항모와 연결. 링크 시킬수 있는 위성의 부재역시...흠좀무..일가요???
무말랭이 12-08-02 12:45
   
어디서 보니 소형원자로 만든다는 소리를 들었던것 같은데. 항모라는 것이 실질적인 위험요소도 되지만, 상징적인 부분이 크기 때문에 여러가지 부분들을 종합해보는 것도 좋을것 같습니다. 지금에 한반도 연안만 고집할것이냐? 아니면 대서양, 태평양으로 대양해군으로 진출할 것이냐? 등에 문제도 미래를 보고 생각해 볼 수 있다고 봅니다.
항모를 하나 만들고 항모전단은 고정적인 거이 아닌 탄력적으로 운용한다면 괜찮을 듯도 싶고요.
1년에 2번정도 항모와 항모전단을 위시한 종합훈련을 하고 평시에는 개별적으로 운영한다면, 미래 항모전단을 위한 예시적 훈련을 할 수 있는 토대도 마련될 수 있을것 같은데요. 한반도 주변이 너무나 복잡 다변해서 마음으로는 소형항모라도 빨리 만들었으면 합니다.
데스투도 12-08-02 13:19
   
대양으로 나가기 위해서는 일본과 중국사이의 좁은 해협을 지나야 하는 우리나라의 상황에는 잠수함 전력의 강화가 더 현실적인 것 같군요. 함대를 편성할 만한 예산도 인력도 부족하니까요. 항모전단을 편성할 인력과 예산이면 훨씬 많은 비대칭 전력을 만들어 낼 수 있죠. 거기에 제주도에 작전 반경이 넓은 공군기를 대량 배치하고 제주도를 요새화 하는 것 만으로도 일본과 중국을 억제하는데는 효과가 있다고 생각합니다. ㅇㅅㅇ
장인의언어 12-08-02 13:39
   
지킬 바다는 전부 욕지에서 다 작전반경인데 뭣하러 항모를.. 돈낭비
zzanzzo 12-08-02 13:46
   
언젠가는 보유해야할 전력이지만 지금 현실에서는 항모를 보유하는데 상당히 회의적입니다. 일단 전력을 투사할곳이 없기때문이죠... 쓸곳이 있다면야 과부빛을 내서라도 만들어야하지만 북한을 상대로는 항모는 필요없고 중.일은 우리나라와 당장에 전면전이 일어날 위험성이 거의 없죠..그리고 항모는 해군전력의 정점입니다. 호위함 잠수함 함재기 등등이 선결되어야하죠. 쥐꼬리만한 해군예산으로서는 어림 반푼어치도 없는 얘기지요.아직까지 독도함에 올라갈 변변한 헬기하나 없는게 해군의 현실입니다. 운용환경.능력도 없는곳에서의 항모란 돈만먹는 고철 하마일뿐이죠태국의 항모 챠크리 나루벳이 지금 어떻게 쓰이는지를 보면 답은 딱 나옵니다. 하지만 국제사회에서 방귀좀 끼려면 꼭 필요한 물건이니 언젠가는 보유해야겠죠 그때까지 착실히 준비해야하는것을 잊지만 않았으면 좋겠습니다.
미라이나 12-08-02 23:46
   
아니 돈을 떠나서 ...우리에게 항모는 필요없습니다. 왜 ? 중일에 공해에 둘러쌓인 우리나라는 특히 태평양을 전방위로 둘러싼 일본(중국공해까지 겹칩니다 우리나라를 중심으로 빙 둘러싸여 있습니다.) 운영 반경이 없거든요
지금 당장 우리에게 필요한건 이지스함에 올리 헬리곱터 몇대와 공중 급유기 그리고우리나라 주력기인 f-16의 작전반경을 넓혀줄 CFT업글입니다.
구름위하늘 15-02-02 18:18
   
전략게임에도 빌드 순서라는 것이 있듯이
밀리터리에도 빌드 순서가 있습니다.

공격원잠 최소 2대 => 항모... 이게 빌드 순서입니다.
공격원잠도 없는데 항모 운운하는 것은 빌드 무시하고 건물올리는 것과 같습니다.