사실 동일한 기체수명을 가지고 있다고 가정할 때, 수직 이착륙 외에는 오스프리가 S-3에 비해 가지는 장점은 하나도 없죠.
항속거리, 안정성, 적재중량, 유지비용, 안정성, 최대속도, 등등...

바이킹으로 확정난 건가요?

록마측의 제안일 뿐입니다.  더 정확하게 말하면

S-3의 날개와 항공전자장비, 캇핏등 주요부분을...

수송기용에 적합에 좀더 대형동체에 이식해서 C-3 수송기 로 만들어서 쓰는게 어떠냐? 라는 제안이라... S-3 를 그대로 이용하는것도 아니고해서...


여기에 C-2 생산하던 노드롭그루만 쪽에서는 어짜피 E-2D 어드호크 쓰고 있으니 어드호크와 호환되는 C-2 개량형으로 하면 어떻겠냐고 제안

보잉-벨 역시 V-22 로 제안

이렇게 3개 기종 제안에서 해군이 고르는건데

가성비로는 S-3를 개량한 C-3가 가장 뛰어났지만

가성비가 제일 떨어지는 V-22 를 구매한다고 합니다.  (화물적재량이나 작전거리등 모든게 딸리는데 말이죠)

우리 해군은 끝까지 바이킹을 고집 하는데 그렇게나 갖고 싶을까요 저는회의적이라서
개조비용으로 바가지 쒸울 것 같은데

욕심을 낼만은 하거든요. 후기형의 경우엔 대잠작전에서도 제외되고, 대함공격기로 전환후에 그 임무는 F-18이 담당해서 거의 개점휴업 수준으로 놀던 상태라... 기체나 엔진상태가 기령에 비해서 쌩쌩해요.  그러니 록마에서 저런 제안을 할수 있는거구요.

해군에게 주어진 상황이 바이킹 외에 다른 선택지가 없게 만든 측면도 있다고 봅니다. 해군에서 필요로 하는 대잠초계기 수요는 36기이기 때문에 현재 운용 중인 16기 외에 20기를 도입해야 합니다. 그런데 주어진 예산은 1조이니 대당 500억 밖에 쓸 수 없고, 현재 이 요구사항을 맞출 수 있는 기종이 바이킹 밖에 없게 된 겁니다. 신조기체 중에서 제일 싼 C-295MPA도 대당 가격이 7,600만불이라 12기 밖에는 살 수 없고요.

엔진 말인데요 A-10도퇴역 할건데 부품공급어려워지지 않을까요 그게 가장 걱정입니다

엔진은 민수용에도 사용해서 괜찮아요.ab가 없는 엔진이라 수명도 길죠.원래 비지니스 제트기용 엔진 군용화한거라 모양 성능은 거의 같다고보면 돼요.tf34 ge 100엔진은 민수용cf34 ge엔진 군용버전이죠.a10이랑 s-3바이킹은 한공장에서 같이 만들어서 출신공장이 같아요.만든시기도 같고요.

설명 감사합니다