과거 역사에 미래엔 어떤건 안될거라고

유명 학자나 과학자들이 단정적으로 이야기해서

흑역사로 남는경우가 많음~

옳고 그름을 떠나 일단 가기로 결정했으니.가는데까지는 가봐야하겠죠...가다 아니가면 간만큼 배우는게 있는거니
미답의 길...수강료내고 언넘이라도 한번은 가봐야 않겠수?..그래야 시행착오 경험치를 후배들에게 교사해주지..
그런데 애초 출발 전부터 계속 시시비비...삐그덕삐그덕...

하다 하다... 이건 모...
일단 가보자는 논리까지 동원하고 있는...
정권의 부역질 이신가?
수강료 치곤 많이 비쌉니다 그려...ㅠ...
그런데 너님 돈 아니라고 마구 쓰자는...
준비없이 항모만 도입하면 만사 형통인가요?
항모 지원 세력 마련에 대한... 문제 등
항모 건조 자체에 대한 비용만이
아니라 항모 운용 전체의 비용과 국방 측면의
그 효용성을 볼 때 항모도입 자체는 역적질이나
매 한가지로 보입니다... ㅁ.ㅊ.ㄴ.ㄷ ...

인간이 지표면에 군사시설과 도시를 짓고 살아가는 한 폭격과 공습의 효과는 줄어들지 않을겁니다

미군이 원정 능력을 보유한 군대라는 사실도 쉽게 변하지 않을 것이고 그렇다면 군사력의 대량 투사 수단은 여전히 항모 전단을 위주로한 함대일겁니다. 
드론이 유인기를 대체하게 되더라도 여전히 폭장량과 기체의 속도 및 작전반경은 중요하고 소형 드론으론 이런 능력을 보유하기 힘들죠. 대형항모가 빠진 미군은 상상할 수 없습니다. 
세계 패권국의 지위와 태평양 제해권을 버리지 않는 이상 미국에게 중 대형기체는 필수적이고
항모 또한 그렇습니다.
미국이 버리는 카드를 동맹한테 떠넘긴다고 보시는건 지나치게 비관적 해석같습니다.
실제로 제럴드 포드급 항모 건함 계획이 10번까지 잡혀있지 않습니까? Nimitz급 항모 10척을 대체하게 될 것이고 미국이 항모를 감축할 것이라는 소식은 들어본 적이 없는데 말입니다.

10년 전에 미 정규 항모는 13척이었습니다.

그것이 10척으로 줄었죠.

준 이유는? 예산문제입니다.

미국은 끊임 없이 이 항모에서 벗어나려고 연구에 매진해 왔습니다.

그럼 미래는요?

포드급 30년 뒤에는 미국은 아마 항모를 벗어 던지겠죠.

적어도 지금처럼 규모로서 큰 항모는 말이죠.

양측이 비슷한 기술력을 보유했다고 가정하고
제럴드 포드급이 퇴역한 후에 미국은 대형항모를 안뽑는데
대형항모 다수를 갖춘 중국, 러시아 연합함대가 태평양에 진출해 미국 서부로 접근한다고 가정해봅시다.

중국, 러시아 항모에서 뜬 중대형기는 작전반경이 800km에 사거리 800km인 공대함 미사일을 장착한 반면에 미국의 소형항모에서 이륙한 소형기는 작전반경이 500km에 사거리 600km인 공대함을 무장,

함대함 미사일의 최대 유효 사거리는 1200km 이렇게 되면 미함대는 태평양을 내어주고 미군 기지가 있는 섬 인근이나 연안에서 싸울 수 밖에 없습니다. 미국이 접근 거부전략을 쓰고 중국이 태평양의 제해권을 장악하는 결과가 되는 겁니다.
포드급 30년 뒤에 제해권 장악에 획기적인 신무기 같은게 나오지 않는 이상 태평양 한가운데에서 해전이 일어난다면 여전히 이런식의 싸움이 될겁니다.

소형기가 왜 행동반경이 더 짧다고 생각하시죠?

그리고 소형기가 얼마나 소형인가요?

모르시잖아요?

그리고 항모가 소형이 되지 비행기가 무인기가 되어 작아진다고 했을 뿐 그 반경이나 능력이 준다고는 안 했습니다.

미국이 항모를 벗어나려고 연구하는 것이 결국 무기의 약화겠습니까?

포드급 30년 뒤에는 미국은 아마 항모를 벗어 던지겠죠.

적어도 지금처럼 규모로서 큰 항모는 말이죠. <- 이것도 야구님의 추측 아닙니까

현재의 상식을 기반으로 미래를 예측하는건데 추측일 뿐이고 어떻게 될지 모르시잖아요? 이러면 님이랑 더 할말 없습니다.

상식선에서 그럴 것이라는 예측이고 주장인건데

너의 추측일 뿐이잖아 이렇게 나오시면 더 이야기할 필요가 있는지 모르겠네요

미 해군 연구 자료와 미 해군의 미래와 관련된 숱한 자료들이 넘쳐납니다.

항모 버린다고 거의 공식적으로 발표했다고 봐도 무방할 정도입니다.

기간제 교사는 훗날 필요있냐없냐가 아니라
기간제 교사를 당장 왜 쓸려고 하는지
이  문제부터 접근하시고 플랜 b를 마련하는게
일의 순서인데
님은 자꾸 불확실한 먼 미래를 예측하시고
필요없는 걸 왜 하느냐고  하시면
듣는 우리도 답답하고 말하는 님도 힘들죠.

미국은 2차 대전 이후로 세계 경찰 국가를 자청했습니다.

그 근본에는 힘이 있었지만, 그 힘은 단순한 군사력만을 의미하는 것이 아니죠.

기축통화를 바탕으로 한 석유지배와 무역 지배가 있었습니다.

그래서 냉전 시절에는 미 한 해 예산을 넘는 비용을 쏟아가며 우주 경쟁도 할 수 있었죠.

하지만 기축 통화에도 한계가 있는 것입니다.

미국은 달러의 인플레를 못 막고 있습니다. 90년대 3만 달러이던 미국의 소득이 지금은 6만 달러입니다. 과연 그만큼 소득이 는 것일까요, 달러의 가치가 떨어진 것일까요?

그래서 미국은 이제 혼자 경찰 국가를 못할 지경입니다.

항모는 미국의 상징이지만 미국조차도 버거운 것이죠. 그래서 항모의 수는 세대가 지날수록, 이를 테면 니 미츠 급에서 포드 급으로 진화할수록 그 수가 줄어 들고 있습니다.

그리고 이 사실을 미국이 제일 잘 알고 있기 때문에 미 해군의 미래에 대한 연구 개발에는 항모의 소형화와 무인 전투기 및 정찰기 등에 대한 부분이 큰 부분을 차지 합니다.

미래는 모르는 것이라 예측할 수 없다가 아니라 미국은 이미 미래를 설계하고 있습니다.

하지만 그 설계와 개발에는 시간이 필요하고, 그 시간을 매워야 하는 대안들이 필요한 것이죠.

그러면 대충 설명이 되지 않았나 싶습니다.

역시  이해의 대상은 아니네요.
저도 포기합니다.

이해를 안 하시려는 것이겠죠.

그러려니하세요~ㅎㅎ