우선 kfx레이더돔 크기와 fa-50의 레이더 돔 크기가 차이가 나서 크기에 맞춰서 다시 개발이 필요하고 기존 fa-50과 체계 통합 해야된다네요. 그리고 미국의 다른 전투기와 시장이 겹칠수있어 부분적 업그레이드 제한이 걸려있는지는 모르겠으나 그 부분이 있다면 해결이 필요한 사항이고

우리군의 업그레이드 의지와 예산확보도 중요하다고 생각합니다.

소형화라는 것이 말이 쉽지 간단한 것이 아닙니다. 그 소형화를 위해 소요되는 비용도 만만치 않지요.

단좌형이 없고 복좌형만 있는 것 역시 개발 비용 때문입니다. 개발 비용을 들였다면 그 비용만큼을 뽑아야 하는데 그럴 만한 충분한 시장이 없으므로 단좌형 개발에 돈을 쏟아부을 수 없는 것입니다.
현재 우리나라에서 운용중인 F/A-50은 한 명만 탑승하고 임무를 수행하는 경우도 많습니다. 복좌형이라 하여 항상 두 명이 탑승해야 한다는 법은 없지요.

두명타는 부분은 처음 훈련기와 겸 하게 개발 되어서 그런거고 지상타격시 f-15k도 그렇고 두명이 탑승하신다죵...

당초에 FA-50은 고등훈련기인 T-50에서 파생되어 개발된 기체입니다.
원래가 전투용보다는 훈련기로 태어난 기체에요...
훈련기에 AESA는 개발에 편자지요...
복좌형인 것도 당연히 훈련용이기 때문이고요...
KFX 개발이 늦어지고... F-4, F-5의 퇴역이 늦춰지면서
공군이 요구하는 최소한의 전투기 수효 460대가 2030년에는
100여대 이상 전력공백이 생길 것을 우려하였고...
급기야.. 울며 겨자먹기로 T-50의 개조개발을 하게 된 것이죠...
다만, FA-50을 개발하고 나니 이게 그래도 운용상의 잇점도 있고...
가난한 제3세계 국가에서는 저가의 경공격기라도 전력에 보탬이 되니
수출도 가능해지고 하면서...
KAI에서 슬슬 욕심을 부리기 시작한 거죠... block 10이니 block 20이니 하면서...
공군은 처음에 암람 인티나 AESA레이더 장착하는데에 관심도 안두었었어요...
특히나, AESA관련해서는 록마하고 계약상 F-16이하의 성능을 초과할 수 없도록
제약이 있었다는 등 썰이 분분했지만...
공군 자체에서 계획이 없었습니다..
공군이 필요하다면... 그런 제약 자체를 잘 풀었을 겁니다...

만약에 AESA 장착하고 암람인티하려면 엔진도 F-414급으로 업그레이드 해야 하는데...
기체가격의 상승은 불가피할 것이고...
그렇게 되면 가격경쟁력은 더 떨어질 겁니다.
현재 FA-50 기체 단가가 350억 전후로 추정되는데...
이 가격으로도 다른 경쟁기종과는 상당한 가격경쟁력이 열위에 있습니다..
하물며, Block20수준이라면 500억 근처까지도 가격이 책정될 수 있어요...
크게 메리트가 없습니다..

FA-50은 한국의 최초 제트기로써의 성과를 이룬 T-50의 파생형일 뿐입니다.
단좌, AESA, 암람인티가 무시된 것은 기존 한국 공군에서 보유한 주력 전투기와 겹치는 부분이 많고
이에 따른 추가 예산을 불허한 것입니다.
즉 만들어보니 쓸만하고 소문나서 잘 팔리니 파생형이 많아지고 업글이야기가 나온 겁니다.
그리고 F-50은 KFX와 같은 5세대 전투기를 못만들것이라면서 싸게 만들어 팔자라는 장사꾼 마인드로
KAI에서 주장한 것이지. 공군에서는 애초에 반대했었죠.
KF-16 업글형에 비해서 별 볼일 없었으니깐요.
지금의 업글은 타국에서 업글비용만 내면 인티해서 만들어주겠다는 선에서 FC-1이 저렴하게
영업하니깐. FA-50 판매수요 감축을 우려해서 나오기 시작한 것이죠. 공군에서 필요해서 한게 아닙니다.

무기 도입 개량은 결국엔 돈문제조

그 돈 들여서 개량해서 얻을 이익이 크나 돈들어가는게 더 크냐 이문제임

훈련기로서는 최고스펙에 과성능이라 너무 비싼게 단점. 전투기로서는 낮은스펙에 저성능으로 공격기로나 쓰는데 싼 가격이 장점이라 돈없는 나라에서 좀 사간거고. 우리나라 공군은 사실 훈련기 이상 큰 필요가 없었기 때문에 암람도 aesa도 안넣은거기도 하구요. kai 입장에선 제3세계에 돈없는 나라에 좀더 팔아먹고 싶으니까... 자꾸 블록20 얘길하는 겁니다. 우리나라 입장에선 fa-50업글하느니 그 돈으로 kf-16 업글이나 하는게 낫죠.

우선은 이문제에서 우리가 잘못 알았던 부분이 몇가지 있습니다.

1. kf16 보다 성능우위가 안되서 업그레이드를 못한다.
  이부분은 사실 계약상이지 얼마든지 수정이 가능한 부분이였다고 합니다.

2. aesa레이더 장착 fa50 개량형  실질적인 반대자.
    바로 공군입니다.
    공군은 현제 fa50 보다는 kfx 대수증가에 더 관심이 있었고 kfx 소요제기 대수가 줄어들까봐 더걱정이였다고 합니다.  거기에 공격기로서 임무였고, 오히려 kfx 대수가 더 관심이 많았다고 합니다.
  결국 공군에서 kai가 제안한 개량형에는 전혀 관심을 두지 않았습니다.

3. 그럼  왜  fa50 개량형이야기가 계속 나올까요.
  kai  입니다. 뭐 개발비도 사실 필요가 없습니다    록마가 훈련기 제시한 fa50a 을 그대로 팔면 되니까요.
  문제는 미군수무기금수조치 국가에 팔려니 방법이 없었던 것 뿐입니다.
  필리핀. 인도네시아,  둘다 미군 금수조치 떨어진 국가입니다.
  그러다가 말레이시아 에서 중거리 공대공능력을 강력히 요구해오고 해서. 
  팔려고 언론플레이 한 측면이 강합니다.  근데 겨우 몇대.. 팔기 위해서는 타산이 안맞죠.
  그래서 공군의 소요제기를 강력하게 원했고, 거기에 언론플레이로 나선것 뿐입니다.
  이미 레이더는 이스라엘 샤브의 미션컴퓨팅까지 지원 mou 까지 다 제시한 상황이였습니다.
  지금 kai 에서 죽어라 공군의 소요제기를 해주기를 원할뿐입니다.
 

현재 공군에서는 굳이 지상공격기를 운영하는데 있어서 암람을 달 필요가 없다라는 것이죠.
kfx 사업을 하면서 달고 거기에 kf16이 주력기에 다시 f16v 로 업그래에드 하는마당에
제공기로서 fa50을 모자라는 암람숫자를 늘릴필요가 없다라는 것이죠.
암람구매사업도 다시 소요제기 해야 하는 마당에 ......... .

결국 fa50의 업그래드 이야기는 kai의 판매전략으로 언론플레이에 가깝다라는 이야기입니다.
굳이 해야 한다면 록마에게 fa50a 형에서 돈만 더주면 되는 상황입니다.

그런데 그런 성능을 굳이 공군에서 보유할 이유가 없다라는 것이죠.
그냥 kai의 바램일 뿐입니다.

즉, 해병대 해상형 해리온 무장형에 발광하던 밀리덕후들이....
이사업에서 kfx 대수를 줄여가면서 fa50을 성능 업그래이드를 하라고 하면 어떨지......

공군에서는 필시.......가득이나 모자라는 제공기의 대수를 줄이고 싶어하지는 않을 것입니다.
거기에 kfx 의 성능업그래이드 버전을 더 기다라리는 입장이고,

kai는 jf17의 저가공세 에    암람정도는 닳고 싶어하는 많은 국가의 요구대로 맞춰서 판매하려는 상황이고,
그에 맞는 타산성을 맞추려고 fa50성능업그래이드를 해야 합니다.


그럼 현재 배치된 60대.....24대 하면 어느정도 채산성을 맞출수 있겠죠.

실제로 록마에서는 f16v 성능우위 금지조약은 그다지 신경쓰지 않는 다고 합니다.
많약 성능 업그래이드 할거면 우리 꺼로......이미 개발다 되어 있으니.....맞춰줄수 있다 라는 입장입니다.
다만 그렇게 하면 수익률이 급격히 떨어지고 판매전략에서 밑도니....하지 않는 것일뿐
그래서 독자적으로 이스라엘, 샤브.. 협약으로 성능업그래이드를 노린것 입니다.

뭐 항간에는 국산 aesa 레이더를 장착하면되지않느냐 하는 이야기가 주류인것 같은데.
이건 아직도 미션컴퓨터에 sw 개발도 안된 상황에서 국산 aesa레이더를 장착하는 것은

바지도 안내리고 x싸는 꼴입니다.

뻑하면 미국이 어째서 뭐 못 했다는 얘기들이 왜 이리 많은지 모르겠네요.

[ FA-50전투기는 개발당시 미국의 반대로 인해 영국이 수출 거부를 하여 AESA 레이더를 포기한 것으로 알고 있는데요. ] --- 대체 이런 얘기가 왜 나오는건지 원..

AESA 레이더는 전력 소비가 많습니다. 또한 크기 문제도 있고요. 그래서 FA-50 같이 엔진의 발전 능력이 작고 레이더 넣을 공간이 작은 기체에 넣기에는 여러모로 제약이 있습니다. 물론 넣을 수 있는 것을 찾아보면 있기야 하겠죠. 물론 좀 더 소비전력 많고 큰 AESA 레이더에 비해 당연히 성능이 떨어지겠죠.

FA-50 에 AESA 레이더를 넣는 것은 윗 분들이 이미 말씀해주셨듯이 한국이 FA-50 에 기대했던 것과는 거리가 멀고요. 애초에 넣을 생각도 없었던 것인데 무슨 미국이 반대해서 어쩌고 저쩌고..

FA-50 에 넣겠다고 별 의미없이 AESA 레이더를 수입해가며 달아야 할 이유는 없지만,
KF-X 용으로 AESA 레이더를 만드는 것을 좀 더 소형화해서 FA-50 에 넣을 수도 있을겁니다.
이것도 반드시 꼭 해야 되는건가 아리송하지만요.

그러고 보니 나무위키에도 미국의 반대로 AESA 못 달았다고 되어 있네요.
그런데 설명이 뭔가 좀 묘합니다. ( https://namu.wiki/w/FA-50#s-3 )

[ 레이더를 장착하려면 영국에게 소스 코드(항공기 식별체계)를 알려줘야 하는데 미국 정부가 반대했기 때문이다.# 미국 정부가 본국 외 소스 코드 반출을 거부한 것이다. ]
--- 영국에게 소스 반출을 할 수 없으니 레이더 장착 못 했다.

[ 레이더와 소스코드 통합은 미국 내에서 록히드 마틴 사가 수행하였고 ]
--- 이스라엘제 레이더를 장착하는 작업은 록히드 마틴사가 해줬다네요.

영국제 레이더를 장착해달라고 록히드 마틴에 요청했으면 되었을 것이란 얘긴데요.

하여튼 뭔가 말이 많이 꼬입니다.

위에 말한 것외에도 기체에 달린 컴퓨터의 능력도 문제가 됩니다.

공중전을 위한 것이라면 별달리 복잡할 것이 없는데요.
해상 목표를 찾으려면 물결치는 해수면에서 반사되는 것등의 노이즈를 처리해줘야 하고요.

육상 목표를 찾는 경우는 좀 더 고난이도입니다. 하늘이나 바다에서 나오는 것과는 비교도 할 수 없을 정도로 많은 노이즈들이 있죠. 이걸 처리해줄 컴퓨터도 있어야 함.

즉 AESA 레이더를 달려면 기체의 컴퓨터도 업그레이드가 필요하다는 얘기죠.

공중전용이라면 컴퓨터 업그레이드까진 필요하지 않을 수 있는데,
AESA 레이더는 수많은 기체들이 뒤섞인 상황에서 큰 의미가 있는거죠.

그런데 애초에 FA-50 은 그런 상황에서 공중전 하겠다고 나설 군번이 아니죠.
스크램블 나가서 적을 견제해주는 역할까지인거고, 본격적인 공중전은 더 상위 기체들이 해야 합니다.

컴 성능 때문이 아니라. 기술에 대한 자산 권리 때문입니다.
FA-50의 기체통합은 록히드마틴 소관이고 소스코드도 그쪽이 짜놨습니다.
영국제 레이더 달려면 정보를 그쪽 기업과 공유해야 하죠.
그 빅센 레이더 판촉도 T-50보다 더 구형이나 경량 기종들에게도 하는거구요.
컴퓨터 성능이나 전력확보는 KF-16보다 수월할겁니다.
F404엔진도 에프터버너에 FBW 적용한 신형이었구.
비행소프트웨어도 F-16이 2중이라면 T-50은 3중으로 관리하는거라
프로그램 뻑나서 추락하기 힘들다는 이야기도 있죠.

요상한놈들이 미국이나 록히드와 협의도 안 해놓고
고성능 AESA 레이더를 F-50이나 FA-50에 달 수 있다고 입 턴겁니다.
성능을 제한 당한게 아니라. 본질적으로 체급과 용도가 다른건데....

이스라엘제 기계식 레이더는 록히드 마틴이 통합해줬잖아요.
이미 있는 컴퓨터를 업그레이드할 필요없이 비교적 간단히 할 수 있으니까 해준것이겠고요.

영국제 레이더에 대한 자료를 록히드 마틴이 받아서 통합해주는 것이 불가능한 것은 아니었겠죠. 물론 컴퓨터도 업그레이드하고 소프트웨어들도 모두 새로 짜는 등 일이 많아지는 것이고, 그 비용을 한국이 낼 생각도 필요성도 없었다고 봐야 할 듯 합니다.

록히드 마틴이 소스를 줬다 해서 영국이 별다른 추가 작업/비용없이 AESA 레이더 통합할 수 있었을 것이라고는 생각되지 않고요.

록히드 마틴이나 미국쪽이 엘타사 연결해준겁니다.
장비 통합해주는건 록히드가 하는거구요.
구성품 업체 측에도 본체에 대한 정보가 필요하죠.
CPU업체와 OS업체 GPU등 구성품 업체 모두 서로 정보공유가 필요하듯...

영국업체 기술도 근본 따져보면 뿌리는 미국이고
이스라엘업체도 마찮가지지만
이전한 기술을 관리하고 통제할 필요가 미국은 있을 거구요.
우리나라도 국산장비나 무장 만들어서 미국 기종에 장착하려면 정보공유 해줘야 합니다.

KF-16 성능 이상 못 한다는건 헛소문입니다.
그런 계약은 있을 수도 없고, 논문에서 인용한 짤방은 전혀 다른 이야기.
T-50은 KF-16 도입에 절충교역으로 기술이전 받은 프로젝트입니다.
KTX-2라고 하던가....
그러니 그 기술자산에 대한 권리를 정리한걸로
T-50 기술은 우리공군에 KF-16 그리고 그 이전에 도입한 기종들에 한정하고
또 T-50의 계열기로 TA-50까지 KTX-2로 기술사용을 한정 한겁니다.
KF-5나 KF-16 개량에는 기술을 사용 할 수 있고
당시 진행중이던 FX사업 대상 기종에는 사용 못합니다. (F-15K, 라팔, 유파등)
FX사업에 록히드 기종이 없지요.

KF-16의 기술을 사용해서 만든 고등훈련기가 T-50이고
당연히 전투기로서의 성능과 잠재력은 KF-16 발끝에도 못 미칩니다.
같은 케이스로 나온 형제들인 그리펜,경국,F2에도 열등 할 수 밖에 없구요.

성능제한이 말도 안되는게....신기종이기 때문에 더 신형구성품이 들어갔습니다.
KF-16에 들어간 미션컴퓨터등 이미 단종부품이라서 T-50에 더 신형이 들어가거든요.

밀리터리 커뮤니티에서 일부 친KAI(라고쓰고 알밥이라고 읽는)들이
책임소재를 외국기업에 돌리면서 국뽕질 하면서 왜곡한 정보입니다.
록히드는 당연한 자산권리를 행사할 뿐이고요.
FA-50만 하더라도 KTX-2 범주를 벗어난 기종입니다.
처음 계약에 없던 계열기 박으려면 당연히 추가 계약을 해야지요.
T-50의 기체 통합은 KAI가 아닌 록히드가 맞고 있구.
뭘 달든 록히드마틴을 거쳐서 해야 합니다.
암람을 달아도 비용 지불하고 계약해야 하는거구
영국 빅센 레이더 달아보려다 실패한건...
장비를 통합하려면 레이더 회사에 FA-50의 정보를 공유해야 합니다.
록히드, 미국과 협의가 필요한 부분이었지요.

미국이나 록히드가 F-50, FA-50 따위의 성능개량이 무서워서 경계할것도 없구.
정당한 권리로 자신들의 기술을 보호 하는 겁니다.
우리나라에 기술을 제공했지만 그 사용범주를 한정 하는 거죠.
우리나라가 그 기술을 엉뚱한곳에 노출하거나 팔아먹을 수도 있는 겁니다.


KFX와 명확한 차이가 있는게, KFX는 기체통합은 물론이고 소프트웨어 코드도 우리나라가 짭니다.
그래서 KAI가 F-50이나 F-50기반의 단발기로 KFX를 하자는게 흉악한 소리였던거구요.

KF-16 성능 이상 못 한다는건 어떤 식의 얘기인지 저도 궁금합니다.

제 생각에는 아마..

록히드 마틴이 설계를 해주면서, 한국이 자꾸 이거 저거 더 요구할까봐 미리 F-16 이상의 기능은 안/못 해준다고 말한 것 때문이 아닐까 합니다.

록히드 마틴이 안/못 해줄 때 한국 스스로 하는 것을 막는 것은 아니란 얘기겠고요.

KF-X 개발 완료되고 나면 그 기술 써서 FA-50 의 기체 골격은 그대로 놔두고도 컴퓨터/소프트웨어 업그레이드하고 AESA 도 달고 다양한 미사일도 통합시킬 수도 있겠죠. 이렇게 하는 것에는 아무런 제약이 없겠고요.

그냥 말이 안되는 헛소리라고요.
성능제한 따위는 없습니다.
이전한 기술 사용에 대한 범위 이야기.
KAI빠들이 책임소재를 미국과 업체에 돌리면서 국뽕마케팅하는거죠.
필요할때는 미국 만세를 부르다가도....
영국제 레이더 때처럼 피해자 코스프레 하는 겁니다.

이미 T-50에 KF-16보다 신기술이 적용된 부분있고
일반적으로 말하는 '성능'이라는 부분에서
T-50 기반으로는 발끝에도 못 미치는 차원의 벽이 있습니다.
고등훈련기가 전투기로서 성능이 좋으면, 그것도 결함기이죠.
고등훈련기의 덕목은 전투기와 다르니까요.

cjongk 님 이야기가 맞는거 같네요. S&T와 KAI 알밥들이 헛소리 하는게 너무 거슬려요..

말 나온 김에 또 하나 더..

FA-50 은 한국 영공에서 멀리 나가진 않을 기체입니다. 안 나간다기보다 애초에 멀리 가기에는 체급이 딸리는 녀석이고요. 한국 영공 밖 적지의 제공권을 다 잡은 후라면 적지에 가서 지상 공격할 일은 있겠네요.

즉 지상에 있는 레이더들이 관찰하는 범위내에서 활동할거라는 얘기죠. 이런 경우 그리 고성능 레이더가 필요할 일도 없습니다. 기계식 레이더와 AESA 레이더가 다른 점은 AESA 가 좀 더 넓은 범위에서 좀 더 많은 표적을 동시에 관찰할 수 있다는 것이죠. 이건 지상 레이더나 조기경보통제기등이 해주면 됩니다.

지상 레이더와 조기경보통제기가 적에 의해 모두 다 파괴되어서 전투기들을 관제해줄 수 없을 때 전투기에 AESA 레이더가 있어야만 하겠죠. 본격적인 전쟁이 벌어지는 상황이라는 얘긴데, 이런 상황이면 FA-50 은 낄 자리가 아닙니다.

비용적인 문제가 가장 크고 비용과 시간을 소모한 것 대비 나오는 효율의 문제도 있고 인력의 한계도 있습니다. 지금은 비용과 시간과 인력의 대부분을 KFX 에 집중투자하고 있는 시기라서 여력이 크지 않죠.

FA-50 은 비선형 FBW 가 아니기때문에 무게중심이 변화하는 수준의 개량과 개조가 진행될경우 FBW 의 수정이 필요합니다. 이부분에서 인력소모도 만만치 않죠. (물론 비선형 FBW 의 시제기가 T-50 으로 존재합니다만 실제로 적용됬는지의 여부는 다른것이기에...) 때문에 TA-50 과 FA-50 의 레이더가 존재하는 위치에 레이더가 없는 T-50 은 무게추를 따로 장착하고 있는 것입니다. 현재 장착중인 레이더를 AESA 로 교환하는 경우 발생하는 개조개량포인트는 무게 중심변화로 인한 FBW 수정, 냉각시스템 개량, 발전시스템 용량 확장, 미션컴퓨터와의 결합문제, 완성되지 않은 소프트웨어로 인한 무장연동문제, 내부시현을 위한 MFD 개량필요 등 단순하게 하나만 바꿀수 없는 문제이기도 합니다.
 그때문에 두번째로 물어보신 왜 1인승이 없는가도 비슷한 결론이 나오게 됩니다. 이것의 변경으로 인한 무게중심변화와 연료소모로 인한 중심변화에 대한 FBW 피드백문제, 1인승으로 전환하면서 발생하는 조종사의 조종난이도 증가, 이를위한 조종성 개선 등의 다양한 변화가 요구되게 될것입니다. 캐노피나 외관을 변경하지 않는 조종석에 연료탱크 장착하는 단순한 개량으로도 이렇게 개량포인트가 존재하게 되죠.
유튜브에 많이 나오는 개량의 문제는 이렇게 금액을 투자하여 FA-50 의 전술적 가치가 비용대비 얼마나 개선되는가의 문제입니다. 의외로 FA-50의 작은 레이더 디쉬는 AESA 와 EL/M-2032 간의 성능차가 그렇게 크게 나타나지 않고 실제로 FA-50 에 부여되는 임무에 있어서는 양쪽의 성능차이는 작전수행능력에 큰 영향을 주지 않습니다. 그런데 들어가는 돈과 인력은 많으니 실제 운용당사자와 비용지불당사자인 공군의 입장에서는 할 이유가 전혀없지요. 오직 수출시 FA-50 의 판매가치가 올라갈 뿐입니다.
 엔진에 대한부분도 꽤나 많은 고려할 점이 존재하는데 물론 긍정적인 부분으로 KFX 와 동일한 F414 로 변경하면서 운용유지보수에 큰 이점을 얻을 수는 있겠습니다만 실제로 쌍발용 F414 와 단발용 F414 가 완전 동일한 물건도 아닌데다가 F404 와의 특성차이로 인해 그냥 꽂아넣는다고 업그레이드가 안된다는게 문제입니다. 두 엔진은 고고도와 저고도에서의 임무특성이 완전히 변화하는 수준의 차이를 가지고 있고 공기흡입량과 압축비가 완전히 달라 공기흡입구의 완전재설계가 필요한 수준의 큰 개량입니다. 또 계속 이야기하지만 무게중심의 변화때문에 FBW 의 수정도 필요하며 비행특성의 변화로 인한 작전수행 형태도 변화하게되어 T-50 과의 동일한 비행특성으로 인해 T-50 으로 훈련받은 인원이 FA-50 으로 전환시에 훈련이 크게 필요하지 않았던 장점이 사라져버리죠. 어차피 기골과 크기의 한계로 인해 추력이 강해저도 무장장착능력에 유의미한 수준의 변화도 없을뿐더러 (물론 장점도 많긴하지만) 연료소모량이 올라가기 때문에 저렴한 운용비를 자랑하는 FA-50 의 장점또한 사라지게 됩니다. 저는 때문에 굳이 개량이 필요한가에 대한 의문은 여전히 가지고 있는 편입니다.

한 줄 요약 --- 호박에 줄 긋는다고 수박 되나.

한줄 요약 ---수박에 상표 띠고서 내상표를 붙이면 불법.

막강한 엔진출력과 강력한 레이더, 무장력 등 하드스펙을 요구하는 제공임무를 경공격기에 부여하는건 안맞습니다.

달려고 하면 못달껏도 없지만 현재 FA-50의 주 임무는 제한적인 공대지에 초첨이 맞춰져있다고 봐야합니다.

우리맘대로 안돼니까 KFX하는거고 F15등에 타우러스 무장인티하는데도 몇백억씩 달라는데

AESA레이더 달긴힘들거라고 봅니다 AESA레이더 달려고할때 돈을 얼마나 뜯길지..

뭐든지 개발할때 집어넣어야 개발비가 세이브돼지 개발완료돼고 추가비용들여서 개발하긴 쉽지않을거라고 봅니다(자체소프트웨어가 없으면 이부분에서 한계가 명확해지는거같습니다 성능을 올릴려면 기체단가도 상승하니)

KFX이후에는 울나라가 자체소프트웨어가 있어서 개발비용이 어떻게 변할지는 모르겠지만...

개인적인 망상으로는 현역병으로 소프트웨어개발쪽도 뽑아서 1년6개월씩 공돌이 갈듯이

갈아보는것도 시도해봤으면 좋겠더군요

우리군의 FA-50과 자위대의 F2는 록히드마틴 소유입니다....
둘다 록마의 F16을 베이스로 록마가 개량을 해준겁니다....

같은 이유로 K1전차(88전차)는 수출실적이 없는걸로 압니다....왜냐면 미국의 크라이슬러 산하의 방산회사가
설계해줫기 때문입니다....아마 제 기억이 맞다면 지금 명칭은 "제너럴 다이내믹스" 일겁니다...

우리 공군은 FA-50을 좋아하지 않습니다
한번 도입하면 30년을 굴려야하는데....공군이 원하는 ROC를 FA-50은 충족을 못시킵니다
공군은 KFX보라매를 원하죠.....비교불가의 체급차이입니다....

카이가 수출을 목적으로 AESA레이더및 공중급유 기능 공대공(BVR)을 추가하겟다는 계획이죠
KFX보라매용 AESA레이더는 모듈식이라 모듈 숫자만 줄이면 FA-50레이돔에도 장착이 가능하겟죠
대신 기존보다 막대한 전력을 요구하기에 엔진을 바꿔야할수도 잇습니다.....
이경우 막대한 인티비용을 록마에 지불해야겟죠.....

아마 fa-50이 늘어나면 다른 상위기체들 kf-16v사업, kfx사업에서 수량일부가 영향을 준다는것 같더군요.
다른 전력들도 마찬가지이겠지만 특히 공군기체에 있어서 어느한쪽을 늘리면 다른 한쪽은 줄어버리는 효과가 생긴다는게 큰 문제인듯 함.