커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 22-04-10 10:31
[잡담] 전차의 몰락은 중세 기사의 몰락
 글쓴이 : 이름없는자
조회 : 3,181  

역사에서 잘 알려져 있듯이 중세 중무장 기사 계급이 무너지는 건 
경제 사회 정치적 요인도 있지만 가장 결정적인 요인은 총과 화약 무기였다,
경무장 보병들이 든 화약무기가 점차 강해지고 정확해지고 숫자가 늘어나자 
결국 중무장 기사들 장갑을 뚫고 패퇴시킬 수 있게 된 것이다.
또 미늘창 (halberd)를 든 스위스 용병들의 활약도 기사의 몰락을 촉진했다. 

역사적으로는 화승총이 전쟁무기로서 입지를 확고히하고 전투에서 기사계급을 
확실하게 몰락 시킨 전투는 1525년 이탈리아 파비아 전투라고 한다.
프랑스의 프랑수아 1세와 신성로마제국의 카를 5세가 이탈리아에서 싸워
카를 5세가 대승을 거둔 전투. 이를 보통 중세의 종말로 본다.

이제 두터운 장갑과 강력한 포를 자랑하던 전차는 지상전의 왕자로서 
20 세기 내내 약 100 여년간 육상 전장을 지배해 왔지만 
이번 우크라 전쟁에서는 보병이 쏘는 값싼 대전차 미사일에 
앉아있는 오리처럼 펑펑 뚥리고 있다. 
이제 미사일 무기의 발전이 전차의 장갑을 손쉽게 극복할 수 있는 전환점에 온 것이다.
역사는 우크라 전쟁을 파비아 전쟁처럼 중장갑 전차가 미사일 무기에 져서 
몰락한 전쟁으로 기억할 것이다.
그런 전차 몰락의 현장이 역사적 대규모 전차전이 벌어졌던 쿠르스크에서 
멀지않은 가장 전차가 활약하기 좋은 우크라의 평원에서 일어난 건 아이러니다.

아마도 이 우크라 전쟁이 끝나면 유럽도 군비를 늘릴 것이고 
러시아도 다시 소모된 무기들을 다시 보충하겠지만 
모두 더이상 전차를 수를 늘리거나 보충하려 들지는 않을 것이다.
당장 있는 전차를 강제로 퇴역 시키지는 않겠지만 
더이상 미래의 전차는 장갑을 늘리고 포의 관통력을 늘이려는 노력은 줄어들 것이고 
중장갑 대구경포가 아닌 경장갑의 장갑차와 현재의 주력전차의 중간쯤인 
미사일을 적재한 경전차나 중장갑차가 각광을 받을 것이다.
소구경 자주포도 드론과 결합해 전차 못쟎은 타격능력을 가지며 각광받게 될 것이다.

예를 들어 미군이나 유럽군도 M-1과 레퍼드 2 와 그 개량형이 마지막 중장갑 전차가 될 것이고 
차세대 M-2 나 레퍼드 3 전차는 결코 개발되지 않을 것이다. 적어도 중장갑 전차는 아닐 것이다.
러시아도 T-14 전차의 양산계획을 줄이고 T-14 차체에 기반한 
T-15 중장갑차 양산에 더 주력할 것이다.

현재 있는 중장갑 전차들은 수명이 끝나면 자연스럽게 퇴역할 것이고
보병전투차와 장갑차와 자주포 중심으로 기갑편성이 변할 것이다.
그리고 국방비를 미사일 무기와 비행 드론 무기를 늘리는 데 지출할 것이다.

또다른 중세의 종말의 원인으로는 보통 마르틴 루터 등 종교개혁을 꼽는데 
기사의 몰락이 중세 무력 기반을 몰락시킨 것이라면 
교회의 모락은 중세 정치 사회적 정신적 기반을 몰락시킨 것이라고 본다.
이번 우크라 전쟁에서도 SNS 나 인터넷으로 여론이나 전쟁 상황이 크게 변했다. 
이제는 더이상 전쟁을 일으키는 독재자들의 프로파간다가 먹히지 않는 시대가 되었다.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
광개토경 22-04-10 10:55
   
뭔 헛소리지?

러시아군이 패퇴한건 전차의 문제가 아닌데.

전차 장갑차가 기동 자체를 대놓고 도로 타고 가는거 자체가 무개념한거임. 러시아 우크라이나 전쟁의 가장 큰 교훈은 오히려 재래식 전력의 물량이 적었음에도 전면전을 벌였다는 점임.

2차세계대전처럼 백만 단위 이상으로 수많은 전차와 천천히 밀고들어갔으면 우크라이나 군은 그냥 속수무책이었을 것임.

러시아 군은 일단 전략 자체가 너무 안일했고, 부대 자체도 기동성과 국지전만을 고려해서 자잘하게 부대 편성한게 전면전에서 독이 됬음.

우크라이나가 반격을 할려고 해도 결국 필요한건 전차임. 애당초 전차는 공격자 입장에서 필요한 것이고, 제공권만 고려 안한다면 전차만한 육상 대체품은 없음.

우크라이나전의 교훈은 오히려 군의 현대화도 중요하지만, 전면전일 경우는 결국 물량이 더 중요하다는 것임.
SuperEgo 22-04-10 10:57
   
역사를 통털어 일렬종대로 행군한 군대가 쳐발린 사례가 얼마나 많은데..
이름귀찮아 22-04-10 11:12
   
기갑의 전설 롬멜도 성공한 전투에서 자기가 보유한 기갑 차량의 삼분의 일이 박살나고 그럴때가 있었음

해당 목표를 성취했는지가 문제지 해당 무기 체계가 얼마나 박살 났는냐가 문제가 아님

전차가 아니면 지상군 보호를 장갑차 말고 할수 있는게 없는데 전차를 빼고 보병과 전투장갑차만 집어넣으면

지금 상황이 더 나아질거라고 보시는거?
컬링 22-04-10 11:17
   
일반적인 상황이 아니라 애매하네요.

경전차로 전환 한다고 해도 대전차 미사일에 대응할수 있는 것도 아니구요.

발전한다면...전차 탑승 숫자를 늘리고 1명 정도는 드론으로 정찰하는 형식으로 발전하거나 보병과의 연계를 중요시 하는 방식으로 진화하지 않을까요?
fininish 22-04-10 11:39
   
이미 미사일 만능론이 여러차례 있었는데 또 헛소리네.
댁같은 헛소리가 이번에만 있었는줄 아나?
현시창 22-04-10 11:43
   
이번엔 전차가 실패했다고 전차 무용론을 설파하다가.
다음엔 보병이 실패했다고 보병 무용론을 설파하려나?
토막 22-04-10 11:51
   
화약 무기 생겼다고 기사계급이 몰락한 것도 아님.

당시 기사들은 귀족이였고. 귀족이니 돈이 많아 중기병이 된거.
화약무기가 발달하니 말타고 총쏘는 총기병이 됨.

심지어 한자루 가격이 집한채라고 하는 권총을 1회용으로 쓰는 기사들도 있었음.
강냉이수염… 22-04-10 11:52
   
미래에 무용론은 너무 많이 나갔고 다만 앞으로 지위가 위협당할 것은 사실이라 생각합니다.
두꺼운 장갑과 포로 무장한 배틀쉽이 미사일의 발달로 지위가 바뀌었듯이요.
     
범내려온다 22-04-10 13:01
   
그 논리면 모든 전투함은 항모 빼곤 다 없어졌어야지.
항공기와 미사일 앞에선 다 무쓸몬데.
          
강냉이수염… 22-04-10 13:09
   
그렇지 않아도 배틀쉽 주력함에서 내려 왔는데요?
현대 해전은 이제 포가 아니라 항공기와 어뢰, 미사일 위주인거 모르시나?
이미 편제 자체가 상대의 미사일이나 항공기를 막고 내가 먼저 미사일등으로 타격하는 쪽으로 되어 있어요.
               
범내려온다 22-04-10 13:23
   
전함 말고 전투함.  구축함, 호위함 까지 싹다 없어졌어야지. 니말데로 항공기와 미사일에 무쓸몬데.
                    
강냉이수염… 22-04-10 13:26
   
에효... 그 호위함 구축함이 왜 있다고 생각함?
누구로 부터 호위하려고 호위함을 만들었다 생각하는거냐?
이지스함의 역할이 뭐지는 암?

내 말데로 미사일 항공기가 같은 것들이 난리를 치니까 그 비싼 이지스함을 만들어 끌고 댕기는 거잖아...
                         
범내려온다 22-04-10 13:29
   
니말데로 방어하는 이지스도 미사일스웜엔 무쓸모잖아. 안그래? 그럼 없애야지.
그런데 어째거나 미사일 막아보자고 방법을 찾은거지? 니 변명처럼.

그럼 전차는 능동방어처럼 방법을 찾으면 안되는거야?
마찬가지로 보병전투차, 보병수송장갑차 들은 왜 없애자고 안하고 전차만 말하는데?
털리는건 이들도 마찬가진데?
                         
강냉이수염… 22-04-10 13:32
   
뭔 소리세요. 대체...
내가 언제 이지스람이 무쓸모라고 함?
배틀쉽의 지위가 사라졌다고요... 미치겠네
                         
범내려온다 22-04-10 13:34
   
전함의 지휘가 왜 사라졌는데? 미사일때문 이라며? 그렇다 쳐.
그럼 다른 함종들도 미사일에 무쓸모면 다 사라져야 하는거 아냐?
미사일 막기 위한 이지스도 미사일 스웜에 취약하면 니말대로 사라져야 할거 아냐.
근데 왜 있는데?
                         
강냉이수염… 22-04-10 13:35
   
미래에 무용론은 너무 많이 나갔고 다만 앞으로 지위가 위협당할 것은 사실이라 생각합니다
------------------
내가 언제 전차 없애자고 했음? ㅋㅋㅋㅋㅋ
분명히 미래에도 무용론은 너무 많이 나간 이야기라고 했는데?
미치겠다 하지도 않은말 겁나 뒤집어 씌우네..
                         
범내려온다 22-04-10 13:36
   
사라진 전함 가지고 비교는 그럼 왜 하는데?  차라리 구축함이 이렇게 변했다 라고 해야 맞는 비교 아냐?
                         
강냉이수염… 22-04-10 13:39
   
님아.. 그건 예를 든거고요.
분명히 내가 내 의견을 말했잖아요. 너무 전차 무용론은 나간 이야기라고요..
지금 니가 하고 있는 짓은 그냥 트집 잡고 시비거는거야 나한테 왜그럼? 그만해라.
                         
범내려온다 22-04-10 13:42
   
그러니까 그 예를 든 전함말고 다른 함종도 같이 대입해 보자고.  없어졌어? 안없어졌어?
전함 말고 구축함, 호위함들이 미사일 등장했다고 없어졌던? 

그럼 전함이 사라진 이유가 온전히 미사일 때문인걸까?
너 2차대전 전함의 장갑을 현대의 대함 미사일이 관통할수 있을거라 생각해? 관통 못해.
그럼에도 전함은 없어진거야.  미사일 온리가 아니란 거야.
                         
강냉이수염… 22-04-10 13:46
   
님아.. 진정해 내가 한건 그냥 상식적인 이야기 한거임
재블린 개량형으 사거리 늘어난거 알지?
드론이 전차에 위협으로 등장한것도 팩트고?
하드킬이던 뭐던 대항하기 위해서는 전차에 더많은 돈이 투입되어야해 이것도 ㅍㅌ 인정하지?

단가 상승만으로 예전보다 더 쉽게 격파가 가능하다는 사실만으로 지위가 더 안좋아진건 사실이야ㅣ
그러니까 그냥 있는 사실 상식적인 이야기 한거야
뭐가 그리 발작 버튼인지는 모르지만, 내가 분명 말했잖아?
무용론 너무 많이 나갔다고?
그러니까 적당히해

난 니가 왜 그렇게 화가 났는지 모르겠어
                         
범내려온다 22-04-10 13:49
   
화 안났어.  니가 불편하다고 남 화난걸로 만들지마. 
전차 무용론 너무 나갔다는거 나도 공감해. 그래서 그부분은 안건들잖아.
그래서 잘못말한 2번째 전함만 말한건데?  무용론 너무 나갔다고 한건 맞아. 나도 공감해.

자자. 집중해. 니가 맞는말한 첫줄을 문제 삼은게 아니라 잘못말한 전함 2번째줄 문제제기한거야.
                    
강냉이수염… 22-04-10 13:30
   
https://namu.wiki/w/%EC%95%8C%EB%A0%88%EC%9D%B4%20%EB%B2%84%ED%81%AC%EA%B8%89%20%EA%B5%AC%EC%B6%95%ED%95%A8

미국이 현 상황에서 탄도 미사일 방어 체계를 구축하기에는 알레이 버크급보다 적합한 함선이 없다는 판단으로, 줌월트급에 비해 단가가 낮아 필요한 플랫폼 수를 채울 수 있고 탄도 미사일 요격 임무를 충분히 소화해낼 수 있는 기본 구조가 뒷받침한다.

-----------------------

아니 미사일 항공기가 설치니 그거 막아야 할거 아니냐...
어떻게 없어져야 한다는 논리가 나오지?
                         
범내려온다 22-04-10 13:33
   
이지스가 미사일스웜을 막아낼수 있어?  자기 장탄수 보다 더 많은수의 미사일이 날아온다면?
이지스 시스템의 한계를 초과하는 초음속, 극초음속이 다수 날아온다면? 
극초음속 핵 미사일에 미함대 증발할수 있으니 미해군은 함대를 없애야 하나?
                         
강냉이수염… 22-04-10 13:36
   
뭔소리야... 대체
내가 한 말만 따져
내가 하지도 않은 말 왜 나한테 따지는데...

님 왜 성폭행범 옹호하세요?
라고 내가 님한테 말하면 님은 무슨 생각듬?

왠 미친놈인가 싶지?
지금 내가 그럼
                         
범내려온다 22-04-10 13:37
   
니가한말이잖아.  전함의 지휘.  사라졌어.  왜 사라졌지?
이런 사고를 하는게 당연한거 아냐?

그럼 똑같이 전함 대신 다른 전투함을 넣어 보자고.  왜  그런 안되는데?
왜 니 편한 전함은 되는데, 니가 불편한 다른 함종으로 대입하는건 안되는데?
니가 말한것만 바이블처럼 외쳐야해? 전함만 전함함 하면서?
                         
강냉이수염… 22-04-10 13:40
   
저기요 왜 예를 든건 님 맘데로 해석해서 나한테 뒤집어 씌우고
내가 분명하게 너무 나간이야기다. 무용론은 잘못됐다고 이야기 한건 쌩까세요?
그냥 보고 싶은것만 보고 듣고 싶은것만 듣는거임?
시비 그만 털고 갈길가요.
                         
강냉이수염… 22-04-10 13:41
   
내가 글을 길게라도 썼으면 말도 안함
단 두 줄임
그걸 멋데로 오독해서 죽자고 달려 드네 ㅋㅋㅋㅋㅋ
                         
범내려온다 22-04-10 13:44
   
오독 안했는데.  니가 말한 미사일에 없어진 전함 이란 말 대신 다른 함종을 넣어 비교해 보는게 뭐가 잘못된건데?  니가 말한 전함이 미사일하나 때문에 사라졌다는게 잘못되었다고 말하는게 뭐가 문젠데?
                         
범내려온다 22-04-10 13:45
   
전차 무용론은 너무 나갔다 는 부분은 나도 인정해.  그래서 그 부분은 뭐라 안했잖아.
니가 말할 두번째 줄이 잘못된거니까 그 부분만 말하는거고.

두개중 하나가 잘못됩면 그 잘못된 부분만 말하지. 맞는 말도 싸잡아서 잘못되었다고 해야해?
아니잖아.
                         
강냉이수염… 22-04-10 13:47
   
와...... 진짜... 더 말 안할게..
좋은 말로 했는데도 끝까지 이러네...
난 사람 ㅅㄲ 아닌 사람이랑은 말 안하거든
그냥 니가 맞다고 하자... 
더 안볼테니 정신승리하던 맘데로 해라 잘있어라
                         
범내려온다 22-04-10 13:51
   
아닌데. 정신승리는 지금 늬가 하는거야.
전함이 미사일 때문이라고 말하고 튀는거.  꼴랑 미사일 때문만은 아니라고 말하는게 나고.
전함이 물러난건 복합적이지 꼴랑 미사일 때문만은 아니거든.
태지2 22-04-10 12:13
   
필드에서 사실 전차는 날아다니 것과 단 둘이 싸우면 밥일 뿐입니다.
하지만 계속 떠 있을 수는 없는 일 같습니다. 드론 세상이 되어서 과거처럼 돈 많이 안 드는 세상이 되었지만...
승리만세 22-04-10 12:44
   
무인 평원지대 회전이 거의 일어나지 않아서 전차도 자신의 장점인 전면장갑과 빠른 기동성을 살리지 못하는게 문제죠.
요즘은 기본 시가전 유격전  히트 앤 런 양상이니
범내려온다 22-04-10 13:01
   
그럼 니가 공세할때 빵빵한 장갑과 빵빵한 화력을 가진 전차 말고, 뭐 가지고 진격할래?.
니가 나라를 운영한다면 늬네 병력에 뭐 쥐어줄래?
중화참 22-04-10 14:00
   
단기전으로 끝날걸 생각하고 보급 신경쓰지 않다가 저모냥 된거임  아무리 첨단 무기라도 연료가 없으면 무슨 소용임?
그건 야전 방공망에도 해당되는 사안임.......원균이 거북선 션하게 말아먹은거하고 비슷한거임
     
범내려온다 22-04-10 14:02
   
-원균이 거북선 션하게 말아먹은거하고 비슷한거임

이런 비교가 맞는거지.
호센 22-04-10 14:09
   
어설프게 알면 어설프게 보이는거지..

미국이  한때 미사일 만능론 때문에 전투기에 기총 때버렸다 얼른 달앗던 것처럼....

기본적으로 방탄 + 이동  + 화력이 되는 기갑전력 자체를 무용론으로 껀내는게 말이됨/???

러시아의 패착은.. 소프트링크  3차원 복합 작전이.. 서방세계의 그것과 비교해서 개판이였던거임..

냉전시절 이미지만 빨아먹었는데 막상..  뚜껑열어보니..~~

그동안 체첸반군이나~ 테러단체나 상대해서 몰랐고 크림반도는 우크라이나가 워낙 얼어있어서..그랬고..
     
토막 22-04-10 15:23
   
게다가 결론이 더 웃기죠.
장갑차 양산에 더 주력하게 될거라니..

전차보다 더 방어력 약한 장갑차면. 지금 전차 때려잡는 대전차 미사일 보다 약한 화력으로도
때려잡을 수 있을건데 말이죠.
Republic 22-04-10 17:13
   
발제자는 발제하고 관망중
user386 22-04-10 19:25
   
이 양반의 큰 문제는 일부를보고 전체를 판단 한다는것... 기사의 몰락과 전차를 연결시키다니...
발상이 신박하달까?... 앞으로 좀 제대로 알아보고 글을 쓰세요.
머야이게 22-04-10 19:32
   
이분 저번에 극초음속대함미사일 때문에 함대 망했다고 필요없다고 하던..ㅋㅋㅋㅋㅋ
이번엔 전차냐? ㅋㅋㅋ
호랭이님 22-04-11 13:35
   
전차가 문제가 아니라 운용이 개판이고 성능도 그닥이라  러시아가 쪽박찬 겁니다.
이걸 전차무용론과 결부시키는건 너무 어거지네요
화산일악 22-04-11 13:40
   
잘 쓴 글입니다.  이 사이트를 방문하는 이유는 가끔 이런 좋은 글을 만나기 때문입니다.  잘 읽었습니다.