커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 13-07-17 21:31
[전략] 우꼴 좌빨 그런 거에서 벗어나 전작권 환수 문제는
 글쓴이 : 솔로윙픽시
조회 : 1,235  

아는 분들은 다 아실 얘기입니다만, 전작권 환수라는 게 주한미군 철수나 동맹 파기 그런 게 아니지 않습니까?

워낙 극렬 좌파들이 미군 완전 철수라는 되도 않는 주장을 줄기차게 펼치면서 진보적 성향을 가진 사람들 이미지까지 더럽히고 있고, 차라리 미국의 주로 편입되지 그러냐, 미국의 개냐 노예냐 그런 싸구려 감정팔이 언사들을 마구 뱉어내면서 오히려 보통 사람들로 하여금 '아 나라를 이 빨갱이들에게 넘겨주면 큰일나겠구나' 하는 생각을 들게 하고 있습니다만...

그런 거랑은 별개로, 전작권 환수라는 건 비로소 대한민국 국군이 미군과 동등한 위치에서 같은 권한을 가지고 작전을 펼칠 수 있게 된다는 얘기 아닙니까? 밑에 어디 극렬 우파 진영에서 만든 찌라시에 보면 전시에 도와주러 올 미군이 팍 줄어든다, 공군의 지원은 미지수다 그런 식으로 표시해 놓았던데 그게 전작권 전환이랑 대체 무슨 관계가 있는 건지 저로서는 이해가 되지 않더군요.

미국의 정보자산이나 그외 여러 가지로 받고 있는 지원에 앞으로 지장이 생길 거다, 그러는데 말입니다.
우리 국군은 동아시아에서 러시아와 중국 영향력의 약진을 막기 위한 미국의 대전략에 있어 이미 필수불가결한 존재입니다.
강력한 육해공군을 두루 갖추고 있는 대한민국이라는 동맹국이 삽시간에 무너져 버리는 것이 미국의 뜻이라고 정말로 생각하십니까?
그렇게 생각하는 게 아니고서야 미국의 지원이 급격히 줄어든다는 예상은 할 수 있을 리가 없죠.


결론은, 대부분의 중도적 좌익 성향의 국민들과는 확실히 다른, 진짜 좌빨들이 너무 설치니까 그 역효과로 인해 전작권을 환수하게 되면 그들 손에 놀아나는 거라는 생각을 하실지도 모르겠습니다만, 우리가 손해볼 건 하나도 없을 뿐더러 군대의 최종 지휘권은 자국이 소유해야 한다는 건 두번 생각해 볼 필요도 없이 너무나도 당연한 우리의 권리이고 의무입니다.

미국이 들고 일어나 극렬히 반대하면서 한국과의 동맹을 끊어 버리겠다고 대놓고 협박을 해 대는 것도 아닌데 무슨 걱정들이 그리 많으신지 모르겠네요.
출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
한국아자 13-07-17 21:44
   
ㅇ 제생각과 같은 밑글 보면 전작권 환수대면 미군이철수 한다듯이 말하니 첩자? 아니면 알바 라고 생각 햇음
참치 13-07-17 21:55
   
첨언하자면 전작권 환수로 중국과 미국 사이에서 좀 더 정치적인 주도권을 얻게 된다는 점이 잇점이죠. 보수진영에서는 말도 안되는 경제논리를 펴지만 이제 어느정도 능력이 되는 이상 남에게 맡겨서는 손해가 커질 정도로 한국의 위치가 달라졌다 봅니다. 세계경제 12위가 온전한 전작권이 없으면 언제 환수를 받을 생각인 것인지...

이로써 동북아 균형자론 실현에 한발짝 다가갈 수 있을 텐데요.
     
솔로윙픽시 13-07-17 22:26
   
네 그렇죠. 실보다 득이 월등히 많은 것으로 보이는데 (실이 있기나 한지?) 언제나처럼 좌우로 갈라져 진흙탕 싸움을 하는 통에 정작 중요한 팩트들은 가라앉는 것처럼 보여 안타깝네요.
코코카라멜 13-07-17 23:08
   
어떤 선택이 국민을 위하는 것인지 모르겠으면 다른 나라는 어떤지 살펴보고 따라하는 것이 객관적인 선택이다.
사통팔달 13-07-17 23:18
   
군사력 세계10위권쯤돼는 나라가 전작권 없는것도 좀보기가 그렇죠,그것도 세계 유일하게 전작권이 없으니까요.우리나라 주위가 보통나라가 아니라서 그렇지 어디 딴대륙 같았으면 힘주고 살았을지도 모르죠.
리퓨에 13-07-18 00:28
   
뭔 정보력이 있어야 작전을 짜죠 작전권만 있어면 뭐합니까 정보는 미국에서 얻는데 그리고 만약 전쟁 발발시에 미국에게 전작권이 있어면 미국은 죽이되던 밥이되던 몰빵으로 지켜야하지만 우리에게있어면 언제던 미국은 뒤로 빠질수도 있죠
     
ultrakoo 13-07-18 00:56
   
미국이 왜 빠지나나요 ?

방위조약에 묶여있는것이지 전작권에 묶여있는것이 아닙니다.
미군 지휘권이 없어지는 것도 아니구요

한. 미 합참이 동등한 지휘권을 가진 다는것이고
한미연합사가 하는 일 자체가 간판만 바꾸고 다른 이름으로 재편되는겁니다.
없어지는 것이 아니에요. 그곳에서 총괄하게 되는겁니다.

그럼 평작권은 어찌 내줬대요 ?
     
솔로윙픽시 13-07-18 01:51
   
쓸데없는 걱정이군요. 정보력은 앞으로도 변함없이 제공합니다.
그리고 님 말대로 미국이 언제건 뒤로 빠질 수 있다면 미군에게 전작권이 있거나 말거나 그건 아무런 영향도 미치지 못할 겁니다.

 본인의 망상이나 가정을 토대로 주장을 펼쳐서는 누구의 동의도 구하기 어렵습니다.
          
리퓨에 13-07-18 02:25
   
망상이라 그럼 님 또한 망상 아닌가요 님 주장에 대한 문서 같은게 존재하나요 그걸 보셨나요 어차피 대부분 자신의 생각을 이야기하는거지 자신의 생각은 뭔 문서화로 저장되어있는거 같이 말하는군요 어이상실이내요 ㅋ
               
솔로윙픽시 13-07-18 04:12
   
'어이 상실이네요' 가 맞습니다. 흥분하셨는지 온점도 찍지 않으시는군요.
논리적으로 생각하고 말하는 능력이 결여되신 분이라 상대하기엔 시간이 아깝지만 이 글을 보는 다른 저렙분들을 위해 간단히 적겠습니다.

팩트 1: 한미는 동맹국으로, 방위조약을 맺고 있어 한국이 공격당할 시 미국은 참전의 의무가 있다.

여기에서 자연스레 유추되는 또다른 팩트 2 : 한국군의 약화는 결국 미군이 짊어질 리스크로 이어진다.

전작권 환수 = 한국군이 전시 지휘권을 갖는다
팩트 : 한미 방위조약과는 아무 관계 없다.

위의 팩트 1, 2 연관시켰을 때 유추되는 턱없이 자연스러운 결론 :

미국에게 필요한 건 강한 동맹이다. 정보력을 제공하지 않을 이유는 없다.
전작권 환수는 방위조약을 건드리지 않으므로 전시에 미국이 한반도에 전개할 전력의 저하는 일어나지 않거나 그 차이는 근소하다.


님의 주장:
전작권 환수

???

미군이 정보자산을 내놓지 않을 것이며 전쟁이 일어날 경우 완전철수를 하게 된다

이 사이에 대체 무슨 일이 일어난 겁니까?
한국이 뭐 미국에 대고 선전포고라도 했나 보죠?

언제나 팩트에 근거해 생각하는 습관을 가지세요.
중학교에 올라가서도 크게 도움이 될 겁니다.
힘내세요!
바람따라 13-07-18 06:47
   
픽시님 의견에 동의하며 전작권 환수는 미국이 두손들고 환영하는 일인데요. 미국이 전세계 미군 재편과정에서 주한미군, 주일미군 조정하는거야 예전부터 알던 얘기고 전작권 환수도 그 과정에서 이해해야죠. 우리만 원하던 일이 아닙니다. 그리고 제가 알기론 전작권 환수 처음 제기한 사람이 노통인데 그 노통이 아니라 물태우씹니다. 이분이 반미였던가요?
그리고 미국이 미군 재편한다고 예전 에치슨라인 긋듯이 미군 뺄일도 없고 전작권 환수한다고 방위조약이 휴지가 되는게 아닌데 말입니다.
세르파 13-07-18 09:01
   
전작권환수-한미연합사해체-주한미군철수는 따로국밥이 아닌 셋트메뉴라 생각합니다
북핵해결하고 화해무드 조성되고 환수해도 됩니다.
     
산악MOT 13-07-18 10:33
   
아니  제발 근거도 없는 글 쓰지 마시라구요.  제발.. 에효.

주한미군 철수가 왜 나오냐구요..  존내 답답하네..
세르파 13-07-18 09:10
   
전작권없는 연합사는 물빠진 것이기,
풍류공자 13-07-18 11:01
   
전작권 환수 여부는 미군 철수와는 상관없겠지만, 미군 개입의 적극성이 달라지는 요소라고 보여집니다.

잘은 모르지만 우리가 고려하고 따져봐야 될 항목들은 분명히 있겠죠.

전쟁났을 때 전작권 여부와 상관없이 당연히 참전하겠지만, 즉각 참전이 가능한지 아니면 의회 승인이라는 중간

경로가 생겨나는지의 여부.

그리고 전작권이 어디에 있는지에 따라 미군 개입 규모의 변화.

이런 부분들이 달라지는 지 아니면 그대로인지를 살펴봐야겠지요.

정보 제공도 제공이야 하겠지만, 우리가 사정사정해서 얻을 수 있는 정도 인지 아니면 전작권 환수 여부와

상관없이 예전과 같이 동일하게 얻을 수 있는지를 살펴봐야겠습니다.

크게 달라지는 부분이 없고, 또 우리가 얼마든지 큰 무리 없이 대처 할 수 있는 정도라면

전작권 가져오는것이 당연합니다.

하지만 달라지고 부담되는 부분들이 상당하다면 우리 역량을 좀 더 키우고 난 뒤 고려하는

것도 필요하리라 생각됩니다.
     
산악MOT 13-07-18 12:03
   
사실을 말씀드릴께요.

전작권 환수와 미군 개입의 적극성은  상관이 없습니다.

애초 전작권과 한미 연합사가  미국에 있음으로써  유사시 미군의 자동개입 이라는  조건은
다 사실이 아니란겁니다.

한반도 전쟁발발시  북한의 침공으로 미군이  전쟁상태가 되려면

전시 작전권이  미국에 있든  한국에 있든  미의회의 승인을  거쳐야합니다.

그래서 생각해낸 개념이

미국의  "자동개입" 요건을  만들기위해  미군을  최전방에 배치하는
"인계철선" 개념이 있었는데  이는 유사시 북한이  미군과의 교전을 거치지 않고서는

한반도의 남하 자체를 할수가없는 위치에 미군을 배치함으로써  유사시 미국의 자동참전을
유발 하는  수를 내었던 것이지요.

미군의 자동참전이란 조건은  북한이 주한미군을  공격함으로써 생기는  자동참전 효과지

절대  전작권과 한미연합사 때문에 미군은 자동참전 이라 라는 개념이 아니란겁니다.
          
풍류공자 13-07-18 14:02
   
좋은 정보 감사합니다.

미의회 승인은 전작권 여부와 상관없이 거쳐야 하는 것이군요.
정닭밝 13-07-18 11:47
   
전작권환수건은 풍류님이 말씀하신데로 미군철수와는 상관없지만 유사시 개입적극성이 달라지는 요소지요

전작권연장이 미국에 좋은일이면 왜 오바마정부는 전작권연장에 관심도없듯이 회피하는걸까요

다 생각이잇고 노리는수가잇으니 한국정부에서도 전작권연장을하고싶어하는거고

미국은 난색을 표하는거라고 생각합니다
     
산악MOT 13-07-18 14:30
   
팩트를 가지고 말해야지 님의 생각이 이럴것이다 라고 말하면 토론이 안됩니다.

오바마가 전작권 연장에 관심없듯이 회피한다는건  님의 생각이구요.