계약상의 문제 말고 성능적인 관점에서 좀 이야기를 하겠습니다. 계약상의 관점에서 작성한건 어제 작성한 1편을 참고하세요.

 https://blog.naver.com/jhst3103/221919480811

​

저 보고서 자체는 실제로 있는 자료이고, 그것을 인용하여 보도한것이니 자료의 신뢰성에 대해서는 따로 할 말은 없습니다.

​

항공기의 레이다와 표적기의 기동에 관한 시나리오는 다음과 같이 정의한다. 항공기와 표적기의 초기거리는 50 km이다. 표적기와 항공기는 같은 고도(5,000 m)에서 마주 보고 서로 다가오며, 이때 속도는 각각 250 m/s이다. 시나리오는 50초간 유효하다. 표적의 길이, 너비, 높이는 각각 18, 10, 5 m로 설정하였다. 표적의 Swerling case는 1로 설정하며 평균 RCS는 1㎡이다. 실험은 Monte-Carlo를 통해 통계적인 결과를 분석하였으며, 횟수는 10,000번이다. 스캔간격은 1초로 설정하였다.

​

출처 : 전투기 레이다 측정 특성을 고려한 추적정확도 분석(한국전자파학회논문지, 2018.08)

​

​

국과연에서는 탐지/추적거리 계산의 RCS 기준으로 1㎡를 사용하고 있고, RCS 1㎡ 표적에 대해서는 탐지거리도 그만큼 줄어들게 됩니다. 그리고 탐지거리가 아니라 추적거리를 기준으로 하고 있는데, 이건 최대 탐지거리가 아닙니다.

F-15K의 APG-63v1 레이다 성능자료인데, 빔폭과 펄스주기 등이 달라져서 탐지거리와 추적거리에서 차이가 발생합니다. KF-X 레이다도 같은 맥락에서 00km의 추적거리가 나오더라도 크게 이상하진 않습니다. 000km에서 00km로 줄어든 이유는 모르겠지만, 적어도 000km가 초과 제안이라는 언급으로 보아서는 00km로도 요구 성능은 만족시키는 수준이니 딱히 이게 흠잡을 만한 부분은 아니라고 봅니다.

​

그런데 그래도 00km면 너무 짧지 않냐고 생각하는 사람들이 많을텐데, 좀 의아한 부분이 있긴 한게

저 자료도 그렇지만 국내에서는 전투기용 레이다 탐지/추적거리 표기할 때는 해리(NM)로 하고 있는데...설마 그렇지는 않겠지만 km로 잘못 본 건 아니겠죠.