독도를 공격당하면 독도를 포기하고 대마도를 치자는 논리는 ... 긁어 부스럼 만들자는 시나리오로 밖에 안보여서 하는 말입니다. >??
뭔 소리인지?
<우리의 대마도 점령은 잽의 독도 강탈 이후에(차후 전범 잽의 무력 도발에 대한 비난과 배상 그리고 즉각 물러날 것과 그렇치 않을 시 전면전도 각오해야 하며 모든 책임이 전범 잽에게 있다는 성명 발표도 있겠죠) 나오는 시나리오입니다.>
이는 필연적으로 독도를 수호하는 우리 민간인 신분의 경비대와 일반 민간인의
죽음이나 부상을 필연적으로 의미하고.
그리고 현실적으로 님은 아래 울릉도 쪽 이야기를 하는데 뭔 차후 우리의 해군전력이 잽의 3분의 2이상을 상회하거나 버금가는 수준에서는 몰라도 현상황에서
독도 자체에 대해
필승을 운운하는 건 하책으로 보임. 현실적으로 우리의 해군전력이 잽의 3분의 1선 여기에 잽이 독도를 침탈할 때는 최악의 전면전 시나리오 까지 가정된 상황도 염두해 뒀을 것이고 우리가 불리한 건 단순히 해군력 만이 아닙니다.
우리의 주력인 F-16의 독도 체공 시간까지 감안하면 제해권(잽의 수상함 전력 뿐 아니라 무서운 대잠 전력도 활개를 치기에 매우 좋겠죠) 뿐 아니라 이를
받쳐줄 제공권에서도 현실적으로 극히 불리한 위치임.
이런 곳에 현 해군 전력으로 필승 운운으로 전력 투구했다가는 임진 왜란 때 이순신 제독이 겨우 제대로 된 함대 만들어 놨다 백의 종군 할때 원균이 다 말아 쳐먹고 13척으로 200척 외군을 상대해야 하는 정말 기막힌 상황 연출이 될 가능성이 높아짐
물론 현대에 이런 전력 차면 이순신 할배가 와도 못이기죠. 아니 독도 침탈을
명확히 한 잽의 도발에서는 전면전 양상까지 염두해 뒀을 것이고 결국 깨지는 날에
우리의 제해권 뿐 아니라 무리한 제공권 싸움까지 빚어짐으로 인해 전투기 손실도
만만치 않게 잃음으로서 제공권에도 어려움이 따를 것임.
그리고 <잽의 독도 침탈시에는 독도의 좁은 공간상 충돌은 대마도보다 필연적으로 우리의 민간인 사상이 날 확률이 압도적, 필연적임.>
나아가 대마도는 잽이 독도 침탈을 통한 전면전 시나리오를 가정하고 움직이거나 혹은 방비를 한다고 해도 그 거리상 우리의 탄도미슬이나 다연장포 나아가
지대함 지대공 함대함 함대지에 제대로 노출되어 있어 잽이 뭐 어떻게
전력 강화한다고 해도 뾰족한 묘수가 없는 건 잽쪽이 더 잘 암.
평소에 잽이 대마도에 중무장으로 쳐 발라 둔다고 하면 이는 결국 대한민국을
적국으로 인정한 걸로 봐게 볼 수 없기에 우리가 연평도에서 북한 도발을 염두해 두듯 더 강한 화력 대치으로 급을 상승시키는 역작용을 가져다 줄 뿐임.
우리의 해군전력 강화는 앞으로 필연적으로 나아가야 할 부분입니다.
그에 따라 향후 우리 전력이 잽과 동수나 그 이상이라고 해도
실제 전쟁은 객관적 우세라도 어떤 결과를 아무도 예측 할수 없기에
이순신 제독의 전략처럼 싸우기 전에 이긴다는 병법으로 우리가 유리한 시와 장소와 조건을 택하거나 만들어 최소한의 전력으로 최대의 효과와
결과를 만들어 내야 할 것임.
나아가 대마도 무력화 후 규슈 타격이라는 전면적에 가까운 시나리오도
뭔 우리가 전범 잽처럼 침략할 나라도 아니고 최소한 독도등 주변의 도발에 대한 이런 여러 다양한 시나리오와 검토를 통해 잽에게 우리의 강력한 메시지와 첨략 의도를 사전에 분쇄하기 위한 것으로 해석해야 할 것입니다.
독도를 한국이 실효지배하고 있는것은 맞지만 국제적인 시각에서는 바위섬이라고
규정해놓기도 하고...각국의 세계지도에서는 독도 대신 다케시마라고 적히기도 하고..
미국이나 유엔 등의 공식 입장에서도 '한국이 실효지배 중이나 쪽국과 서로 자기
영토라고 분쟁중인 섬'으로 규정하기도 했던것으로 알고 있었는데요.그래서
미국도 독도를 한국의 것이라고 딱부러지게 말한적 없습니다. 그냥 양국이
잘 합의해서 해결하라는 정도였죠
er58님// 좋은 글 잘 보고 있습니다.
그런데 밀게 예전 게시판 보시면 해상봉쇄에 대해 논쟁이 붙은 적이 있습니다.
시간 되시면 한 번 읽어보시는 것도 좋을 것 같습니다.
적의 호위대군을 격멸하지 않는 이상 대마도 주변에서 우리가 크게 유리하다고 판단할 만한게 없습니다.
독도도 마찬가지지만 대마도를 중심으로 한 전투 역시 해상전력이 주력입니다.
대마도를 중심으로 한 전투에서 한국 해군이 결정적 우세를 달성할 수 없습니다.
일단 포클랜드 분쟁을 상고해볼때 국제사회가 영토분쟁에 있어 그닥 분주하게 제손에 피묻혀 가며 끼어들 정도로 정의롭지는 않다는점 짚어보고 싶고요. 독도를 불시에 뺏긴 다음 보복으로 대마도를 공격해서 점령할수 있느냐. 하는 부분은 제 소견으로는 가능은하다. 점령을 계속 유지할수 있을지는 모르겠지만. 정도로 정리해볼수 있겠네요. 일단 우리에게 너무 가깝고 대마도도 불시에 들이친다는 가정하에서 점령자체는 그닥 어렵지 않지 않느냐..이렇게 보여집니다. 기습의 잇점이라는것은 어떤 병기와도 견줄수 없는거니까요. 이 부분에 관해 자위대출신 전문가의 시뮬레이션이 매스컴에 보도된 바도 있고. 그러나. 가급적 무력충돌을 없어야겠죠. ㅋ
국제여론이나 외교전따위 신경안쓰고 힘의 논리만 가지고 일단 저지르고 본다는 것은
너무 무모한 짓입니다. 그런 논리라면 강대국 주변의 약소국들이 존재나 할수 있겠습니까?
사소한 분쟁껀수 만들어 놓고 통째로 그 나라를 다 먹어 버릴려고 들테니깐요.
하지만 그렇게 단순한것을 왜 안하고 있을까요?? 초강대국이든 강대국이든 국제 여론을
거슬리면 그에 상응하는 대가를 치뤄야 하기 때문입니다.
님은 혹시 독도 근처에서 뭔가 도발을 당했을때 그게 쪽국의 선전포고로 간주하고 전면전
선포로 받아들여야 한다는 논리입니까?
어차피 전쟁(특히 국지전)은 다른의미?의 국력싸움과 같습니다.
무슨이야기냐면, 누가 국제여론을 주도하느냐이죠. 즉, 명분.
역으로 생각해 보는건 어떤가요. 독도를 침탈했을때, 대마도를 점령한다는 시나리오를 가정할때,
독도에서의 경찰,민간인 피해가 생기고, 한국이 독도든 어디든 한치라도 침범할시에는 '전쟁도발'로 간주한다.라고 강력히 선포하고 독도 침략시 대마도 점령시도를 하는 겁니다. 전쟁은 대비하는 것이지, 도발이 시작된후 생각이 많아지면 결과는 뻔한겁니다.
물론, 민간인 피해가 있을수 있지만, 그런건 추후문제입니다. 위와같은 명분으로 주도하고 독도와 대마도를 교환하는 카드를 노리면, 결국 여론주도 싸움된다는 거죠. 과연 그게 일본 주도의 여론만으로 흐른다고 어떻게 가정할수 있나요.
그리고, 상당한 한국군도 출혈이 예상되기도 하지만, 대마도 점령은 할수 있다고 봅니다.
또한, 독도를 침범하는게 기습으로 하기 어려운 상황이라고 보면 한국군의 다양한(?) 움직임과 대비태세가 있을겁니다.
국지전이나 확대 국지전이나 아니면 전면전이냐는 것에 대해, 다른위치, 다른상황일수 있는데 단편적으로 다른국가의 국지전을 예로 든다건 좀 아닌 것 같습니다. 포클랜드에서 그렇게 했으면, 독도에서도 꼭 그렇게 해야 하나요. 그럼 결과도 뻔하게 마찬가지로 되나요.
먼저, 전면전 상태라면 대마도를 선점해서 본토 진격의 발판으로 삼아야 겠지만
과연 독도부근에서의 분쟁을 전면적인 쪽국의 선전포고르 받아들여야 하느냐의
시각 차이가 크군요.
그리고....두번째 것도 같은 말입니다.
독도지역의 충돌은 언제든 일어날수 있는 상황입니다.
하지만 양국에 미군이 상주해 있는 현실에서 양국의 군사 동향 , 움직임, 의도등이
꿰뚫듯이 노출되어 있는데 양측이 전면전을 한다는 가정은 너무 비현실적이니 차치하고...
글쎄요... 울릉도에서 잽을 커버하면 가한지 불가한지 내가 신이 아닌데 장담을 할수 있겠습니까? 하지만 미국이 비슷한것을 말한게 있으니 며칠전 뉴스내용을 잘 참고해
보시죠. 대충 이런 내용이였던것 같은데요...센카쿠-다오위다오에서 일-중간 충돌이
발생한다고 가정했을때 단순히 보면 중국의 전력이 우세하지만 섬을 실효지배중인
일본이 섬을 잘 이용한다면 일본이 전쟁에서 승리할거라고 평했던것 같은데요...
쪽국이 해군강국이라고 해봐야 미쿡이나 러샤에 비할것도 못되지 않습니까?
거기다가 쪽국이 가진 육지 공격에 특화된 무기라면 뭐 .....
우리나라 공군력이 약세라고 하는것도 본토로부터 날아오는 체공시간 때문에 f16를
배제해 버리고 계산 하기 떄문 아닙니까??(이것도 공중급유기나 울릉도 카드로 보완할수 있지 않을까요)
위성등의 정보전 따위도...독도 부근에 집중된 전쟁이라면 한-일간에 큰 차이가
난다고 보기도 어렵지 않을까요??
그럼 공격 선박의 질과 수라는 건데.... 얘네들 모습을 감추고 레이저를 쏜다는것도
아니고...어차피 공격하기 위해서는 독도 부근의 사정거리 안으로 들어와야 공격이든
뭐든 할것 아닙니까?? 함vs함에서는 밀릴지 모르겠지만 울릉도라는 육지를 끼고
싸워도 그렇게 게임이 안되게 밀릴거라고 장담할 정도로 우리 군이 핫바지 전력이라는
겁니까?
일단 공중전은 지상이나 해상의 지원을 받느냐 안받느냐는 어마어마한 차이가 있습니다.
전투기 조종사보고 SAM지역에 들어가서 작전하라고 하는건 죽을 각오하고 싸우라는 말이나 다름없습니다.
우리 해군은 일본 해자대에 비하면 핫바지 전력맞습니다.
그래서 이지스 더 만들어야 핫바지가 안되는겁니다.
애국심이고 뭐고 어려운건 어려운겁니다.
반자이 어택해서 이길 수 있었으면 일본이 승전국이 됐겠죠.
울릉도라는 육지를 끼고 싸우고 말고는 우리가 선택하는게 아닙니다.
일본이 선택하는거지요.
말씀대로 울릉도에서 독도에 포격때린다고 치죠.
설령 포격때려봤자 무슨 이득이 있는지 모르겠네요.
독도에 포격 때리면 일본함대가 스플래쉬 데미지로 전멸하는 것도 아니고 우리가 점령할 수 있는 것도 아닌데요?
일본은 독도에 깃발만 꼽고 철수하면 됩니다.
빈섬에 그냥 위력시위로 계속 포탄 퍼붓는 겁니까?
아주 단순하게 생각해보세요.
일본은 언제든지 독도에 접안할 수 있고, 우리는 독도에 접안 못합니다.
그럼 독도는 누가 점령하고 있는겁니까?
포격끝나면 들어가도 되는거교.
혹여나 우리편 민간인 건물에 수용해놓으면 우리민간인을 우리가 죽일겁니까?
울릉도에 공항과 SAM기지를 만든다는거죠?
그 만드는 시점은 전쟁 전입니까? 전쟁 후입니까?
전쟁전이라면 울릉도에 사는 사람 퇴거시키고, 땅밀고 땅파서 요새화하고 군사물자도 잔뜩 비축해야겠군요.
재해권을 뺏길 우려가 크니 상당한 양을 쌓아놔야겠습니다.
적 전력이 워낙 커서 예상못하겠으니 몇개 비행단정도 들여놓아야할까요?
전쟁후라고 하면 그런거 쉽게 뚝딱 만들 수도 없을겁니다.
또 왜 꼭 독도에서 공중전이 벌어진다고 생각하는지 모르겠네요.
설령 일본이 불리하다고 치죠.
일본이 미쳤다고 독도에서 공중전 벌입니까?
불리한줄 알면서 반자이 어택할꺼라고 믿습니까?
일본은 강력한 해상전력을 바탕으로 원하는 시점에 얼마든지 독도를 가져갈 수 있다는게 바로 우리가 "불리"하다는 증거입니다.
전투기 이야기는 님이 뭔저 꺼낸걸로 알고있는데요...
그리고 전투기 출격이 없을거라면 그동안 공대함 미사일은
뭐하러 붙이고 훈련해왔던 겁니까?
쪽국이 독도 부근에서 우리의해상 전력을 제압하고 독도에 상륙할려고 하면
우선 울릉도 지역의 사정거리 안에 들어와야 합니다. 상륙은 쉬울것 같습니까?
울릉도에 미사일 기지가 있는것 만으로도 쪽국 함정들이 독도 부근에
얼씬거리는것을 부담스러워 해야 할꺼라고 봅니다.
(혹자들은 우리의 미슬 전력을 강화하자고 하면 미사일 만능주의자 취급하던데
그럼 함대함끼리 붙을때는 미사일이 아니라 근접해서 발칸포따위로 싸운답니까?
함정 잡는데 미사일이 필요없다면 배수량 많은 함정은 그냥 함대함미사일발사대라는
비싼 장식품을 붙이고 다니는 표적되기에 알맞은- 크기만 큰 배일뿐이라는
소리같이 들립니다.)
그리고 울릉도껀은 지금부터 준비 했으면 싶지만
설령 도발 당한 후라도 울릉도만한 카드는 없을테니..마찬가지죠.
혹시 울릉도를 조그마한 무인도급으로 착각하시는것은 아니겠죠?
동서길이 10km, 남북길이 9.5km, 해안선 길이는 56.5km ,총면적
72.56㎢ 인구 1만 398명이 거주하는 연평도의 10배크기인 섬입니다.
굳이 비교하면 중-대만간 전쟁의 핫스팟 지역인 요새화시킨 섬 금문도
급정도는 된다는 겁니다.
그리고 레이더 기지는 현재 있는걸로 알고있고 새로운 미사일 기지등의 장비를
준비하고 전쟁이 일어나지 않는한은 필요한 정도의 무기정도는 상시
적재해 놓겠죠. 비행장은 상시 주둔 형식이 아니라 유사시 이용할수 있는
정도로만 건설해 놓고 거주하고 있는 민간인들에게도 많은 피해는 안가는
범위내에서 매년 상시적인 훈련시 정도만 이용하게끔 해놓으면 되지 않겠습니까?
이왕이면 도발전에 준비해 놓는것 만으로도 독도 도발 억지력을 발휘하겠지만쪽국의 도발 후라도 독도를 되찾기 위해서 말이 필요없겠죠.
쪽국이 해군강국이라고 해봐야 미쿡이나 러샤에 비할것도 못되지 않습니까?
거기다가 쪽국이 가진 육지 공격에 특화된 무기라면 뭐 .....
우리나라 공군력이 약세라고 하는것도 본토로부터 날아오는 체공시간 때문에 f16를
배제해 버리고 계산 하기 떄문 아닙니까??(이것도 공중급유기나 울릉도 카드로 보완할수 있지 않을까요)
----
제 글 어디에 전투기를 먼저 언급했습니까?
일본이 무조건 독도를 침탈하리라고 보는겁니까?
왜이렇게 순진하세요.
일본은 우리가 경계를 푸는 순간 공격할 수 있다는 위기감이 들고 있는 것이지, 우리가 굳건히 방어를 하고 있다면 일본은 독도는 말로만 조지고 신경도 안씁니다.
우리 돈만 더 나가지 큰 이득은 없어요.
물론 대비는 필요합니다만, 울릉도에 얼마나 예산을 퍼부어야 일본해자대과 만만히 싸울 수 있을지 짐작이 안되네요. 얼마나 퍼부어야 될 것 같습니까?
독도에 그많은 전력을 우겨넣으면 북한은 어찌 대비하구요?
울릉도에서 비행기 뜨면 서울까지 한 1분만에 도착하나요?
중국이 이어도 문제로 도발하면요?
울릉도에 있던 전투기 다시 제주도로 옮길까요?
그러니 독도나 울릉도를 무조건 상정하고 상상하는건 의미없는 짓입니다.
그런거 100번을 상상해도 이지스함 배치하는 것만 못해요.
얼마나 과정도 결론도 간단합니까?
이지스함 잠수함 많이 만들어서 배치합시다.
국지전이라 하는 가정은 누가 할까요.
포클랜드 전쟁에서 영국은 육지 비행장?인가를 약간 폭격햇을뿐(그걸 지금 본토 공격이라는 성격으로 해석을 안함)입니다. 영국이 수세에 몰리면 몰랐을 일입니다. 영국은 엄청 떨어져 있구요. 결국 당사자가 정하는 겁니다.
왜 미국이 독도에 대해 함부로 못 껴들까요. 그건 한국에서의 독도감정이 어떤지 알아서라고 생각합니다. 결국, 한국의 선포 내지는 의지에 따라 독도국지전이 대마도 국지전까지 갈수 있지요. 울릉도에서 포격하고 포격맞고, 우리는 맞기만 하는 전쟁해야합니까.
일본 본토가까운 대마도 점령하는 순간 최소한의 주도권은 우리에게 가져오게 되지요.
미국도 중재하기 시작하면. '자 서로 물러나자' 되겠지요. 거기서 어떤 여론이
둘다 주고 물러나라 하겠나요. 대마도는 결국 여러의미로 매우 좋은 카드입니다.
몇번 강조하지만, 독도 털끝만큼이라도 건드리면 그건 영토침범이라고 강력히 규정해야지요. 왜 우리 스스로 국지전이라고 성격을 규정해 버립니까.
그렇군요. 밀게에서 자주 거론되어왔던 독도 분쟁시에 해,공군력 열세부분을 이야기 했던 겁니다.
그렇다고 해도 독도 분쟁시에 해군과 공군은 함께 작전해야 한다는 사실은 달라지지 않습니다.
그리고 주제를 왜곡 시키지는 맙시다.
한국땅과 근접해서 상대적으로 방어하기 용이한 대마도를 치는게 어떻냐는 이야기에서
파생되어져 댓글달고 있는겁니다.
독도근해에서는 전력의 열세로 독도를 지키기 어려우니 대마도를 기습 점거하자는 거에 비하면
위험도로 보나 명분으로보다 비용적으로나 울릉도를 요새화 시키는게 더 현실적이라는 거였습니다.
주변상황이 급박하게 돌아가는 상황으로 앞으로 대 중국,일본을 상대로한 해,공군력 증강이
화두인 상황에서 앞으로 해군에 보다 많은 예산이 배분하자는 여론이 들끓고 있는데
울릉도에 미사일 기지등을 보충하고 유사시 이용할수 있는 간이 비행장(전투기 고정 배치가 아닌)을 울릉도에 건설하자는게 부칸까지 언급할정도로 의외의 지역에 천문학적인 액수를 쓰자는 말이 아니지 않습니까? 그리고 분쟁 억지력이 있다는 것 하나만으로도 돈쓴 본전은 뽑고도
남음이 있다고 봅니다만.
같은 논리로 중국의 이어도 도발을 대비하자고 벌써 제주도에는 기지를 짓고 있는것 아닙니까?
필요없는 확대 해석은 하지 말죠.
울릉도 요새화는 독도문제에 대한 해결책이 아니라 울릉도 자체에 대한 방어에 대부분을 할애하고 좀 확장해서 임시보급기지 수준으로 문제를 국한하는게 더 효율적이라고 생각합니다.
위에서 언급했다시피, 너무 많은 전력을 울릉도에 넣으면, 다른 전력이 빕니다.
울릉도에 SAM을 배치하면, 북한으로 부터 보호할 SAM 하나가 빠진다고 보면 됩니다.
전투기도 마찬가지구요.
그렇다고 미사일 몇개, 간이비행장에 배치된 비행기 몇대 정도로 일본을 막아낼 수 있다는 생각은 전혀 안듭니다.
그 정도라면 독도기습때 울릉도 기습도 같이 병행해서 바로 무력화 할 수도 있고, 거기서 나오는 화력이 독도를 되찾는데 큰 도움이 된다는 생각도 안듭니다.
요약하자면 일본이 울릉도에 대한 공격을 하기에는 좀 손해다고 싶을 정도의 전력강화는 필요합니다.
하지만 독도에서의 전투에 도움이 될정도의 전력강화는 낭비라고 봅니다.
사람들이 대마도를 반격 시점으로 삼는 것은 애초에 동해전력이 떨어지기 때문입니다.
우리의 강점인 육군 전력을 최대한 살릴 수 있는 전장을 선택하는건 당연한 선택이됩니다.
일본이 동해침탈을 내비치는 이유도 자신들이 유리하니까 하는 행위일 뿐입니다.
어쨌든 우리가 일본에게 보여줘야 하는 것은, 일본 니들쯤 쉽게 발라버릴 수 있다 가 아니라, 독도가 우리가 일본과 전면전도 불사할만큼 소중한 땅이라는 인식을 심어주는 겁니다.
전쟁이 일어나면 미사일을 울릉도에 수송할 수 있다고 보십니까?
일본이 이미 울릉도를 무력점령했다면요?
또는 재해권을 장악했다면요?
울릉도 강화해봤자 독도찾는데 도움이 안된다는 말은 앞에서 여러번 했습니다.
우리나라 현 전력에서 독도에서 싸우면 축차투입되서 각개격파당한다는 걸 모르십니까?
온갖 상황이 다 발생할 수 있는 전쟁에서 어찌 그렇게 긍정적이기만 한지 이해가 안되네요.
그게 도움이 된다고 기어코 주장하시는데 글쎄요.
어짜피 울릉도에서 독도를 되찾을 수 있다고 주장하시는데 설득할 방법도 없으니 기분 나쁘지 않게 여기서 그만두죠.
아니.
독도는 절대 분쟁지역이 아니니 우리 영토를 침략하면 전면전을 각오하라는게 그렇게 이해가 안되는 말입니까?
또, 울릉도로 독도방어 못한다고 위에 여러 분들이 줄줄이 써놓은건 안보이십니까?
그럼에도 불구하고 무작정 울릉도에서 독도 방어 할 수 있다고 바로 님께서 주장하시는 거잖아요.
우리 영토를 침탈당했는데도, 불리한 상황이라도 반드시 국지전을 벌여야한다는 생각을 어떻게 할 수 있는 건지 이해를 못하겠네요.
간단히 말할께요 울릉도에서 독도해역까지 붙으면 붙는대로 이길정도로 커버가능하다는 말은 연평도에서 평양까지도 커버가능하다는 말입니다. 그정도 전력을 우리가 보유하고 있다면 우리는 북한과 전쟁할 필요도 없이 개전즉시 이깁니다.
최소한 방어를 할수 있을지 없을지는 시도조차도 안해보고
못한다고 단정짓는것은 좀 아니지 않습니까? 쪽국배는 미슬 맞아도 끄떡없는
우라늄 합금으로 만들기라도 했답니까?
쪽발이들이 우리 본토와 울릉도 지역의 해상을 봉쇄할거라고도 하던데
애초부터 양측에 미군이 있는 상황에서 터무니 없는 시나리오지만
뭐로 봉쇄할수 있겠습니까? 우리 영해에 들어온 함정은 미사일 타겟이 되기에
안성맞춤일테고....그렇다고 쪽국이 그럴싸한 지상 타격 무기가 있는것도 아니고...
솔직히 우리가 쪽국에게 밀린다고 하는 함정 전력 이라는건데....우리 영해를 넘어온
쪽국 해군을 상대로우리가 쪽국 좋으라고 함정vs함정 싸움으로만 승부를 보겠습니까?
우리의 육상 전력도 함께 사용할수 있는 홈그라운드 전략도 가능한건데
너무 일방적으로 함정에서 밀리니 독도-울릉도 전은 포기해야한다는 시나리오는
우스울 뿐입니다.
블래기님 침착하게 좀 곱씹어 보세요.
님의 전제중에는 대마도 민간인 폭격은 비난받을 걱정을 하면서, 독도국민과 울릉도 민간인 걱정은 없네요.
울릉도 요새화 한다는건, 결국, 울릉도도 폭격을 받을수 있다라는 겁니다.
그리고, 육지에서 멀리 떨어져 있는 울릉도에서 할수있는게 사실상 별로 없습니다. 결국 증강된 병력이나 무기와 협력해야 하는거구요.
자. 그럼 울릉도도 폭격맞고, 울릉도 민간인도 죽게 생겼는데,
어차피 독도만의 문제가 아닌게 되는데, 계속 우리땅에서만 전쟁을 해야하고 피해를 봐야합니까.
독도는 울릉도에서 지키는게 아니라, 독도 자체나 해역에서 지켜야 합니다.
그리고, 독도뿐만아니라 여러전략은 필수적으로 고려해야하고, 적어도 독도를 스스로 지키수 있는 힘이 생길때까지라도 다양한 전략적 고려가 있어야지요.
그중 가장 현실적이고 좋은 카드가 울릉도보다 대마도 카드이구요.
대마도 점령 시나리오를 지지하는 분들이 많으니 이거 나혼자서 어그로 짓 하고 있는것 같군요.
울릉도의 민간인 부분도 당연히 가장 큰 고려 대상이죠.
그럼에도 울릉도 요새화 시나리오가 독도포기-대마도 점령 시나리오보다는 여러가지 면으로
현실적일것 같습니다.
솔직히 까놓고 보면 우리가 대마도를 공격할려고 병력 이동 징후만 보여도 벌써 미군쪽에
첩보로 보고될테니 기습 작전같은것을 펼친다는것도 넌센스 입니다.
그리고 우발적인 선박간에 충돌이 아닌 독도 점령 규모의 해상 병력 움직임이나
울릉도를 공격하기 위한 움직임 같은것도 서로 손바닥보듯이 파악할수 있는
상태라 어느정도는 미리 대비할 시간은 주어 진다고 봅니다 . 그래서 이미 요새화 준비를 해놓은 울릉도라면 사전에 선전포고가 없는 울릉도도발이라고 하더라도 저번 연평도 사건에서 보았듯이 유사시 사전에 민간인들을 대피시킬 태세도 갖춰놔야 할거라고 봅니다.
그리고 선전포고도 없이 민간인 지역에 떨어지는 포탄들로 민간인들이 피해를 입기라도
한다면 그역시도 곧바로 전세계에 일본 기습으로 뉴스꺼리를 제공해 주는거겠죠.
또 그럴듯한 대지 공격용 미사일도 없는 쪽국이 울릉도를 치기 위해서는
먼저 울릉도내의 한국군의 사정거리안으로 들어와야 한다는건데...그러는 과정에서
쪽국의 함정 피해도 자신할수 없을꺼라고 봅니다.
이런 울릉도에서 발생할 모든 복잡한 문제들을 예견하고 준비하는게 쉽지 않겠지만
우리의 대마도 침공으로 발생할 수 있는 복잡한 문제들에 비하면 오히려 산수수준밖에
안될것처럼 보이는데요.
무슨 말도 안되는 헛소리가 이리도 많아요?
이미 전쟁중인데 국방부가 대마도에 무려 "기습"을 시도함?
이미 독도 점령당햇는데 우리가 또 선전포고해야함? (이 선전포고는 글을 잘못읽었네요 죄송)
쪽국이 왜 이유없이 이득도 없이 울릉도를 침?
우리나라 쪽국 작전계획 둘 다 짜주시네.
직업이 소설가세요?
독도에 도발을 하니 그쪽에서만 하자는 논리에서 자꾸 울릉도이야기 나오는 것 같은데요.
우리가 산수계산이면 일본도 마찬가지입니다. 한일 지정학적으로 복잡한 계산이 우리에게 유리합니다.
울릉도 민간인 대피소로 피하는 것과 같이 대마도민도 대피하는건 왜 고려 안하나요.
포격을 받으면 당연히 공격받는걸 무(無)력화해야 하기에 울를도 점령을 목표로하는 전쟁이 되는겁니다. 일본의 그런 해자대/공자대의 공격은 필수구요. 민간인이 대피해서 안전하고, 포격만 한다는건 너무 단순화된 이야기입니다.
그리고, 전쟁은 어쨌든간에 양국간의 싸움이구요. 자기가 할수 있는 최선의 방법으로 최대한 이득권을 챙겨서
결국 협상테이블에 나오던지 항복받는 겁니다.
어느강국이라도 2지역 동시 전쟁이 여유로운 국가는 없습니다.
독도로 일본함정이 출발하는데, 우리가 대마도로 출격하고 화력집중하는 움직임 보이면 일본은 움찔하게 되어 있습니다.
우리의 강점이 있고, 적의 전략적 요충지인 곳을 공격하고 취하는게 좋은거지요. 왜 우리 국토만 피해를 보는 전쟁을 해야합니까. 어떻게 되더라도 강력한 의지표명과 함께, 국지전 말같은건 아예 없애버려야 합니다.
최대한 풀어서 다시 이야기 하겠습니다.
먼저 대마도 점령론에서 가장 중요하게 고려해야 할것은 국제적,외교적인 문제때문입니다.
그중에 가장 중요한 시각은 미국이 어떻게 받아들일꺼냐는 겁니다.
양국에 상주해 있으면서 양국의 군사적 움직임은 곧바로 미군에게 캐치되게 되어있습니다. 그래서 쪽국이 독도를 치기 위해서는 전면적으로 독도를 침공하는것을 미국의 묵인이
있거나 미국의 시각을 벗어나서 우발적인 사고를 가장해서 일으키는 정도일꺼라고
추측합니다.
미국의 만류에도 쪽국이 독도에 전면적인 공격을 퍼부어서 독도를 점령했다고 하면
그뒤에 한국을 포함한 주변국들이 쪽국과 함께 미국에게도 비난의 화살을 돌리겠죠.
그리고 한국은 모든 수단을 동원해서 우리 땅을 침략한 쪽국에 반격을 하려고
들겁니다. 주변국인 부칸,러샤,중국은 가만히 있겠습니까 벌집 쑤셔놓은것처럼
여기 저기 미국을 압박하게 되어있습니다. 그렇게 되면 가운데 끼어있는 미국은
뭐든 선택을 할수밖에 없게 됩니다.
이런식으로 벌어질 외교전에서 우위를 점해야만 전쟁을 유리하게 이끌어 갈수 있는겁니다. 미국이 물밑으로 지원해주는 쪽이 전쟁의 성패를 가지게 될것은 자명한 일입니다.
그점에 있어서 상식적으로 볼때 침략국인 쪽국쪽이 코너에 몰리게 될 확률이 높지 않을까요?
미국의 지원없이 전쟁이 가능하다고 봅니까? 전쟁중에 소모되는 탄약, 미사일, 전투기, 기타
등등의 보급 지원없이 전쟁을 이끌어 갈수 있을까요?? 그리고 국제적인 시각으로 침략국
으로 몰리게 되면 경제적 제재뿐 아니라 중요한 원유 수입까지 차질을 빗게 될수 있습니다.
이렇게 외교전에서 몰리면 전투에서 이기더라도 전쟁에서는 지게될수가 있습니다.
같은 시각으로 독도를 공격당했다고 우리가 곧바로 대마도를 점령 할려고 든다면
이역시도 대규모 병력 이동이나 감청등으로 미군에게 곧바로 파악되게 되어있습니다.
미국의 반대를 거슬르고 우리만의 명분으로 대 한반도 공격시설도 없는
민간인 주거지인 대마도를 강제 탈취하는 과정에서 대규모 민간인 피해라도 발생하면
외교적으로 미국이나 국제여론이 쪽국에게 넘어갈 빌미를 제공하게 될수도 있다는 겁니다.
쪽국은 모든 수단을 동원해서 그점을 강력하게 어필하려 들겁니다.
쪽국의 독도 침공이나 우리의 대마도 침공이 한-일정부의 결정으로 밀어부칠수는 있겠지만
결국은 미국이나 국제 여론에 대한 외교력에서 전쟁의 성패는 갈릴거라고 봅니다.
대마도 점령론에 대해서 걱정하는 부분이 바로 이부분입니다.
양국에 미국이 상주해있는 상황에서 어차피 전면전이란건 불가능합니다.
(상대국에 있는 미군까지 공격 해야만 한다는거여서)
미국 지원없이 전쟁을 이길수도 없습니다.
어떻해서든 과거 전범국가로 자위권밖에 없는 쪽국이 룰을 깨면서 까지
주변국을 먼저 공격했다는 시나리오로 침략국으로 규정하게 만들어서
국제적인 지지를 우리가 얻으면서 전쟁을 치루는 모양새를 유지하는 게 중요하다는 겁니다.
그런면에서 대마도 정벌론 보다는 울릉도을 요새화해서 분쟁억지력을 가지고
만에 하나 독도를 빼앗기더래도 외교적 지지를 얻으면서 울릉도로부터 공격하는게
최선의 방법같다는 겁니다.
우리 해군력이 상대적으로 열세란것은 다 알고 있는 사실입니다만
어디 태평양 망망 대해에서 랜덤으로 함정끼리 붙어서 승부를 하자는게 아니라
사고가 터진다면 뻔히 독도부근에서 발생할수밖에 없으니 울룽도에 독도를 기점으로 독도를 공격하기 위해 접근하는 모든 선박등에 대해 상시 공격 태세를 갖춰서 애초부터 쉽게 선박등이
우리의 허가 없이 접근하기 쉽지 않게 육상 억지력을 갖춰놓자는게 그렇게 일고의 가치도 없다는 겁니까?
중국을 견제하기 위해서 제주 해군기지를 건설하고 있는것과 뭐가 다르다는 겁니까?
가령 울릉도에서 독도를 방어하기 위해서는 어떤 종류의 지대함 이나 지대공 미사일이
필요한지 육지로부터 날아온 전투기의 유류 공급이 가능한지...아니면 뭐가 부족한지등에
대한 이론따위는 전혀 없고 닥치고 안된다는 댓글들 뿐이니 .... 밀게 고수의
조언이 듣고 싶어질 따름입니다.
현재 한국군의 군사력 건설 목표는 국토방어이기 때문에 방어형 군사력을 건설해 왔고 당분간도 그럴 겁니다.
향후 국력이 신장될 경우 군사력 건설 목표 역시 바뀌게 될 겁니다.
현재 한국해군은 연안해군입니다만 만일 한국의 전략목표가 변경이되어 공세형 전략으로 변경된다면 대양해군이 건설될 것이고 그렇게 된다면 을릉도의 군사적 중요성은 대단히 커지게 될 겁니다.
작성일 : 12-09-03 23:54
조회 : 2,084
