가격은 보잉 T-X가 더 쌀껄요...  보잉의 T-X 목표는 뛰어난 성능이 아닌 사업 요건에 충족만 하는 딱 그 성능에 최저가이니까.. T-50 단점이 성능은 뛰어나지만 훈련기로서 비싸다는 단점이 있고..  대표적으로 폴란드 차기 고등훈련기 사업에서 폴란드 국방장관이 우리는 훈련을 하는데 페라리를 필요로 하지 않는다 라고 할 정도로 비싸니..  (다만 그 성능때문에 FA-50이 히트쳤지만)

다만 보잉은 이번 공중급유기사업에서도 나타나는 전형적인 사업 수주 후 발생하는 납기지연과 단가상승을 얼만큼 억제할지가 관건이겠지만 입찰단가는 확실히 TA-50보다 더 낮을꺼에요

미공군 훈련기 ROC가 높아서 FA50 사양이 되야 입찰 가능할 건데요.
뭐 보잉 봐주기로 입찰을 계속 연기해왔으니 또 봐주기로 ROC를 낮췄다면 모르겠지만
제가 알기로는 ROC 수준이 높아서 FA50 사양이 되야 만족하는 수준으로 알고 있습니다.
엔진도 404에서 414로 바꿔서 들어가는데.

폴란드 훈련기 사업은 ROC가 딱히 높지 않았던거죠.

미공군 훈련기 사업은 ROC가 높습니다.

게다가 성능이 좋으면 플러스 점수 준다고 발표했지요.

몇몇 선진국을 제외하면 T-50을 단지 훈련기로만 쓸려고 도입하는 나라는 없죠...

지금 우리가 판매한 나라들도 훈련기와 공격기를 병행할려고 구입한 거죠...

말만 T가 들어갔지 공격기도 가능하니까 구매하는 겁니다.. 1석 2조.. 그것도 초음속 공격기로..

저 공허자중이 말도 안돼요 f414엔진 무게만 해도 약 1.1톤인데, 아주 소형엔진이면 모를까

저랑 같은 생각하시는 분이 여기있네요...

보잉은 조종사가 행글라이더와 연료통 매고 f414 엔진 다리에 달고 뜨는건가 ㅋ

???
보잉껀  뭐 대형기가 이륙할때부터 끌어서 띄운뒤에  연결 끊는 글라이더 기체인가?

비브라늄 합금으로 만들면 저 무게 충분히 가능합니다

근데 님들 탄소섬유로 만들면 뭐 엄청 말도 안되게 가벼워지는줄 아시는데 두랄루민 덩어리 보잉777과 동체는 물론

날개까지 탄소섬유 떡칠한 탐소섬유 여객기 787 무게는 놀랍게도 차이가 거의 없음

777-200 777-200ER 777-200LR 777F 는 길이가 209 ft 1 in / 63.73 m 날개넓이가

 777-200 777-200ER은 199 ft 11 in / 60.93 m  777-200LR 777F 는 212 ft 7 in / 64.80 m

그럼 크기가 비슷한 787-9는 길이가  206 ft 1 in (62.81 m) 날개넓이가 197 ft 3 in (60.12 m)

즉 787-9와 777-200 777-200ER은 거의 같은 크기라고 봐도 무방함 그러면 무게는?

Boeing 787-9 Operating Empty Weight 128,850 kg (284,000 lb)

Boeing 777-200 299,550 lb / 135,850 kg

Boeing 777-200ER 304,500 lb / 138,100 kg

그 거대한 비행기가 카본 떡칠해봐야 겨우 6~7% 차이남

상대적으로 코딱지만한 연습기는 무게대비 해봐야 500KG차이도 안난다는 계산 나옴

두랄루민도 충분히 가볍고 단단하지만 카본이 좀 더 가볍게 만들 수 있다는거지 무슨 마법의

물질인양 비브라늄급인양 탄소섬유로 만들면 같은 크기에 무게는 절반 이딴거 없다는 소리죠

즉 FA-50과 보잉T-X가 같은 크기라고 가정한다면 재료 차이로 무게를 절감할 수 있는 최대치가

500kg이하 거기서 더 무게를 줄였다면 뭐 최신설계기술의 승리라고 볼 수 있겠지만 FA-50이

70s 80s 비행기도 아니고 거대한 여객기도 아닌 좀만한 연습기에 나름 최신기종인데 무게차이가

넘사벽으로 난다는건 그냥 소설

카본으로 만든다고 무게가 절반으로 떨어진다고 하는건 코메디

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_777

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_787_Dreamliner

http://www.modernairliners.com/boeing-787-dreamliner/boeing-787-dreamliner-specs/

여기 밀게에 링크된 기사중에 그런 내용이 있어요.
그냥 기자가 (무게는) 추측해서 쓴것일뿐인거 같다고.

최대 이륙중량도 말이 안되죠. 같은 엔진 쓰는데. 날개도 더 큰데.

고무풍선으로 맹글었나 ㅎ

가격 경쟁력을 생각한다면 그 비싼 탄소섬유로 만들 생각은 못합니다 탄소섬유로 만들면서 가격은 FA-50보다 싸게

만드는건 그냥 희망사항이거나 아니면 적자 감수하고 일단 수주하고 보자 둘중에 하나죠

본문과 댓글 한줄 요약

연료와 엔진 무게만 합쳐도 3톤이 넘어가는 물건의 최대 이륙 중량이 5.5톤이란건 구라 확률 99퍼

ㄴ "다른 크기 제원은 보잉이 훨씬 큰데 무게가 절반밖에 안되는 게 말이 안됨."

말됩니다. FAA가 그렇다고 인증했으니까요.

https://www.faa.gov/documentLibrary/media/Order/2017-10-16_Order_7360.1C_Aircraft_Type_Designators.pdf

K50* Fixed-wing 1J/S+ Medium F III (S+ Medium : 이륙중량 12,500파운드 이상 중형항공기)
KOREA AEROSPACE, A-50 Golden Eagle
KOREA AEROSPACE, F/A-50 Golden Eagle
KOREA AEROSPACE, Golden Eagle
KOREA AEROSPACE, T/A-50 Golden Eagle
KOREA AEROSPACE, T-50 Golden Eagle

M346* Fixed-wing 2J/S+ Medium F III (S+ Medium : 이륙중량 12,500파운드 이상 중형항공기)
AERMACCHI, M-346 Master
AERMACCHI, Master
AERMACCHI, T-346 Master
ALENIA AERMACCHI, M-346 Master
ALENIA AERMACCHI, Master
ALENIA AERMACCHI, T-346 Master

BTX1* Fixed-wing 1J/S Light F III BOEING, BTX-1 (S Light : 이륙중량 12,500파운드 미만 경항공기)

"그 비싼 탄소복합소재로 떡칠을 했는데 가격이 싸다? 말이 안됨."

보잉은 블랙 다이아몬드 생산기법으로 인건비와 생산시간을 절감하는 겁니다. 한마디로 3D프린터로 주요부품을 통으로 찍어내는 거지요.

T-50같은 경우는 무수한 알미늄 조각을 일일이 손으로 리벳접합해서 조립하는 거라 나오는 결과물의 생산단가가 비싸고 무겁습니다.

"근데 최대이륙중량 5.5톤 이라는게 말이 되는거임?"

5.5톤이 아니라 5.67톤 미만. 출처 FAA.

"최대이륙중량은 말도 안되는 수치."

FAA가 그렇다는 데요.

"같은 재료로 만든다고 해도 인건비 차이가 있고"

인건비는 KAI 생산직이 보잉 세인트루이스 공장직원보다 높습니다.

한국 현대자동차 생산직 연봉이 미국 현대자동차 생산직보다 높은 것과 같은 이치이지요.

다른건 모르겠고 카이 생산직이 보잉 직원보다 인건비가 세다라...
확실한가요? 직접 보신적 있으신가요? 거기서 일해보신적 있나요?
경남 산청 카이 공장 한번 와보시면 많이 놀라시겠네요.

이 기사내용대로라면 확실합니다. 대기업은 한국기업들의 임금이 미국보다 상당히 높습니다. 아 물론 실리콘 밸리는 예외이지만, 실리콘 밸리는 미국에서도 넘사벽이니까요.

보잉 세인트 루이스 공장의 경우, 생산직들이 T-X수주를 결의하며 자발적으로 임금삭감에 합의했습니다.

http://www.edaily.co.kr/news/news_detail.asp?newsId=02240246612588568&mediaCodeNo=257

직원 급여도 매년 인상..작년 1인당 8600만

==============================

2015년에 평균연봉이 8600만원이라면 지금은 9천이 넘겠네요.

https://www.glassdoor.com/Hourly-Pay/Boeing-Assembly-Mechanic-St-Louis-Hourly-Pay-EJI_IE102.0,6_KO7,24_IL.25,33_IM823.htm

The typical Boeing Assembly Mechanic salary is $16. Assembly Mechanic salaries at Boeing can range from $15 - $32. This estimate is based upon 3 Boeing Assembly Mechanic salary report(s) provided by employees or estimated based upon statistical methods. When factoring in bonuses and additional compensation, a Assembly Mechanic at Boeing can expect to make an average total pay of $33,600 . See all Assembly Mechanic salaries to learn how this stacks up in the market.

님아 카이 한국기업이에요.
현장 생산직의 반이상이 외주 최저임금 노동자에요.
한국에서 생산하는 기업들이 노동법 이용 안할거 같애요?
난 직접 보고 하는 얘기에요.
그 사람들이 카이 직원에 포함되서 저 기사에 나올거 같애요?
외주 용역비용으로 나가지.

ㄴ 보잉의 낮은 생산직 임금에 놀라셨나요? 평균 연봉 3만3천불.

어이가 없네. 이봐요 보잉은 생산직 임금이 보잉 임금에 포함되지만 카이는 그게 아니라니까 뭔 헛소리를 하구 있어요.
'보잉의 낮은 생산직 임금에 놀라셨나요? 평균 연봉 3만3천불.' 어이구 대단하시네요.
우리나라 최저 임금 받는 사람들 얼마 받는지는 알고서 이딴 소리 올립니까?
한심하기는 개정 최저 임금으로도 월 200초반대에요.
게다가 이게 외주 용역비로 나가는지라 카이 인건비에 들어가지도 않는데 뭔...

티티... 쓸데없이 임금 따지지말고, 항공전갤에 3.6%국산화경국 빠는 친구 왔던데 거기가서 노셈... kfx, t-50 엄청 까는 ㄴ인데....ㅎ

생산직 일하는 시간이 다른데 연봉 비교하는 클라스는 뭔가 싶습니다.

2015년이면 8+8시간 할때도 아니고...
일한 시간 만큼 더 받은것일 뿐...


미국 현대 8000만원 받으면 한국 현대차 9000만원 받으면 현대차 연봉이 더 높다는 소리는 내용을 뜯어보기 전엔 모르는 겁니다.

3d프린터 사용해서 제작단가가 적게 먹히는 경우는 수급안되는 부품들을 소량제작할때 일건데?

그리고 3d 프린터로 제작하면 소재의 제한을 크게 받을텐데, 그게 무슨 황당한 소리임?

3d 프린터가 그렇게 만능이고 제작단가를 낮출수있다면, 당장 F-35부터 그렇게 비싸질 이유가 없음.

오히려 단가가 팍팍 떨어져야 정상이지.

상식적으로 생각해서

엔진+연료 무게만 3톤이 넘는데

최대 이륙 중량이 5.67톤 미만?  출처 FAA.

FAA 가 틀렸다는 의심은 전혀 안하는거임?

아니면 연료량을 줄였나? 아니면 정말 엔진을 뺀 기체 공허 중량이 2.67톤 미만이라는 소리?

상식적으로 생각을 해보시죠?

연료를 딱 T-50A 만큼만 싣는다고 하면

엔진 뺀 기체 중량이 2톤도 안된다는 얘기임. 상식적으로 말이 안됨.

ㄴ "FAA 가 틀렸다는 의심은 전혀 안하는거임? " <= 이제는 FAA가 틀렸다, 내가 옭다까지 가는 건가요.

보잉 T-X는 T-38대체기이고, T-38의 공중량이 3,270 kg, 최대 이륙중량이 5,485 kg입니다. 그런데 왜 보잉 T-X가 T-38급의 중량유지가 불가능하다고 생각하세요?

T-X
길이: 13.14
폭: 9.45
높이: 4.94

T-38
길이: 14.14
폭: 7.7
높이: 3.92

단순히 대체기라서 가능하다는 건 대체 무슨 논리임?

ㄴ "단순히 대체기라서 가능하다는 건 대체 무슨 논리임?" <= 60년전에도 최대이륙중량 5.67톤 미만 초음속 훈련기를 만들었는데, 2018년에 그걸 왜 못하겠어요?

그럼 T-38을 계속 쓰면 되지 뭐하려 APT사업을 진행합니까?
게다가 T-38 만든 노스롭 그루먼사가 제일 먼저 포기했는데요.
진짜인지 확인도 못하는 제원 말고, 보잉에서 직접 공표한 제원이나 좀 가져오시죠.
그거 보고 확인하고 싶으니까요.
그리고 보잉 T-X가 1500만 달러라는 근거도 좀 같이 제시해주시고요.

3d 프린트는 복잡한 형상의 부품을
기존에는 쪼개서 단순한 형상으로 만든 뒤 조립공정까지 가는 긴 공정을
3d프린터로 한방에 찍어낸다는 점에서 장점이 있습니다.
하지만 3d프린터역시 생산 시간이 길기 때문에 아직까진 생산성이 높지 않습니다.
또한 3d프린터를 효과적으로 쓰려면 아무래도 복잡한 형상의 대형부품을 한번에 찍어내야 효과가 있죠
그렇다면 설계할 때 부터 3d프린터에 맞게 설계해야 합니다.

하지만 BTX는 F18을 본따서 급하게 설계한 항공기로서 기존 알루미늄 기계가공 기반 설계에서 동일할텐데
3d프린터 써봤자 쪼그만 부품 몇부분에 불과합니다. 이걸로 금액이 천차만별로 절감이 되면 세계 모든 항공기회사가 너도나도 3d프린터 구입했겠죠.
즉 3d프린터는 그냥 언론플레이용으로 몇부분 사용했을 뿐 실제로 원가절감을 가져오는 효과는 미비할것입니다.

그리고 탄소섬유는 아직까지도 가격이 비싸서 많이 사용못합니다.
첨단 전투기에도 많이 안들어가는데 훈련기에 탄소섬유를 떢칠한다라... 그럴러면 또 설계도 바꿔야될꺼고 그게 또 개발비용+시간인데 촉박한 보잉이 그럴 도박을 했을까요

창호지를 겹쳐서 만들면 가능할 수도 있겠죠. 1차 대전 전투기가 종이 겹쳐서 날개 만들었다는 얘길 들어본 거 같습니다. 밀알못이라 정확하진 않아요.

이거 예전부터 나왔던 말인데 보잉에서 제공하는 기체스펙이 공개된게 없어서 대충 t-38 스펙 배껴서 넣은거 아니냐는 이야기가 많았죠. 공허중량이나 최대이륙중량이 너무 비슷함.
공허중량에서 탈론은 그나마 엔진무게가 통합 400kg 도 안되니까 이해라도 되는데 보잉꺼는 f404 애프터버너 포함 버전이라 1톤도 훌쩍넘는 물건인데 저 공허중량이라... 더군다나 탈론은 들어간 장비도 얼마안됨... faa는 어떤 자료를 가지고있는지모르겟지만 틀린이야기는 아닐것이기는 한데 그럼 뭔가가 잘못된건 분명함. 상식적으로 추력이 10톤이 늘어난 엔진을 가진 동급 무게의 전투기가 탈론보다 저성능이다? 흐음... 상식적으로 연료소모량을 생각하면 적어도 2톤 정도의 연료는 있어야 제대로된 훈련이 될텐데 그럼 보잉기체무게는 엔진과 연료량을 빼면 1톤도 안되는 무게로 기골과 외장과 전자장비와 각종 기계적 장비를 만들어야하는데... 난 이렇게는 못만든다고 봄.  결국 연료를 1톤도 못넣는다는 이야기인데 그연료량으로 무슨훈련을 하나?

보잉tx는 실물나오고 제대로된 제원 봐야 알듯...