바이퍼 운용국의 내면을 보면.
제염장비가  아닌 사막환경에 최적화된 버전이라는 것.

아직까지는 방염장비처리된 바이퍼는 수출된 적이 없음.

다만 우리가 요번에 구매하는 버전은 방염처리된 바이퍼임.
기존 수출국과는 다른 기술이고
몇단계 위인 기술임.

극비처리된 기술인데.. 이러한 부분은 의회승인이 필수적인데.
이부분에서 어떻게 될지는 두고 볼일.
제염정비기술을 인정해줄지..ㅡ.ㅡ

다만 확인할 상황이 아니니..
위에처럼 방진기술로 이뤄진 엔진이 들어올지도.. 두고봐야 할일.

바이퍼의 가장 큰 특징은 바로 정비용이에 따른 획기적인 가동률임.

미해병대 바이퍼 가동률이 50%대니까 말씀대로 획기적이긴 하네요...

현시창님 언제 한번 유지비 비교 글 한번 작성해 주세요 찾아보려 했는데 영어 실력이 딸려서 잘 못 찾겠네요

습한 넘

해병대는 바이퍼갖고싶어합니다,
미해병대랑 훈련하며 체험했기때문이죠
국방부는 비용이랑 육군,해병대 통합 군수지원이유로 아파치를 선호할겁니다,
Lah는 절대반대!

바이퍼 도입시 한가지 장점이 있었군요.
방염처리정비기술.이걸 배울수만 있다면 마린온에 바로 적용시킬 수 있을 텐데 미의회에서 승인해줄지가 의문이네요.

해병대가 바이퍼를 원하는지는 모르겠지만 바이퍼는 규모의 경제가 안돼서 유지비가 높아질것이 문제라고 봅니다.

제 개인적 생각으론 바이퍼만의 특별한 기술이라고 해서 객관적 비교 평가 없이 이름만 믿고 무슨 신화(?)처럼 할 것은 아니라 생각합니다. (물론 도나님께서 그런 다는 것이 아닌...)
아파치의 해상운영성과 바이퍼의 해상운영성을 수치화 또는 비교평가하는 것과 그냥 해상에서 쓴다 할 것이 아니고  우리의 실 사용환경에 대한 제대로 분석해서 함께 반영해야한다고 생각합니다.
제 알기로 해상보다 지상사용이 더 많은 데다 우리가 해상이라고 해봐야 멀리 떨어진 곳에서 작전을 위한 이동외 오랜동안 작전할 경우도 거의 없고 대부분 해안선에서 부터 지상으로일 것 같은데 아파치로도 우리의 작전환경 정도의 해수나 염분 노출에도 충분하다면 성능에서 많이 앞서고 추후 업그레이드나 확장 및 유지보수에서 유리한 아파치가 났다고 생각합니다.
물론 도입을 위해 이런저런 가능성을 열어두는 것은 경쟁 유발로 도입조건과 가격면에서 유리한 것이지만 편제이기나 단순 선호의 문제로 결정하지 말고 기체 자체의 성능과 운영성 평가는 냉정하고 제대로 해서 결정해야 할 것이고 또 그렇게 되길 기대합니다.
아파치 동체인가 무슨 부품들도 일정수량 우리가 생산한다고 본 것 같은데 만약 아파치로 결정난다면 추가로 어떤 기술적 혜택을 좀 받아냈으면 좋겠습니다.
물론 바이퍼여도 마찬가지로 ...

모든 제품들 일반 산업제품들이나 우주산업,군용기기들을 포함 모든 제품들은 "경제의 규모"라는 틀에서 비용이 움직인다는것..
예를들어 가상이지만 고성능의 제품과 적당한 성능의 제품이 있는데 여기서 고성능의 제품이 비싼것이 당연한 건데 고가의 제품을 적당한 제품보다 더 많이 대량으로 생산한다면 "경제의 규모"가 실현,발동되서 오히려 적당한 제품보다 저렴해지고 그와 관련된 부속들도 저렴하면서 수량도 많아지는..
가장 기본적인 경제의 원리.
이 근본적인 원리를 대입할수 있고 한국군에게 가장 전력에 도움을 줄수있는 기종이 무엇인지를 판단해 본다면..

KAI와 방사청에선 경제논리로 수리온 무장헬기를 엄청 밀고있음...ㅎㅎ