일본에 때려야죠. 미국이 식민지 개척한 것이라면.. 저에게 정신 나갔다 하는 분들 많을 것 같은데..
미국에게 하여야 하는 것이고요...
전두환이만 생각해도 개, 돼지같은 역사 같네요... 군부 시대(?) 겁나서 아무 것도 할 수 없었던...

울 나라는 하루 빨리  10m 정도의 미사일이 아니라 40m 가까운 미사일 개발해야.. 그렇게 해야 한다고 생각합니다... 그런 미사일 개발 했는데도 미국이나 중국이 지금처럼 할까요?

MIRV 10개의 PK가 21.8m 입니다. 40m 짜리 개발해서 달을 공격하려고 하나요? 달이 무슨 죄가 있노?

혹시, 일베쪽이시오? 굳이 그럴 필교가 없는데 왜 그런 투로...??

정게 공식 욕받이중 1인 입니다.... 
베충베충 하고 울죠...

조롱거리이지 대화의 상대가 아닙니다

그렇군요.
정보, 감사합니다.

중사라고 유명한 등 신 새 끼에요

있노? 일베가 여기는 왜 오나?

원래 놀던데로 좀 가라. 왜 다른 데 기웃거려.

통합화력함 이왕만들거면 미사일500기 이상은되어야지 겨우100기가 무슨 통합화력함 100기는 이즈스함도 100기이상인데

프리깃이나 코르벳급 중소형전투함에 100기라면 충분히 많은 양일걸요?

솔직히 한척에 500기 몰아놨다가 그 함이 격침되면 터무니 없는 결과가 나오는거죠. 국방부가 전부 바보로 이루어진것도 아니고..

이지스함 VLS에 탑재된 미사일은 대공미사일이 대부분을 차지하게 됩니다.
하지만 합동화력함은 함대지 미사일을 이용한 공격이 주가됩니다.
따라서 공격력이 이지스함 대비 5배 이상이 될 것으로 예측됩니다.

그리고 아이오아급 SSGN이 150기 내외의 순항미사일을 탑재하고 있는 것을 봤을때, 이정도가 통합화력함의 표준이 되지 않을까 생각됩니다.

오하이오급을 잘못 쓰신듯..아이오와급은 퇴역한 전함...

AOA로 헤깔리신 듯

한국에게 미사일 합동화력함의 의미는 결국 가성비라고 볼수 있겠죠. 우리가 미국처럼 돈이 많으면 그냥 이지스 함이나 구축함 쭉~ 찍어 내면 다 해결될 겁니다. 그런데 그럴 수가 없으니.

한국군의 가장 큰 특징이랄까 무기 개발 철학이 가격대 성능비 인데. 합동화력함은 다른 기능들을 모두 뺀 오로지 미사일만 실은 배의 개념입니다. 만약 한척의 합동화력함에 미사일 200기를 실을 수 있다면 같은 크기의 구축함 4대는 만들어야 비슷한 양의 미사일을 적재 할수 있겠죠. 그렇게 따지만 사실 엄청난 가성비 임에 틀림이 없습니다. ^

물론 몇기의 마사일을 실을 지는 그들이 연구해서 정하겠죠. 아마 너무 무리해서 만들지는 않을 거라고 봅니다. 말랬듯이 어차리 싸게 만들 수 있는 배니까 한척에 올인하여 리스크를 높이진 않을거고 적당한 규모로 여러척에 나누는 방식이 되지 싶네요.

잠수함도 아니고, 적이 이 함의 위치만 특정하면 우리 보복전력을 한번에 무력화 시키는 것도 가능할겁니다.
가성비도 좋지만 계란은 한 바구니에 많이 담는게 아니죠.

이거 미국이 구상해도 도저히 경제성이 떨어진다고 안하던걸
왜 우리가 하겠다고 하는지 참 이해가 안가네.
참고로 우리나라 구축함에도 미사일 다 못넣고 다니구만..ㅋㅋ
도대체 어떤 대가리로 이런생각을 했는지.
그나마 장점이라고 보는건.
육지에서 할 경우 고정일땐 토지문제 그리고 이동식일 경우 이동수단이 비싸고
수량이 제한되서 바다야 토지문제 없고 그냥 배에다 쑤셔넣으면 싸다는 생각으로 하는건지.

옛말에 계란을 한바구니에 다 담지 말라고 하듯이.
그러다 그 배가 사고든 전쟁이든 침몰하면 전부 다 버리는 위험성이 있고
그 배가 정비할땐 일시적으로 그 많은 미사일이 정비할동안 전투력 제로가 되는데..

그냥 보여주기식으로 하는건지..

일단 미국이 구상했던 합동화력함과 우리나라가 만들겠다는 물건은
이름만 같지 개념, 규모, 운영방식 등에서 꽤 차이가 있습니다.

미국에서 처음 나왔던 합동타격함(아스널함) 개념은 님이 이야기하 듯
계란을 한 바구니에 몰빵하는 것에 가까웠다면, 우리는 4천톤급 중소형
구축함 여러척에 미사일을 나눠담겠다는 계획이니까요.

그리고 미국 입장에서 경제성이 떨어져도 우리나라 상황에서는 충분히
쓸만한 경우가 많습니다. 합동타격함도 일본이나 중국 같은 미래의
잠재적 위협을 대비한다는 측면에서 우리 군에 부족한 원거리 공격력을
보완하기에 현실성 있는 방안이라고 생각합니다.

계란을 한 바구니에 담지 마라는 말도 있쟎아요.

100기 정도의 합동화력함을 여러대 만드는게 좋은 생각 같음.

육상에 있는 미사일 기지들은 고정식인 반면에, 합동화력함은 이동식 미사일 기지라는 큰 장점이 있음.

합동화력함과 함께 전단을 꾸려서 이동하는 그것만으로도 적에게는 엄청난 위협이 될것 같음.

포방부의 전통을 해군이 이어받아

합동화력함을 만들고 나중에는 합동화력잠수함도 나오는거 아닌가 모르겠네요

화력함에 겨우 100여개의 미사일이냐고 하시는 분들이 있는데 이건 상당히 짧은 생각입니다. 미국이 아스널쉽을 비용문제로 포기한 이유중에 하나가 그 점..미사일 500개이상 장착한다는 무식한 기획때문에 프로젝트 좌초. 비용문제가 제일 컸고 또 미군의 전력이 굳이 그런 함이 별도로 필요없을만큼 다른 전력들이 빵빵하기에..(엄청난 수의 전략폭격기,수십척의 핵추진잠수함,수십척의 이지스함.등등등)
반면 한국은 그런 전력이 거의 없으니..어쩌면 괜찮을수도.
한국의 아스널함이 발표대로 100~200여기의 타격미사일을 장착한다면 현명한 생각이라고 생각함.
발당 수십억씩하는 타격미사일을 500개이상 장착하고 다닌다면 이거야 말로 표적이 명확한 한바구니의 계란.
이점이 미국 아스널쉽계획의 문제, 엄청난 비용의 미사일이 실려잇는 이배만 침몰시키면 잭팟이라는 문제재기.
차라리 그럼 위험보다는 수십척의 이지스함으로 대체.
이런 점을 한국에서는 고려하고 기획한듯. 바구니를 여럿으로 나누자.