아직도 꿈을 깨지 못한 항모 신봉자들께 팩트로 말씀드립니다.
1. 원래 강습 상륙함이 돌연 경항모가 되었다.
- 해군은 독도함의 상륙함으로서의 자질 부족을 개선하여 새로운 강습 상륙함 규격을 개발하기로 했고, 그것이LPX-II 사업 이었다.
- 이 사업은 미국의 강습 상륙함에 근접하여 각종 수송 헬기 및 공격 헬기, 그리고 해리어 수직이착륙전투기 활용도 가능한 강습 상륙함으로 계획됐다.
- 이 과정에서 미국은 F-35로 기체를 통합하며 해병대용 F-35B에 대해 해군용 F-35C와 연합 작전이 가능하리라 보고 함선 운용의 효율성을 위해 신형 강습상륙함을 새로운 개념인 경항공모함으로 계획한다.
- 이는 기존의 강습상륙함 임무를 하는 배에 옵션 형태로 도크를 없애고 F-35B를 주력으로 운영하여 대형 항모를 보조하는 다목적 경항모로 운영하고자 한 것으로 일단의 효율적 함정 운영의 방향이었다.
- 그러나 어디까지나 대형 항모 전력을 전제로 항모 전력의 유동성과 효율성을 위한 조치로 우리 현실과는 맞지 않았다.
- 상황이 이럼에도 우리 해군은 강습 상륙함 계획을 F-35B 기체 운영을 전제로 '경항모'라 칭하고 개발 계획 역시 'LPX-II' 에서 'CVX'로 변경한다.
- 해군의 건함 목적을 보면,
ㄱ. 해병대의 상륙을 돕는 강습 상륙함 임무를 기본으로 하고,
ㄴ. 기동전단의 기함 역할도 수행하고,
ㄷ. 평시 다목적 수송함의 임무로 수행하기 때문에
이를 두고 '한국형 경항모'라고 칭한다고 밝혔다.
- 국방 계획이나 국방부 장기 무기 회득 계획에도 항모로 이름을 바꾼 다음 구체적인 항모로서의 운영 목적이나 계획을 밝히지 않았으며 오로지 해병대 상륙 전력 강화로만 나와 있을 뿐.
2. 항모로서 어떤 역할을 할 것이며 우리 전력으로 어떻게 기능할 것인지 해군은 제시하지 못하고 있다.
- 항모 전력은 해상의 공중 전력이긴 하지만 우리나라의 지리와 관련하여 볼 때 주변국들,즉 북한이나 중국, 일본을 위한 전력일 수가 없다.
- 그 이유는 우리 주변국과 우리는 해상 거리가 짧아 함선과 본토에서 발진한 성능 좋은 항공기를 충분히 운영할 수 있고 공중 급유기도 존재하며 무엇보다 미사일의 사거리 안에 모든 시설이 있기 때문에 해상의 항모는 안전을 보장 받을 수 있는 장치가 없게 된다.
- 우리가 중국을 침공한다고 했을 때 우선적으로 미사일 전력을 쏟아 붓고 다음으로 공중 전력을 투사하게 되는데 항모가 서해상에 떠 있다고 한들 서해안에서 발진한 공군 항공기와 항속력이나 무장 탑재력 등에서 비교 우위를 찾을 수 없어 실효성이 떨어지고 만약 항모가 동해상에 있을 때에는 더더욱 중국을 침공하는 전력으로 사용할 수 없다.
- 이는 북한이나 일본을 침공할 때에도 마찬가지이다. 즉, 한반도에서 사용할 수 있는 전력이 아니라는 것이다.
- 애초에 미 항모는 미국 본토를 기준으로 대륙을 넘나들며 항모 함대를 이끌고 원정을 가서 적 방공망이나 공군력을 무력시키려는 용도인데 우리가 아프리카나 남미 등을 공격할 것도 아닌 입장에서 해군은 항모 건조의 당위성을 말하지 못했다.
- 혹자는 대양 해군의 입장에서 필요하다고 이야기하지만 상륙군을 대동하고 적 공군과 조우하지 않을 시 오히려 항모는 해상 전투함의 전투에 방해가 될 수 있다. 이는 항모가 주요 방호 수단이 약하고 표적은 커서 적의 주요 표적이 됨은 물론이고, 항모가 격침되면 그 피해도 크기 때문에 해상 전투에서 항모는 그리 유효하지 않다.
- 미국도 항모는 해상 전투함으로 활용하는 예는 극히 드물고 심지어 함재기의 대함 미사일 무장도 거의 하지 않는 편이다.
- 혹자는 말라카 해협에서의 분쟁 등을 이야기하는데 그런 분쟁 상황을 대비해 이미 기동 함대가 존재하며 이들의 전력으로 웬만한 나라의 해군력은 궤멸시킬 수 있다. 해군의 계획은 CVX로 건조된 함이 이들 함대의 기함 역할을 수행한다고 하지만 약간의 허세일 뿐이다.
- 이런 근거를 제하고라도 해군이 홍보하거나 제시한 항모 운영 방향에 대해 F-35B 기체 운영만을 전제로 여러 공격 전술이나 공군과의 협력을 통한 폭격 임무, 육상에서 발진한 대잠 초계기와의 연계 작전 등을 이야기 할 뿐 제대로 된 항모 작전에 대한 운영 계획은 제시하지 못했고, 연안 전력에 국한됨을 한정했다.
- 이는 정말로 한국형 경항모라는 것이 무쓸모함을 자인하는 것에 지나지 않았다.
3. 배보다 배꼽이 더 큰 운영 항공기 도입
- 사실상 F-35B 기체만을 운영할 계획으로 함정 설계의 특수성을 배제하고 내열 갑판만을 전제해 LPX 사업을 CVX 사업으로 전환했지만 함선 건조 비용의 수 배나 드는 항공기 도입에 대해 해군은 책임을 공군에 전가하며 무리하게 사업을 추진하였다.
- 애초에 강습 상륙함 규격에서 공격 헬기와 대형 대잠 헬기, 소송 헬기 및 수직 이착륙 공격기 운영을 전제했지만 미 해병대에서 퇴역하는 기체들을 우리가 무상으로 공여 받을 수 있는 기회도 있어서 어떤 면에서 제대로 된 강습 상륙함만 건조하면 많은 지원을 받을 수도 있었다.
- 하지만 독도함의 건조가 반쪽짜리로 끝나고 추가적인 상륙함 도입 사업이 늦춰지고 설계 변경까지 가면서 이런 기회가 무산돼 버렸다.
- 더불어 수직 이착륙 항공기도 해리어에서 F-35B로 세대 교체 되면서 사실상 유일한 도입 기종이 되어 도입에 매우 부담이 크게 되었다.
- F-35B 기체는 아직도 논란이 많은 기체로 비용과 운영 효율성, 비행 성능 등에서 비판을 많이 받고 있다.
- 해군은 이에 대해 항모 운영으로 발생하는 F-35B 도입 분에 대해 공군에게 떠 맡기고 있다.
- 해군의 발상에 따르면 항모에 운영되는 F-35B에 대한 전술 및 작전 교리는 공군이 알아서 하라는 입장이다.
- 결국 함선 건조는 십 수년 전부터 계획됐던 것이라 지금 당장이라도 설계하고 건조할 수 있는데 그 위에 싣는 항공기 때문에 이 사업은 좌초 위기에 놓이게 된다.
- 해병대의 상륙 전력 확충이라는 애초의 계획은 사라지고 항공기 도입과 관련한 해군과 공군의 알력만 남아 사업은 산으로 가게 된 것이다.
- 이에 대해 국방부와 방위사업청 등은 해병대 전력 강화를 위해 강습상륙함의 필요성에는 100% 공감하고 있으나 해군이 고집하는 F-35B 기체의 대량 도입에 대해서는 회의적이라 지금의 상황에 놓이게 된 것이다.
4. 결론.
- 해군은 망상을 깨고 F-35B 운영이 가능한 내열 갑판을 장비한 강습 상륙함 건조 계획을 우선 실천하고, 차후 동급 2번 함 내지 3번 함 등에 미국의 아메리카 급 강습상륙함 내지 경항모에 적용되었던 부분을 적용하고
- 현재로 강습 상륙함에 운영할 항공기에 대해서는 국방위 및 여러 관련 기관의 논의를 통해 도입의 타당성과 효용성을 확정하고 독립적이고 추가적인 예산을 편성하여 따로 도입사업을 추진하여야 한다.
- 그리고 항공기 운영과 관련한 주체 문제도 우선 합의하여 공군이 운영할지, 해군이 운영할지, 아니면 해병대가 운영할지를 정한 다음에 계획에 따라 항공기를 도입하여야 할 것이다.
작성일 : 22-04-26 20:37
조회 : 2,511
