이미 내부적?으로든 어느정도 결론을 보고 있는 것 같습니다. 카더라? or ..... 그 모습은 이미 나오고 있습니다. 현대가 포니를 수출계기로 , 이제 항공우주산업에 있어 t-50a 수출이라는 쾌거로 세계시장에 우뚝 설 수 있는 시기가 오게 될 날이 얼마 안남았네요..
네, 우리 모두 미 공군이 정확히 어떤 기준으로 심사할 지 알 수 없는 상황이지요. 록히드와 보잉이 어떤 액수를 써 낼지도 모르고, 심지어 보잉 시제기의 정확한 성능도 모르고요. 지금까지 확인 가능한 일부 정보만을 놓고 볼 때는 록히드가 다소 우위를 점한 것으로 보이기는 하지만, 여전히 불확실성이 크다는 점을 말씀드린 것 뿐입니다. (켄지님이 "내부적으로는 어느 정도 결론이 났다"는 말씀을 하셔서 아직은 결코 확신할 상황은 아니다라는 점을 강조한 것 뿐입니다.)
개발비용 절감을 위해 가급적 호넷의 설계방식을 그대로 가져다 쓴 것으로 보입니다. 단일 수직미익보다 생산비용은 더 드는 것은 사실이나, 호넷에서 사용했던 데이터를 그대로 쓸 수 있어 향후 테스트 비용 등 개발비용을 크게 절감할 수 있기 때문입니다. 다만 별로 크지 않은 단발엔진 기체에 쌍 수직미익을 다는 것이 기동성 측면에서 어떻게 작용할 지는 좀 두고봐야 할 것 같습니다. 보잉측에서는 F-35, F-22, F-15 등 공군의 주력 비행기들이 쌍 수직미익을 사용하는 만큼 이런 주력기들의 비행특성을 제대로 익히기 위해서는 훈련기도 쌍 수직미익을 달아야 한다는 주장을 마켓팅 포인트로 내세우고 있습니다만, 단지 쌍 수직미익을 달았다고 해서 비행특성이 유사할 지는 지켜봐야 하겠죠.
T-X에 자신이 있어서 그런 것일 수도 있지만, 최근 F/A-18과 F-15의 수주가 계속 늘고 있는 것과 연관이 있을 수도 있습니다. 최근 중동에서 F/A-18과 F-15의 대형수주가 있었고, 오늘 미 해군이 F/A-18과 E/A-18을 추가주문했습니다. 그리고 최근 트럼프의 지시로 미 해군은 F-35C 대신에 F/A-18을 일부 도입하는 방안을 검토 중이고요.
보잉기체의 공허중량이 3.2톤으로 T-50A(6.4톤)의 절반에 불과하다는 데이터는 밀리터리 팩토리라는 사이트에서 T-38의 스펙을 보잉기체에 거의 유사하게 적용한 결과로 추정되고 있습니다. 실제로 보잉기체가 경공격기 성능까지 감안해 제작된 T-50A보다 다소 가벼울 것으로 짐작되지만, 같은 엔진을 사용하는 기체가 절반의 무게를 가질 가능성은 매우 낮을 것으로 생각됩니다. 아직까지 보잉은 T-X 기종의 사양을 전혀 공개하지 않고 있습니다.
T-50A는 T-50를 기준으로 개발된 것이 아니라 좀 더 단가가 비싼 FA-50를 기준으로 개발된 기종입니다. 물론 FA-50 역시 양산을 통해 전반적인 단가가 낮아진 것은 사실이지만, 가격경쟁력을 자신할 수 있을 정도는 아닙니다. 그렇기 때문에 KAI도 가능한 모든 방법을 다 동원해서 단가를 낮추는 데 총력을 다하고 있습니다. 가격경쟁력 확보를 위해 록히드는 KAI를 압박하고 있을 것이고, KAI는 자체적인 비용절감 뿐만 아니라 하청업체들의 납품단가를 최대한 후려치고 있을 겁니다. 최근 민항기 부품발주가 크게 줄어든 상황에서 KAI 하청업체들 역시 물량확보가 급선무이기 때문에 울며 겨자먹기로 부품 납품가를 최대한 낮출 수 밖에 없을 것으로 생각됩니다.
이번 사업에서 한국정부의 역할은 딱 2가지입니다. 첫째, FA-50 추가물량을 주문해서 생산비 인하에 도움을 주는 것 (아직 계약은 이뤄지지 않았지만 정부가 20대를 추가주문하겠다고 약속했습니다.) 둘째, 한미동맹을 굳건히 유지하는 것. 당연히 사드배치를 차질없이 추진하는 것이 그 일환이라고 볼 수 있겠죠. 나머지는 록히드와 카이의 역할만 남아 있습니다. 트럼프의 America First 기조 하에서 괜히 한국 정부가 나서서 마케팅할 경우 "T-50A=한국산"이라는 이미지만 심어줘서 일을 그르칠 수 있습니다. 때문에 카이도 모든 로비, 마케팅, 홍보를 록히드에게 전담시키고 한 발 물러나 있습니다. (최근에 우리 언론에서 APT 사업에 대한 기사가 잘 나오지 않는 것도 이런 이유 때문입니다.) 한국정부의 역할은 은밀한 간접지원, 카이의 역할은 철저한 생산단가 인하, 나머지는 모두 록히드가 전담. 이런 식의 구도가 딱 좋습니다.
개인적인 생각으로는 보잉 T-X기는 성느때문에 떨어질것 같습니다.
제가 기억하기론 미군의 요구사항이 꽤나 높거든요
그래서 여태까지 싼가격으로 싸워왔던 M346이 조기나 나가떨어지고 다시 돌아왔구요.
어느분은 자꾸 아음속기니. 레이더가 필요없니. 하지만 그럼 기존에 쓰던 T-38계속 쓰지 왜 새 훈련기를 도입합니까.
낡아서요? c-130은 베트남전때 태어났지만 지금도 생상되고 있잖아요?
T-38도 제작사에게 다시 만들어 달라고 하면 될텐데 왜 굳이 새 훈련기를 도입합니까.
감자기 돈이 없어서요? 그럼 도입중지해야지. f-35살리기에도 바쁜데 왜 쓸데없이 훈련기를 도입한답니까.
결국 돈이 없는 상황에도 훈련기를 도입한다는 것은 F-22. F-35 그리고 앞으로 도입될 5.6세대 전투기의 파일럿을 양성하기겐 T-38는 부적절 하다는 겁니다.
그런데 보잉 T-X기는 딱히 T-38과 다를게 없습니다. 아음속기고. 로우급 비행기죠. 그럼 왜 도입한답니까...
가격이 아무리 싸도 기존에 쓰던거랑 다를게 없으면 공짜가 아닌한 살 이유가 없죠.
예전에야 보잉 전투기 사업 살려야 한다는 정치적 이유라도 있지만 미해군이 F/A-18산대매요?
생산라인 살았네? 이젠 정치적 이유도 없네요?
한줄요약:일뽕의 기대와는 달리 T-38와 다를게 없는 보잉의 T-X기는 T-38의 대체제가 될 이유가 없음.
보잉 T-X 시제기가 '성능'보다는 '비용'에 초점을 맞춰 제작되었기에 T-50A보다는 다소 낮은 비행성능을 보여줄 것으로 추측됩니다만, 그렇다고 해서 APT의 RFP에 규정된 최저 성능요건(threshold)에 미달할 가능성은 매우 낮을 것으로 생각됩니다. RFP에 규정된 내용에 따르면 최저 성능요건에 미달하면 가격이 0이라고 해도 무조건 탈락한다고 명시되어 있습니다. 보잉이 바보가 아닌 이상 돈 들여 개발했는데, RFP에 규정된 최저 성능요건을 미달하게 만들지는 않았을 겁니다. 관심사항은 과연 미 공군이 오로지 '비용'(약간의 성능 인센티브를 감안하여 조정된 비용)만을 고려하여 결정할 것인지, 아니면 '성능'에도 상당한 비중을 두고 심사할 것인지입니다. 비용만 고려하여 심사한다면 보잉이 매우 aggressive하게 bidding을 할 경우 누가 이길지 가늠하기 여럽고, 성능과 리스크에 상당한 가중치를 둘 경우 아무래도 T-50A에 유리할 수 있다고 봅니다.
aggressive.....bidding....영포자는 웁니다.
아무튼 결국 뚜껑을 열어봐야 안다는 거군요. 미군의 의양이 어떤지도 모르고 경쟁자인 보잉기도 왕성되지 못했으니.
하지만 전 보잉이 정치적 이유를 들먹이지 못하게 된 순간 이겼다라고 생각했습니다.
보잉 이 친구...로비력이 쩔거든요. 공중급유기사업때도 에어버스꺼로 확정되자 로비로 밀어버렸죠.
그럼 보잉이 진짜 싸게 만들것인가? X-32도 가격 내세우다 X-35한테 발렸죠.
가격을 내렸지만 성능도 같이 내려갔으니까요.
그래도 기술발전을 무시할순 없으니....기다려봐야 알겠네요
노스룹 회장이 아무리 가격전쟁에 따른 단가를 맞출 수 없다고해도 마진포기해가며 얻을 수 있는 확률이 없다고 판단한거죠, 보잉과 록마라는 경쟁자가 있는한 일찌감치 포기한겁니다. 비용과 성능 전반적인면과 정치적인 면까지, 괜히 비용더해서 시재기만들고 해봤자 득이없다는 판단이었죠
주가예측은 신의 영역이므로, 뭐라 말씀드리기 곤란합니다만 두 종목 다 공매도 치는 것은 별로 좋은 선택일 것이라 생각되지 않습니다. 보잉의 주가는 군수사업보다는 그보다 훨씬 규모가 큰 민항기사업에 의해 큰 영향을 받는 편입니다. 따라서 설령 보잉이 T-X에 떨어진다고 하더라도 보잉의 주가 하락폭은 크지 않을 것이라고 생각됩니다. 최근 보잉주가가 지속적인 강세를 보이는 것은 (군수사업 때문이 아니라) 유가가 회복되면서 민항기 발주가 증가할 것이라는 기대가 반영되고 있기 때문입니다. KAI의 경우 APT 수주여부에 따라 상당한 주가 영향이 예상되는데, APT 수주를 못 따내면 상당한 주가하락이 발생하겠지만 반대로 수주를 따낼 경우 (설령 이익이 크지 않더라도 안정적인 생산물량 확보에 브랜드 이미지 강화 효과를 무시할 수 없기 때문에) 상당한 주가상승이 예상됩니다. 그렇기 때문에 KAI랑 보잉 두 종목에 대한 공매도는 별로 추천드리고 싶지는 않네요.
에어로다이나믹 깎는 노인네 짓은 공기 흡입구 위치만 봐도 알 수 있음.
작은 기체에 현세대 고성능기의 요구 조건을 모조리 충족시키기 어렵지만
(F-22등 고성능 전투기의 특징. 고받음각에서 전연 플랩을 이용한 주날개의 양력 상승등. tx는 그게 없음.)
그 어려운것을 해냄.
추력 향상을 위해 공기흡입구의 위치는 매우 중요한데 보잉 tx는
f-16랜딩기어 재활용과 개발비 절약으로 인해 보다 불리한=기체 중앙에 달리게 됨.
"에어로 다이나믹에서 t-50과의 결정적인 차이가 거기에 있음."
tx의 정측면을 보면 알겠지만 공기 흡입구와 랜딩기어 수납공간이 위아래로 이원화 되어 있음.
랜딩기어를 피해 흡입구를 위로 올린것임.
방망이 깎기 싫었다는 것임.
t-50은 랜딩기어를 피하지 않고 노인네=kai와 록히드의 공돌이 들이 최대한 방망이를 깎아 흡입구를 내려 놓음.
t-50 측면 배때지 실루엣을 보면 알겠지만 tx와 달리 단순한 선이 하나도 없는 복잡하기 그지 없는 곡면으로 이루어져 있음.
자체 랜딩기어 설계와 더불어 랜딩기어의 위치를 감안하여
최대한 공기흡입구가 기체 아랫부분에 위치하도록 방망이깎이를 거듭한 결과로 인하여 출력향상과 더불어
아음속에서 t50은 압도적으로 타 전투기에 비교하여 작은 공기저항계수를 가짐.
왜 "목표속도에 맞추어 튜닝" 이야기를 꺼냈는지 했는지 조금이라도 생각해 보아야 함 ㅋ
훈련기 특성상 아음속에서의 공기저항 특성이 좋아야 함.
개인적으로 tx 원가절감의 끝판왕은 쌍수직미익으로 판단 ㅋ
방망이 깎기 어지간히 싫었던 모양 ㅋ
그리고 f-16 랜딩기어보다 t-50의 랜딩기어가 더 튼튼함.
훈련생들에게 뭐가 좋을지는 알아서 판단.
작성일 : 17-03-01 14:27
조회 : 5,235
