활이 훨씬 빠른데요? 활이 이길듯합니다.

벌판에서 1000 vs 1000 으로  붙는다면..화승총팀이 학살 당할거 같네요 ㅋㅋ

초기에 총이 강력했던 이유는 중장기병을 잡아낼 수 있었기 때문인걸로 알고있어요

화약재다가 활마져 죽을듯...

1:1이라면 첫발이 장전되어 있느냐 아니냐에 따라 달라지겠죠.

마주보고 싸우면 당연히 총이 이기겠죠
저 활이 몇미터나 나갈까요?

화승총의 유효 사거리가 더 짧습니다
화승총은 적의 눈 희자위가 보이면 쐈다고 알려있으며 다리를 겨냥해야 몸이 맞을 정도로 명중률이 떨어지지만
활은 400미터에서 쏴도 죽일 수 있습니다 가다가 숙련된 사람은 맞추는 것도 가능하고요

설마 저 활이 400미터 나간다고 말씀하고 싶은건 아니시겠죠?
400미터 나가는 활 저 여자가 시위를 당길수나 있을까 싶네요

400미터에서 적을 쏴죽일수 있다는 것은 과장되었죠,,
(현대소총도 400미터에서 적을 살상하는 건 전문저격수아니면 쉽지 않습니다.)
실제그정도 사거리가 가능한 활도 극히 제한적이고,,(저활은 200미터도 버겁겟는데요)
400미터? 거리에서 적을 살상할수 있는 고도로 숙련된 궁병을 양성하는 것도 어렵구요.

총은 조준사격이지만 활은 범위 사격을 합니다.
대군대 대군이 붙을때 활은 한명한명을 조준해서 쏘는게 아니라 일정지역에 뿌리는거죠.
뭐 적이 가까이 있을때야 조준사격을 합니다만.
멀리 있을땐 일정지역 안에 떨어질 정도의 실력만 있으며 됩니다.

그리고 위의 활은 유명한 영국식 장궁이죠.
사거리는 잘모르겠는데요.
우리나라 각궁 같은경우 전투사거리 200보.. 정도구요.
최대사거리는 저번에 티비에 나왔었는데 300미터 정도 편전을 사용할경우 340미터 까지 날라간다고 합니다.
그런데 이건 현대식 양궁보다 사거리가 조금더 긴거라네요.

범위에 뿌린다는게 의미가 없는거죠,,
적군이 밀집형태를 취해야 의미가 있는 것이니까요..
적이 분산된 대형을 취해버리면 범위사격은 효율이 극감하죠
상대적으로 화승총은 적이 어떤 형태를 취해도 유불리가 없구요,

활과 화승총의 가장 큰 차이는 탄의 속도와 화력의 위력과 집중도에서 벌어진다고 생각합니다..

근데 글에서는 1:1의 상정이니까 변수가 많아서 결과는 알수없다고 생각하지만요,

ps/여자가 들고 잇는 것은 장궁은 아닌것 같네요...굴곡이 없는 긴 활이 장궁이 아닌가요?
전 그렇게 알고 있는데..그놈은 사거리가 좀 되는 걸로 알고 있고,,

총도 범위 사격을 할때 있고 조준 사격 할때가 있자나요. 화승총은 말할 것도 없구요. 활 역시 범위 사격과 조준 사격 둘다 가능합니다. 다만 활은 그 특성상 화살이 포물선을 그리니 총보다 오히려 화력 집중이 더 쉬운 편이에요.;;;

총이 좋은건 아무나 쓸수 있다는 거죠
총병 만명은 들어봤어도 궁병 만명은 들어본적 없죠?

저렇게 속사로 쏠 경우 "만작"(완전히 다 당기고 쏘는 것)이 아니라서 30~50미터 정도 사거리만 맞추는게 가능할꺼에요. 그리고 궁이 400미터라니...;; 완전 힘들구요. 애기살이라도 350미터도 쉽지 않은 거립니다. 요새 나오는 합성궁으로 보통 여성분들도 100~150미터는 조금만 연습해도 나올 수 있는 거립니다. 동영상의 여성분 궁은 정확히 몇 파운드인지 모르겠지만 탄력으로봐서 100미터이상은 어렵지 않게 나올꺼에요. 마주보고 싸운다면 화승총이 전멸이라고 봅니다. 1:1이던 부대 단위든지요. 궁이 생각보다 빨리 배우고 숙련도 높이는 것도 오랜 시간 걸리는 것은 아닙니다. 다만 양질의 화살을 대량으로 제작하고 휴대하기가 쉽지 않죠. 화승총 쏘는 동영상을 보니 100미터 정도에서 싸운다고 가정할때 정확히 겨냥해서 만작하고 쏴도 저 화승총보다는 정확하고 세배는 빠르게 쏠 수 있다고 판단되네요.

원거리 전투시에는 활이 화승총보다 유리합니다. 활을 45도 방향으로 쏘면 200미터 이상 떨어져 있는 적도 죽일 수 있습니다. 그런데 화승총을 45도 방향으로 쏘면 운 좋게 눈에 맞추지 않는 이상은 부상도 못 입힙니다. 천 발은 쏴야 한 발 맞을까 말까일 겁니다.

근거리 전투시에는 화승총이 더 유리할 겁니다. 약 50미터 이내라면 화승총의 위력이 훨씬 더 세다고 봅니다.

1:1이던 다수던 이미 화승총보다 활이 더 강하다는건 많이 알려진 사실 아닌가요.

실제로 화승총의 정확도가 활보다 높은것도 아니고 연사가 빠른것도 아니죠.
양쪽다 숙련됐다고 생각한다면 이미 활의 압승입니다.

실제 우리 임진왜란 역사를 봐도 조선군이 일본의 조총에의해 무너진것이 아니죠. 오히려 조총부대가 소수 의용군의 게릴라 궁수들에게 당하기 일 수 였는데요.

화승총 수준까진 정말이지 활보다 좋은 점의 거의 없었죠. 단지 관통력이 쌔다는 장점 하나.

그럼에도 화약무기가 계속해서 발전된건. 숙련병을 만드는데 걸리는 시간 때문입니다.

총이야 돈만 있음 만들 수 있고 장기전이던 단기전이던 병사를 차출하여 1달정도 교육하면 그럭저럭 쓸만한 병사가 양성되니까요.

하지만 활의 경우 만들기도 어렵고(복합궁의 경우 그 재료들이 동물의 힘줄이나 가죽 뼈를 사용하여 재료자체가 풍부하지 않았음) 장기간 보관도 힘들며 무엇보다 쓸만한 사수가 되려면 최소 년단위의 교육이 필요하기 때문이죠.

2차 세계대전때 나치독일이 소련에게 패한 이유 중 가장 큰게 물량 싸움에서 소련이 이긴건데. 그 만큼 전쟁에선 보급이 정말 중요합니다. 하지만 총을 사용하는 이전 시대들의 경우 쓸만한 병사를 훈련 시키는데는 시간이 엄청 걸렸죠.(총을 쓰는 지금도 2-3개월은 훈련 시킴) 그래서 보충 중 무엇보다 중요한건 병사 보충입니다. 숙련병은 전쟁이 계속 진행 할 수 록 죽어 가는데. 어느건 병사 한 명 훈련 시켜 보충하는데 2년 이상 걸리고 다른건 병사를 훈련 시키는데 고작 1-2달이면 된다면. 지휘관 입장에서 머가 좋겠나요.

근대식 총의 개발 이전에 총이 사용된건 절대.. 총의 능력이 활을 넘어서가 아닙니다. ;;

화승총에 비교하면 활이 훨씬 강력합니다.

총기류가 제대로 위력을 발휘하기 시작한건 후장식으로 장전속도와 엄폐사격이 가능해지고 명중률이 올라가면서 부터죠.
그 전엔 활이 더 위력적인 무기였습니다.
다만 활보다 화약무기를 선호한건 일경님의 말씀처럼 보급이나 제대로 된 사수로 키우기 위한 숙련도를 높이기 위해 걸리는 시간이 총이 무척 짧았다는겁니다.

그리고 총도 저 시대엔 밀집대형으로 사용합니다.
영화에서 보면 양측이 서로 열 맞춰서 밀집대형으로 북치면서 걸어와서 멀뚱히 서서 사격하는게 현대인의 시각으론 뭔 ㅄ같은 짓인가 하겠지만 명중률이 떨어지는 그 시대엔 제대로 된 위력을 발휘하기 위해선 접근해서 일제사격하는 방법밖에 없었기 때문입니다.
그리고 전장식 총의 특성상 장전은 서서 해야만 하기에 지금처럼 엄폐물을 이용한 전투도 그다지 효용성이 없기도 했구요.

화승총도 개량 여부에 따라 다를걸요..

그리고 화승총이 실질적으로 살상이 가능한 유효사거리는 대략 50M정도 인걸로 아는데요

그리고 실제 전투에 쓰였던 궁은 저위 여성이 쏘는것처럼 연발은 불가능한걸로 암.. (힘들어서..;;)

또 저런식으로 직사로 쏘는거면 활 사거리는 30~40M정도가 유효사거리..

보사로 쏘면 사거리는 늘어나지만 맞추기가 너무 어렵고 살상력도 크게 떨어지는 문제가 있죠..