가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 15-11-02 17:11

[잡담] 한국의 핵개발능력

글쓴이 :

Irene

핵개발 능력 3단계 중

1. 핵물질 보유

보유 플루토늄 : 원자로급 사용후 플루토늄 26톤 보유(2014년기준, 4,330개 핵폭탄 제조 가능)

보유 핵농축 시설 : 월성 가압 중수로(PHWR) 4기, 30MW급 '하나로' 연구용 원자로 1기

무기/준무기급 플루토늄 생산 능력 :

월성 가압 중수로 4기

최대 생산 능력 - 연간 2,500kg 준무기급 플루토늄 생산가능(핵폭탄 416개 분량)

현실적 생산 가능 능력 - 연간 최저 150kg (핵폭탄 25개) ~ 최대 500kg (핵폭탄 100개) 준무기급 플루토늄 생산가능

하나로 연구용 원자로 - 연간 11kg의 무기급 플루토늄(핵폭탄 3개) 생산가능

2. 핵무기 설계

핵무기 기폭 장치: "크라이트론"에 기술적 접근 가능 능력 보유

핵무기 기폭 폭약 : 관련 기술 세계적 수준에 도달

3. 핵 운반 체계

단거리 탄도 미사일및 순항 미사일 기술 보유

F-15, F-16등으로 공중 발사 가능

결론 - 핵무기 개발시 5년내에 수십기이상 핵무기 보유 가능

2015년 5월 미 의회 퍼거슨 보고서 내용

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		F35K 15-11-02 17:17 70년대에 핵무기 개발 80%정도 했을정돈데 말 다했죠 70년대에 핵무기 개발 80%정도 했을정돈데 말 다했죠



		뭐어쩌라구 15-11-02 17:25 핵재처리를해야 플루토늄을 생산 할 수 있는거 아님? 재처리 기술도 없고, 시설도 없는데, 무슨 플루토늄을 26톤을 보유했다는거죠? (재처리 했을때 상산가능 양?) 핵재처리를해야 플루토늄을 생산 할 수 있는거 아님? 재처리 기술도 없고, 시설도 없는데, 무슨 플루토늄을 26톤을 보유했다는거죠? (재처리 했을때 상산가능 양?)



		Irene 15-11-02 19:09 네 재처리시 생산 가능한 양이죠. 사용후 핵연료 총양은 1만톤 가까이 되죠. 물론 재처리 공장 지어야 합니다.. 그러니 5년내 수백~수천개가 아니라 수십개 수준이겠죠. 네 재처리시 생산 가능한 양이죠. 사용후 핵연료 총양은 1만톤 가까이 되죠. 물론 재처리 공장 지어야 합니다.. 그러니 5년내 수백~수천개가 아니라 수십개 수준이겠죠.



		진격 15-11-02 17:39 재처리 기술 있습니다 자체 레이저 재처리 장비를 만들었을 정도로 뛰어나며 십여년 전 연구용으로 재처리하다 뽀록나서 iaea에서 사찰받은걸로도 시끄러웠음 농축기술 20프로 묶인것도 불만많죠 더한것도 만들수잇는데 20프로로 묶여서 재처리 기술 있습니다 자체 레이저 재처리 장비를 만들었을 정도로 뛰어나며 십여년 전 연구용으로 재처리하다 뽀록나서 iaea에서 사찰받은걸로도 시끄러웠음 농축기술 20프로 묶인것도 불만많죠 더한것도 만들수잇는데 20프로로 묶여서



		옷닭서방 15-11-02 17:55 그래서 어쩌라구.......! 그래서 어쩌라구.......!



		구름위하늘 15-11-02 17:55 지금은 축적된 플루토늄이 없지만, 만약 한국이 정치적인 결단을 내린다면 .. 이런 전제 인거죠. 아마도 보고서 원문이라고 추측되는 문서 링크 겁니다. http://npolicy.org/books/East_Asia/Ch4_Ferguson.pdf 지금은 축적된 플루토늄이 없지만, 만약 한국이 정치적인 결단을 내린다면 .. 이런 전제 인거죠. 아마도 보고서 원문이라고 추측되는 문서 링크 겁니다. http://npolicy.org/books/East_Asia/Ch4_Ferguson.pdf



		진실게임 15-11-02 18:35 ICBM이나 장거리 폭격기, 핵추진 잠수함이 있어야 하죠. 투발수단 아무 것도 없음. 무용지물... ICBM이나 장거리 폭격기, 핵추진 잠수함이 있어야 하죠. 투발수단 아무 것도 없음. 무용지물...



		양선달 15-11-02 18:41 짱개와 방숭이만 상대할 생각이라면. 그런것들은 전혀필요없죠 워낙 지근거리니깐 ㅋㅋ 짱개와 방숭이만 상대할 생각이라면. 그런것들은 전혀필요없죠 워낙 지근거리니깐 ㅋㅋ



		시발그야 15-11-02 22:10 참고 하세요. http://m.blog.daum.net/lily01723/277# 참고 하세요. http://m.blog.daum.net/lily01723/277#



		Force1 15-11-02 18:37 핵무기 제조 능력 가진 나라들은 의외로 꽤 많음.. 핵무기 제조 능력 가진 나라들은 의외로 꽤 많음..



		양선달 15-11-02 18:42 핵무기 자체는 이란이나 파키스탄도 만드는거라서. 메리트가 그닥 없음 핵무기 자체는 이란이나 파키스탄도 만드는거라서. 메리트가 그닥 없음



		피노누아 15-11-02 18:44 일단 우리나라는 핵무기가 있어도 투발수단에서 또 발이 묶임. 핵탄두의 무거운 중량을 정밀하게 유도해서 투발할 수단. 일본은 이미 로켓 안정적으로 날리는 나라임. 그것도 icbm에서 특히 선호되는 고체연료 로켓. 일단 우리나라는 핵무기가 있어도 투발수단에서 또 발이 묶임. 핵탄두의 무거운 중량을 정밀하게 유도해서 투발할 수단. 일본은 이미 로켓 안정적으로 날리는 나라임. 그것도 icbm에서 특히 선호되는 고체연료 로켓.



		붉은늑대 15-11-02 19:39 핵개발에 중요한 건 시간이죠..적어도 한달내에 개발 배치 완료 해야죠.. 주한미군이 유사시 장비는 두고 사람만 철수한다고 가정할 때 최대한 빨리 핵보유하고 북한에 특사보내 도발하면 다 죽는다 고 경고 해야합니다..ㅋㅋ 핵개발에 중요한 건 시간이죠..적어도 한달내에 개발 배치 완료 해야죠.. 주한미군이 유사시 장비는 두고 사람만 철수한다고 가정할 때 최대한 빨리 핵보유하고 북한에 특사보내 도발하면 다 죽는다 고 경고 해야합니다..ㅋㅋ



		시발그야 15-11-02 22:19 핵무기는 북한을 위한 선물이 아님. 방숭이 나라와 짱개을 위한 선물이라 보는게 ................... 핵무기는 북한을 위한 선물이 아님. 방숭이 나라와 짱개을 위한 선물이라 보는게 ...................



		sdhflishfl 15-11-03 18:26 세계에서 5~6번째로 핵발전소를 많이 짓고 또 가동하는 나라가 핵개발 능력이 없는게 비정상적인거죠,, 백년전에야 핵개발이 대단한 기술이었지만,,지금은.. 핵강국들의 규제때문에 못만들뿐..,, 규제가 없다면 당장 수십개국이 만들수 있을만큼 기술적 난이도가 높지는 않죠,, 윗분들이 말씀하신것처럼,,운반체가 무엇이냐 소형화에 따라 핵능력이 어느정도이냐일뿐입니다,, 세계에서 5~6번째로 핵발전소를 많이 짓고 또 가동하는 나라가 핵개발 능력이 없는게 비정상적인거죠,, 백년전에야 핵개발이 대단한 기술이었지만,,지금은.. 핵강국들의 규제때문에 못만들뿐..,, 규제가 없다면 당장 수십개국이 만들수 있을만큼 기술적 난이도가 높지는 않죠,, 윗분들이 말씀하신것처럼,,운반체가 무엇이냐 소형화에 따라 핵능력이 어느정도이냐일뿐입니다,,



		깡통의전설 15-11-03 20:02 이거이거 오해하시는 분 많으신데 레이져 재처리 기술... 이거 안씁니다. 효율이 너무 나빠서요 그냥 레이져 농축은 학술적 실험에 의한 의의가 있는것이고요... 원심분리기 돌려야죠. 레이져로 하면 어느천년에 핵물질 농축 하겠습니까. -_-.... 기폭.... 요고이 히로시마에 떨어진 원시적 원폭...은 가능하겠으나 특히 미국은 그정도 싸이즈로 이미 거기 수백배 이상의 성능을 가진 핵무기를 이미 보유하고 있습니다. 이정도 폭발력이면 핵무기 1발로 한개 도쯤은 그냥 불모지로 만들어 버리는거죠. 현대는 핵폭탄 보유가 중요한게 아니라 핵폭탄 성능이 중요하죠. 엄살 심한 미쿡이 핵무기 숫자가 러샤보다 작게 가지고 있으면서도 꿈적하지 않는건 이미 한발의 성능으로 어마어마한 위력을 달성했기 때문에 핵군축할 때도 예전에 만들어진 쓸모없는 핵무기 폐기 시키는척 하면서 신형 핵무기를 생산하고 있죠. 이거이거 오해하시는 분 많으신데 레이져 재처리 기술... 이거 안씁니다. 효율이 너무 나빠서요 그냥 레이져 농축은 학술적 실험에 의한 의의가 있는것이고요... 원심분리기 돌려야죠. 레이져로 하면 어느천년에 핵물질 농축 하겠습니까. -_-.... 기폭.... 요고이 히로시마에 떨어진 원시적 원폭...은 가능하겠으나 특히 미국은 그정도 싸이즈로 이미 거기 수백배 이상의 성능을 가진 핵무기를 이미 보유하고 있습니다. 이정도 폭발력이면 핵무기 1발로 한개 도쯤은 그냥 불모지로 만들어 버리는거죠. 현대는 핵폭탄 보유가 중요한게 아니라 핵폭탄 성능이 중요하죠. 엄살 심한 미쿡이 핵무기 숫자가 러샤보다 작게 가지고 있으면서도 꿈적하지 않는건 이미 한발의 성능으로 어마어마한 위력을 달성했기 때문에 핵군축할 때도 예전에 만들어진 쓸모없는 핵무기 폐기 시키는척 하면서 신형 핵무기를 생산하고 있죠.



		JJUN 15-11-03 22:35 아니 무슨;;; 투발수단이 없다고 하는건;;;;;;;; icbm이 왜 나옴;;;;; 유럽,아프리카 오세아니아 북미 뭐 이런데다 쏠꺼임?? -_-????? 어차피 주변 깡패국가들 견제용이면 끽해야 중국,일본,북한 딱 3나라인데........ icbm이 왜 필요함...... 아니 무슨;;; 투발수단이 없다고 하는건;;;;;;;; icbm이 왜 나옴;;;;; 유럽,아프리카 오세아니아 북미 뭐 이런데다 쏠꺼임?? -_-????? 어차피 주변 깡패국가들 견제용이면 끽해야 중국,일본,북한 딱 3나라인데........ icbm이 왜 필요함......



		호랭이님 15-11-04 12:01 레이져 재처리 기술이 효율이 나쁘다라.. 위키에서는 전혀 다르게 나오는데요 https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9A%B0%EB%9D%BC%EB%8A%84_%EB%A0%88%EC%9D%B4%EC%A0%80_%EB%86%8D%EC%B6%95%EB%B2%95 핵폭탄 한 개를 만들려면 우라늄 235가 20 kg 정도 필요하다. 이를 위해선 천연 우라늄 3.5톤이 든다. 레이저 농축법은 가스확산법과 같은 막대한 에너지나 열량을 소모하지 않으며 원심분리법의 우라늄 낭비 폐단도 없다. 막대한 시설이나 공장부지도 필요없다. 2시간 단위로 한 사이클이 계속되며, 우라늄 235 20kg를 얻는데, 30만초, 즉 3.5일밖에 안 걸린다고 한다. 이것은 지하 아지트에서 손쉽게 핵폭탄을 만들 수 있는 가능성을 동시에 열어놓는 것이다.[3] 1977년 동아일보 기사에 따르면 핵폭탄 한 개를 제작할 수 있는 농축 우라늄 20kg를 얻는데, 30만초, 즉 3.5일이 걸린다고 하는데, NRDC 보고서에 따르면, 최신 기술을 적용한 경우, 농축 우라늄 5 kg이면 20 kt급 핵폭탄(히로미사급 핵폭탄)을 제작할 수 있다. 75,000초, 즉 21시간이면 20 kt급 핵폭탄(히로미사급 핵폭탄) 1발을 제작할 수 있다. 원자로가 필요한 플루토늄과 달리, 농축 우라늄 핵폭탄 제조에는 원자로도 필요없다. 레이저 농축법은 천연 우라늄 중에서 우라늄 235만을 이온화 시키는 레이저를 쏘아 이온화 된 우라늄 235를 전자기장을 걸어 가루로 모아오는 방식이다. 천연 우라늄에는 99.3%의 우라늄-238, 0.7%의 우라늄-235이 있으며 핵폭탄이나 원자로에 사용되는 우라늄은 우라늄 235이다. 가장 신속하고 다른 열량이 발생하지 않는데 왜 효율이 나쁘다고 단언하시는지요. 원심분리기가 많이 쓰이는 이유는 가장 간단한 농축법이며 가장 기술력이 떨어지고 생산가가 가장 저렴하기 때문입니다. 농축 시간은 대신에 오래 걸립니다. 레이져 농축법은 세계 8개국만 보유한 기술이며 원심분리기 농축기술은 원자력 기술을 가지고 있는 대다수의 나라들이 가지고 있는 기술입니다. 기술의 범용성이 틀린데 효율이 너무 나빠서 안쓴다는 말은 좀 어폐가 있습니다. 또한 핵을 재처리하고 농축가능한 국가는 세계 5개국 정도입니다. 더구나 농축을 많이 해야하는 의미도 없습니다. 기존에 생산한 양이 많아서요. 플루토늄이 산화되는 것도 아니니까요. 가장 빠른 농축기술이 레이져농축인데 어느세월에 원심분리기 돌려서 농축 우라늄 만듭니까? 더구나 원심분리기법은 우라늄을 낭비하는 폐단도 있습니다. 레이져 농축기술은 없지요... 사실과 다른 말씀을 하시는 것 같군요 레이져 재처리 기술이 효율이 나쁘다라.. 위키에서는 전혀 다르게 나오는데요 https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9A%B0%EB%9D%BC%EB%8A%84_%EB%A0%88%EC%9D%B4%EC%A0%80_%EB%86%8D%EC%B6%95%EB%B2%95 핵폭탄 한 개를 만들려면 우라늄 235가 20 kg 정도 필요하다. 이를 위해선 천연 우라늄 3.5톤이 든다. 레이저 농축법은 가스확산법과 같은 막대한 에너지나 열량을 소모하지 않으며 원심분리법의 우라늄 낭비 폐단도 없다. 막대한 시설이나 공장부지도 필요없다. 2시간 단위로 한 사이클이 계속되며, 우라늄 235 20kg를 얻는데, 30만초, 즉 3.5일밖에 안 걸린다고 한다. 이것은 지하 아지트에서 손쉽게 핵폭탄을 만들 수 있는 가능성을 동시에 열어놓는 것이다.[3] 1977년 동아일보 기사에 따르면 핵폭탄 한 개를 제작할 수 있는 농축 우라늄 20kg를 얻는데, 30만초, 즉 3.5일이 걸린다고 하는데, NRDC 보고서에 따르면, 최신 기술을 적용한 경우, 농축 우라늄 5 kg이면 20 kt급 핵폭탄(히로미사급 핵폭탄)을 제작할 수 있다. 75,000초, 즉 21시간이면 20 kt급 핵폭탄(히로미사급 핵폭탄) 1발을 제작할 수 있다. 원자로가 필요한 플루토늄과 달리, 농축 우라늄 핵폭탄 제조에는 원자로도 필요없다. 레이저 농축법은 천연 우라늄 중에서 우라늄 235만을 이온화 시키는 레이저를 쏘아 이온화 된 우라늄 235를 전자기장을 걸어 가루로 모아오는 방식이다. 천연 우라늄에는 99.3%의 우라늄-238, 0.7%의 우라늄-235이 있으며 핵폭탄이나 원자로에 사용되는 우라늄은 우라늄 235이다. 가장 신속하고 다른 열량이 발생하지 않는데 왜 효율이 나쁘다고 단언하시는지요. 원심분리기가 많이 쓰이는 이유는 가장 간단한 농축법이며 가장 기술력이 떨어지고 생산가가 가장 저렴하기 때문입니다. 농축 시간은 대신에 오래 걸립니다. 레이져 농축법은 세계 8개국만 보유한 기술이며 원심분리기 농축기술은 원자력 기술을 가지고 있는 대다수의 나라들이 가지고 있는 기술입니다. 기술의 범용성이 틀린데 효율이 너무 나빠서 안쓴다는 말은 좀 어폐가 있습니다. 또한 핵을 재처리하고 농축가능한 국가는 세계 5개국 정도입니다. 더구나 농축을 많이 해야하는 의미도 없습니다. 기존에 생산한 양이 많아서요. 플루토늄이 산화되는 것도 아니니까요. 가장 빠른 농축기술이 레이져농축인데 어느세월에 원심분리기 돌려서 농축 우라늄 만듭니까? 더구나 원심분리기법은 우라늄을 낭비하는 폐단도 있습니다. 레이져 농축기술은 없지요... 사실과 다른 말씀을 하시는 것 같군요



		깡통의전설 15-11-04 21:55 레이져 농축은 아직도 실험되고 있는 단계고 그 20kg이란게 얼만큼의 레이져 규모인지 장비의 규모도 안나와 있지요 막역하게 3.5일인데 어느정도를 가지고 어느 규모되는 레이져 인지는 안적혀 있지요? 어떻게 그렇게 단언 하실 수 있으십니까? 우리나라 레이져 농축기술은 실험실에서 가능성만 확인한상태인데 상업성갖춘 세계 정상급 성능 기준인지 우니나라가 학술적 실험으로 한 소형 농축인지 어떻게 알지요? 규모가 크면 당연히 빨리 농축 되는거 아니겠습니까? 레이져 농축은 아직도 실험되고 있는 단계고 그 20kg이란게 얼만큼의 레이져 규모인지 장비의 규모도 안나와 있지요 막역하게 3.5일인데 어느정도를 가지고 어느 규모되는 레이져 인지는 안적혀 있지요? 어떻게 그렇게 단언 하실 수 있으십니까? 우리나라 레이져 농축기술은 실험실에서 가능성만 확인한상태인데 상업성갖춘 세계 정상급 성능 기준인지 우니나라가 학술적 실험으로 한 소형 농축인지 어떻게 알지요? 규모가 크면 당연히 빨리 농축 되는거 아니겠습니까?

주요메뉴

회원 로그인

Copyright