너무나 맞는 말씀 하셔서 달리 할말이 없네요.

친미해야 하는 것은 맞지만... 한반도 상공에서 핵미사일을 요격하면 한반도는 뭐가 됨?

ㅡ.ㅡ

아마 우리 보고 다 죽으라는 소리죠? ㅡ.ㅡ

핵미사일 터지기 전에 요격하면 안터지는걸로 알고있는데 반대로 한국을 향해서 쐈으면 기회도 없이 다죽어버리는것 아닙니까? 사드 배치하면 살 가능성이라도 있지

이미지 밑에 뭐라고 써있는지 자세히 보세요.
미국을 향한 중국 탄도미사일 상정이라고 했음.


우리나라가 싸드가 필요가 없다는게 아니라(정확히 얘기하면 싸드든 뭐든간에 탄도미사일 요격시스템이 우리에게도 필요하긴 하지만, 또한 그래서 KAMD개발하고 있구요.)
자꾸 일부 사람들이 싸드에 대해서 말도 안되는 소리를 해서 얘기하는거에요.
싸드를 미국의 방어막으로 활용한다는 얘기들이 너무 많아서요...한반도내 싸드 배치는(우리가 돈주고 사올경우) 미국의 MD와는(실질적인 방어에 대해서는) 전혀 상관없는 얘기니깐요....

요격 됐다고 상정 하고요.
그 핵미사일 처리는요?
대한민국 또는 한반도 영내에서 그 처리는 어떻게 할 건데요?
Marauder님 집 앞에 떨어지면요?
KAMD는 뽈로 하나요?

방사능 유출이죠..

중국도 싸드 미사일 자체에 신경을 쓰는 것이 아니라 위상배열 레이더 및 탐지시스템에 신경을 쓰고 있습니다.
한마디로 한국이 GOP 개념이 된다고 보는 것입니다. SM3, THAAD, PAC3 포병은 저 뒤에 미국 이지스 등 군함과  해안에 있겠지요.

본문에도 살짝 언급했지만
단순히 레이더 탐지 문제라면 우리가 조기경보기 도입한다고 했을때(이지스함 만들때 역시) 개거품을 물었어야 정상이라고 생각하네요.

글쓴신분 말대로 사드레이드보다 기동성 좋고 움직일수 있는 사드랑 탐지거리가 같은 이지스가 있는데 의미가 없는거죠  사드를 한반도에 설치안해도 2000km탐지하는거 일본에 설치해도 거기서 거기인데다가 이미 x밴드 레이더 이미 일본에 배치되어 있음

"뭐 미사일 사거리 제한 없애고 전투기 기술이전해줘서 우리 스스로가 국방력을 더 강화할 수 있게 해준다면"

이게 핵심 같네요. 싸드 배치 원하면 오케 해주지. 대신 총대 메는 만큼 내놔라...

그리고 마지막으로 하나 더 얘기하자면

미국을 향한 중국의 탄도미사일을 우리가 격추할 시
전쟁은 미국 / 중국이 아닌

중국 VS 한국이 되며
미국은 뒤에서 지원해주는 꼴이 되는 셈....
미국이 지지는 않겠지만
한반도는 폐허가 되거나 그에 맞춰 북한도 동시에 도발/전면전 해오겠죠.

애초에 미국을 위한 것이 될 수 없는게 싸드입니다.
우리가 그러지도 않을것이고
만약 구매한다면 우리를 방어하기 위해서지
미국과는(MD) 전혀 상관없는 구매가 된다는 것임.(더군다나 KAMD개발중이라 현재로썬 싸드 구매는 그야말로 찌라시언론들과 일부 정치인들의 소설에 불과할 뿐이지만)

미국의 사거리 제한 협상 원안의 경우 현재의 800Km보단 더 조건이 좋았습니다.
미국에서도 한국의 탄도탄을 바라보는 두가지 시선이 존재하는데, 하나는 국무부를 위시한 외교통이 바라보는 시선이고, 또 하나는 국방부를 중심으로 하는 매파 혹은 제복군인층이 바라보는 시선입니다.

한국의 편을 들어준 건 매파와 미국방부 및 제복군인층입니다.
반면, 미국무성의 경우 중국과 러시아의 반발과 이로인한 부담감. 그리고 한국의 고삐를 풀어줄 경우 일본의 통제와 함께 남미권의 반발을 우려해 강력한 반대를 해왔죠. 간단히 말해 원안의 조건을 깎아낸게 미국무성 쪽인데 이네들이 최후까지 조건을 깎아내린 건 러시아와 무엇보다 강력한 중국의 반발때문이었습니다.

중국이 한국의 탄도탄 및 순항미사일을 강력하게 봉인할 것을 미국에 요구하는 이유를 생각한다면.
THAAD를 반대하는 건 당연하지만. 단순히 그 반대이유가 쓸데 없이 미국에 협조해 중국을 자극한다라는 식이 되어선 곤란합니다. 그 반대로도 풀이하는 것도 중요하죠.(아울러 설치하는 것도 나쁘진 않다는 입장을 피력하는 것또한 중요합니다. 중국이 THAAD의 반대급부로 우리에게 줄 수 있는게 그리 많지가 않습니다. 북한을 레버리지 삼아 워낙 기존에도 대한국 외교에서 얻는게 많아서 말이죠...

좀 더 큰 떡덩어리 안 주는 이상 구태여 극렬하게 THAAD를 반대할 필요도 없죠.
미군이 지네 돈들여 배치하겠다는데 중국을 자극한다는 이유로 미국을 자극할 이유또한 없으니까요. 제들이 이걸 제시하더라 넌 뭘 줄래? 란 모호성도 필요합니다.(폴란드의 경우 러시아가 칼리닌그라드에 이스칸다르 탄도탄을 배치할 정도로 큰 반발을 해가며 MD가입에 불만을 표했지만, 그래도 관철했고, 미국으로부터 막대한 군사원조를 얻어낸 바 있죠. 미국이나 중국이나 그 정도 각오를 하겠죠. 그 정도로 중요성이 떨어진다면 떡밥이나 날리다 그만 둘테고.)

현시창님 글에 대부분 동의 합니다..

지금은 애매해졌지만,
초기 THAAD 도입(?)에 대한 얘기는 주한미군(평택/오산)을 위한 미군 자체의 도입이라는 뉘앙스가 강했습니다.
지금은 조금 느낌이 모호해진 느낌...

KAMD가 답입니다.
일단 주변국에서 자기나라 방어 하겠다는데 태클걸 명분이 없지요.
사드는 이야기가 달라져요. 미국통제니까요.