http://www.military.com/daily-news/2015/06/22/taliban-suicide-bomber-gunmen-attack-afghan-parliament.html

정신병자에게 신경쓰지 마시고, 뉴스나 읽죠. 어제 탈레반이 카불 북쪽 일부를 다시 장악하고, 정부 청사에 테러 공격까지 감행했다는군요.

솔로윙픽시님께서 과거에 .
밀게 운영자직을 맡으시던 때보다.

더 기묘한 종자가 등장한듯 하네요.;;;

이정도로..
"아몰랑~ 내가 진리요 정의다" 패턴의 ㅂㅈ 도 상당히 오랜만이네요.ㅎ

그냥 무시하는 게 상책입니다. 진짜... 어디서 꾸역꾸역 기어들어오는 건지...

미스터 현하고... 데이트가 잘 되기를... ㅎ

즉 Mallard 증기 기관차의 토크가 C-13-1 증기 사출기 토크 보다 2배 이상 높습니다ㅋㅋㅋㅋㅋ

항모 증기 사출기 만드는거는 증기기관차 만드는거 보다 쉽습니다ㅋㅋㅋ
---------------------------------------------------------------------------------------------------
이건 아니죠. 그리 쉬운걸 어렵게 만들었을까요?
사출기는 모든 힘을 한순간에 쏟아 붓습니다. 그걸 버텨야 하구요. 엄밀히 다지면 사출기가 더 어렵다고 볼수 있습니다. 재료공학이 발전하지 못하면 그냥 펑~ 이죠.

극단적인 예을 들자면..
 집채만한 컴퓨터가 스마트폰보다 (조금) 빠르다고 집채만한 컴퓨터가 만들기 쉽다는 얘기는 절대 아닙니다.

밥 주지 마세여.

미신박멸님이 올린 다른 글에 제가 가속도를 중심으로 간단한 산수 형태로 설명까지 리플달아줬거든요. 그거 보고도 못 깨우치는 사람입니다. 다른 사람 의견대로 그냥 먹이를 주지 마시는게 좋을듯..

순간적인 힘 방출 - 가속도 - 와 기관차의 지속적 힘 - 토크 - 는 다르다는 것을 이해 못 하는 사람이 어쩌다 토크라는 단어를 보고는 딴에는 새로운거 알았다고 신기해하는 모양입니다.

토크가 먼지나 알고 씨.부리냐?ㅋㅋㅋ
이제 보니 기본적인 물리, 수학도 이해 못하면서
아는 척하고 있었어ㅋㅋㅋ
가서 공부나 해라 병.신아ㅋㅋㅋ

구구구 밥먹장

으.. 이거 리플을 달아야 하나 말아야 하나. 바로 위에 먹이 주지 말자는 말 해놓고는..
위 글 보고 혹시라도 헷갈릴 사람을 위해 기초적인 상식 하나.

운동에너지는 그런 식으로 구하는 것이 아님. 중력 가속도를 그런 식으로 대입해서 계산하는 것도 아니고요.

아주 간단히 예를 들죠.

거친 땅바닥에 박스를 놓고 옆으로 끌고 가는데 들어가는 힘과
바퀴달린 판에 박스를 놓고 옆으로 끌고 가는데 들어가는 힘은 분명히 다르겠죠. 물론 들어간 운동에너지도 다르고요.

위 글에 나온 식으로 계산하면 둘 다 똑 같은 힘과 운동에너지가 들어가야 한다는 소리가 되는데, 과연 그럴까요 ?

증기기관차는 매우 잘 구르는 바퀴를 달고 있습니다. 저 위 계산식에 나온 식으로 엄청난 에너지가 필요한게 아님. 증기기관차가 174,570,000lbf(풋 파운드) ? 이건 뭐.. 농담도 아니고..

나보고 답 알려달라는 소린 하지 마세요. 스스로 머리 굴려서 생각해보세요. 뭐가 틀렸는지를요.

저 등신한테 반박글 달아봐야 정신승리 밖에 안해요-_-
저 등신은 제조사 공식스펙까지 인식거부하는 놈인 걸요. 그냥 이 세상 저 혼자 망상으로 살다 뒈지게 냅두세요.(지 딴에는 대구리 굴려본 모양인데, 꼬라지 보니 비웃음만 나는군요. 반박글 달려다 그걸 원동력 삼아 또 똥글 올릴까 싶어 그냥 냅두는 중입니다.)

하고 싶은 욕 실컷 다했으니 앞으론 그냥 개무시할 겁니다.

운동에너지 계산도 못하는 주제에
공식스펙만 단순암기할 능력 밖에 없으니 내가 계산한거 반박도 못하네ㅋㅋㅋ
쌍.병.신 같은 무식한 놈ㅋㅋ

뭐래? 니 공식 나부랭이는 내 눈엔 그냥 폐기물이야...
어서 같잖은  거 만들어 나와서 지랄이니? 하등한 것. 퉷.

하 진짜 웃기네요ㅋㅋㅋ
물리를 모르는건 그쪽 아닌가요?ㅋㅋㅋ
운동에너지 의 공식이 (1/2)*m*v^2
운동에너지는 질량과 속도에 의해서 결정됩니다
그러니 헛소리 하지 마세요ㅋㅋㅋ
물리의 기본 공식도 이해를 못하고 적용할 줄 도 모르는 주제에
전혀 과학적, 수학적 근거도 없이 돌대가리 인증하지 마세요ㅋㅋㅋㅋ

아무런 방해가 없는 상태 ( 우주공간같이 공기도 중력도 없는 곳) 에서 이동하는데 소비되는 운동에너지만 구한다면 그게 맞습니다.

그러나 실제로는 외형에 따른 공기저항을 이겨내기 위해 소비되는 에너지,
바퀴와 지면의 마찰을 이겨내기 위해 소비되는 에너지가 날아가죠. ( 그래서 박스 얘기함 )

증기기관차는 우주공간에서나 적용될 순수 운동에너지 외에도 각종 저항을 이켜낼 추가 운동에너지를 만들어내야만 하는겁니다.

야 이 병.신 돌대가리야 우주공간이든 대기권이든
지상이든 공중이든 운동에너지 공식은 하나야ㅋㅋㅋ
넌 우주공간에서 사용하는 운동에너지 공식이 따로 있다고 믿냐 쌍.병.신아?ㅋㅋㅋ
운동에너지 공식은  (1/2)*m*v^2  하나로 정해져 있는데 병.신아ㅋㅋ
그리고 그만큼의 운동에너지를 내려면 이경우에는
그에 동일한 양의 토크를 공급해줘야 하는거야 바보야ㅋㅋㅋㅋ

위에 말한 추가로 소비되는 에너지는 어디에서 공급되는데 ?

결국 추가 소비 에너지만큼 토크가 더 필요하지.

즉 단순한 운동에너지 공식 하나로 필요한 토크양을 산출할 수 없다는 얘기.

---- A/S 끝. THE END ----

하 이거 진짜 병.신 이네ㅋㅋㅋ
넌 에너지 보존의 법칙도 모르냐?ㅋㅋㅋ
에너지 보존의 법칙에 의해서 이경우에 운동에너지=토크 가 되어야해ㅋㅋㅋ
그게 성립 안되면 m 의 질량을 가진 물체가 v 란 속도를 낼 수 없는거야ㅋㅋㅋ
너 초딩이지?

에너지 보존 법칙 ? 참 주워섬기기는 잘 해요.

기차든 자동차든 달리면 타이어/바퀴에서 열나죠 ? 그 열은 그럼 어디에서 나온건가요 ?

에너지 보존이라며 ?

내가 하는 말은 [운동에너지 = 토크] 가 아니라 [운동에너지 <<< 토크] 가 되야 한다는거다.

공기저항에 의해 소모되는 에너지, 마찰에 의해 소모되는 에너지는 어디 하늘에서 떨어지냐 ?

마찰을 이기기 위해 추가로 들어가는 토크에 의한 에너지는 바퀴에서 열로 바뀌어서 허공으로 날아가지. 에너지 보존 법칙에 맞아.

공기저항을 이기기 위해 추가로 들어가는 토크/에너지도 역시 마찬가지로 열로 날아가지. 자동차나 기차에서는 주위 공기흐름에 의해 자연냉각되니 이 열이 별거 아닌거로 느껴지겠지만..

--- 2 번째 A/S 끝. 이젠 무슨 말을 해도 더 이상 A/S 안 함. 저 아래 내가 단 리플이나 읽어보고 감상문이든 반성문이든 쓰던가 말던가..

시간 낭비할 생각 없어서 여기에 더 이상 리플 안 달테니 그리 알도록.

에너지 보존 법칙도 이해 못하는 한국인이 있었네ㅋㅋㅋ

에너지 보존 법칙 이전에 ㅄ보존의 법칙이 진리란걸 느끼게 되는군..

ㅅㅂ 존나 어이없네 ㅋㅋㅋ

앞으론 짐 옮길때 바퀴달린 수레 찾지말고 판자떼기 위에 짐 올려놓고 끄시길....
도대체 쓸모도 없는 바퀴는 어느 ㅂㅅ이 발명한거야???

기왕 리플 달았으니.. 한 마디 더 추가합니다.

위 글에 나온 계산 공식 적용은 완전히 엉터리인데, 결정적으로 뭐에서 틀린 것인지 스스로 생각해보고 여기 리플로 남겨주시기 바랍니다.

물리에 관심이 있다면 초등학생도 뭐가 잘못 된거라고 말할 수 있을민한 실수를 하고 계시니까요.

미리 말씀드립니다만, 미신박멸님처럼 물리 기초 전혀 없는 사람을 상대로 하나에서 열까지 가르쳐드릴 생각없습니다. 생각있어도 님처럼 고집스런 사람에게는 미션 임퍼서블일테고요.

미신박멸님이 과연 생각이란 것을 할 줄 아는 최소한의 지적 능력을 갖추고 계신지 궁금해서이고, 다른 이유 없습니다.

당신이나 당신이 씨.부리는 말이 왜 말도 안되는지 생각해바라ㅋㅋㅋ
운동에너지의 공식도 제대로 이해 못하는 주제에 헛소리 나불대지 말고ㅋㅋ
학교에서 공부도 좉도 못하는 주제에 어디서 헛소리하냐?ㅋㅋㅋㅋ

미친. 5박6일은 이짓할거냐? 진정한 오타쿠에다가 은둔형 외톨이인듯

역시나 미신박멸님은 자신이 뭘 잘못한건지도 모르고 엉뚱한 소리 남발이네요.

위 글의 공식은 [ 수직으로 올라가도록 설치된 철도에 달리는 증기기관차 ] 에나 적용될 수 있을 수도 있는 공식입니다.

수직으로 엘리베이터처럼 올라가는 철도에서 165 톤 무게가 시속 202 km 로 상승하는 경우가 되는거죠.

우주 엘리베이터 공식 만드신게 되겠습니다. ^^; ( 그렇다고 이 경우에 저 공식이 맞다는 얘기가 아님. 우주 엘리베이터에 필요한 토크 계산하기 위한 기본 발상쯤은 되겠다는 의미입니다. )

엘리베이터가 중력을 이기려면 최소한 중력 가속도를 이겨낼 수 있는 가속도가 필요하죠. 그런 경우 중력 가속도 수치를 그냥 넣어도 됩니다. 그러나 수평 이동에서는 중력 가속도는 마찰 계수 구하는 공식에 들어갈 항목일 뿐이죠.

수직 이동하는데 필요한 토크를 구하는 것이라면 위 공식이 기본적 발상 측면에서는 타당하긴 합니다. ( 맞다는 의미는 아님 )

수평 이동하는 증기기관차에서 토크 구하는 것에는 전혀 맞지 않습니다.
[중력 가속도] 대신 [외형에 따른 공기 저항과 바퀴와 지면/철도 사이 마찰 저항] 을 이겨낼 수 있는 가속도를 적어야 수평 이동에 필요한 토크를 구할 수 있죠.

예를 들자면 중력 가속도 9.8m/sec/sec 대신 0.1 m/sec/sec 이런 식 ?

아 물론 경사면을 올라갈때는 중력도 또 고려해야 하긴 하겠죠. 현실에서는 경사를 올라갈 경우를 대비해 그만큼의 토크를 더 뽑기보다는 그냥 속도를 좀 낮추는 쪽으로 타협하죠.

이걸로 끝합니다. 물리 잘 하는 초등학생 있으면 한번 물어보세요. 훨씬 잘 대답해줄지도.. ^^;

내가 지금 이 시점에서 궁금한 것은 오로지..

1-A, 미신박멸님이 자신이 잘못 생각하고 있음을 알면서도 지고 싶지 않아서 또는 어그로 끄는 재미를 위해 계속 발악하는 것일까 ?

1-B, 정말로 내가 쓴 리플들의 의미를 이해 못 하고 저러는걸까 ?

2. (yes/no) 그리고 이런 호기심도 인간에 대한 [지적 호기심] 에 포함될 수 있을까 ? 아닐까 ?

심심한데 이거 투표해봅시다. 1-A, 2 yes 이런 식으로요. ^^;

미신박별님// 수학이나 물리학을 잘 아시는 분 같은데. 질문하나 할게요..

저 어마무시한 토크를 가지고 그냥 짐칸 다 버리고 기관차만으로 2-3초안에 250키로 속도를 낼수 있다고 보시나요?  만약 낼수 없다면 이유가 뭘까요? 저 막대한 토크로...

저 등신이 그런걸 이해할 놈이면 여기까지 오지도 않았어요.
더 같잖은 식도 왜 틀렸는지 이해를 못해요. 저 등신은...
댓글로 반박할까도 했는데 저건 고등학교 물리만 배워도 왜 틀렸는지 눈에 들어오니 댓글도 안 답니다.(저 등신이 저건 또 자신이 붙었는지 댓글에 댓글을 다네요. 피식...애 좀 쓴 모양이지.ㅋㅋ)

운동에너지=토크 이런거 이해나 하냐 등신아?ㅋㅋㅋ

당연하죠. 항모 증기 사출기로 항공기가 얻는 운동에너지를 생각해보세요
항공기 사출시 운동에너지가 Mallard 증기기관차 운동에너지 보다 훨씬 적습니다
이런 과학적인 사실을 무시한채 단순암기만 맹신하면 안되죠

설마 했더니.. 진짜 답변하네. 그것도 당연하다고 ?

증기기관차가 2~3 초내에 시속 250 km 속도를 낸다고 ? 기네스북에 올라갈 일이겠구만.

2~3 초내에 시속 250 km 는 스포츠카도 불가능한 경지인데, 증기기관차가 ?

거 미국에 자동차 매니아들이 만들어서 갖고 노는거.. 제트기 엔진 달고, 철도위에서 굴려보는 자동차인지 뭔지 그건 그 정도 시간에 그 속도 가능하려나..

기초 물리도 모르는 놈은 빠져라ㅋㅋㅋ

그런데 바로 위에 우주엘리베이터 운운한 내 댓글에는 왜 아무 말도 없는 건가 ? 리플 차별하는건가 ?

길게 비판 리플 쓴거에는 뭐라 토라도 달아야 예의인거지. 저 위에 별로 중요하지 않은 리플에는 뭐라 뭐라 발악하면서 말야.

그거야 당신이 기초 물리를 전혀 이해 못하고 있기 때문에
우주엘리베이터도 이해 못하니 그런거지ㅋㅋㅋ
당신 진짜 공부 전혀 안한 사람이야ㅋㅋ

그래 그래 you win !

ps. 우주 엘리베이터 운운은 비꼰거지. 그런 문맥도 이해 못 할 정도인가 ? ^^;

우주공간이든 지구상이든 상관 없어
운동에너지 구하는 공식은 하나야
그게 우주 엘리베이터라고 해도
똑같은 운동에너지 공식을 사용하는거고
운동에너지는 질량과 속도에 의해서 정해지는거다
운동에너지를 그 이상으로 생각하면 과학이 아니라 문학이 되는거지ㅋㅋㅋ

이거 진짜 바본가..

위 글에 있는 공식이 수직으로 설치된 철도를 달리는(?) 경우에나 적용될 수도 있을 수도 있다는 리플에 단 한 마디 반론도 안 하는거 보면 자신이 틀렸다는 것을 인정하는 것 같은데..

다른 리플에서 발악하는 것을 보면 또 그것도 아니니..

그래서 파운드가 질량이냐 돌대가리 문돌이놈아?ㅋㅋㅋ

"9.8m/s^2-->(9.8m*3.28ft/m)/s^2=32ft/s^2"

로켓 쏴올리냐? 중력가속도는 왜 갔다가 붙였냐?
수평, 수직운동 구분도 못해?

"우주공간이든 대기권이든 지상이든 공중이든 운동에너지 공식은 하나야
운동에너지 공식은  (1/2)*m*v^2  하나로 정해져 있는데"

검색해서 암기 하라니까 산술적 암기만 주구장창....ㅉㅉ
현실서는 '저항'이라는 값이 있단다.

한국에 진짜 돌대가리들만 있구나ㅋㅋㅋ
파운드가 질량이냐?ㅋㅋㅋ

얜 또 왠 엄한 사람 붙잡고 파운드 타령인건가..

그럼 너가 생각하는 [파운드] 는 뭐냐 ? 한번 설명해보거라.

병삼이 "32ft/s^2" 이거 잡고 늘어지니?
난 "9.8m/s^2" 이거 얘긴데...ㅉㅉ
중력 가속도가 먼지 모르니 뻘소릴하지

그런다고 이미 너는 등신인게 인증 됐는데 머가 달라지냐?ㅋㅋㅋ
쪽 팔리지?ㅋㅋ

수평, 수직운동 구분 못하는 너만큼 할까?
불쌍타....병삼이

바보야ㅋㅋㅋ
수평, 수직 상관 없이 F=ma 고
파운드는 a=g 로 놓고 구하는거니까
당연히 증기기관차 운동에너지 구하려면
증기기관차 무게를 g 로 나눠야지ㅋㅋㅋ
넌 밥먹는것도 아까운 바보야ㅋㅋㅋ

[ 파운드는 a=g 로 놓고 구하는거니까 ] --- 이건 도대체 뭔 소리를 하는겨..

[ 파운드 ] 가 뭘 말하는지 설명부터 해보시오.

그리고 수평, 수직이 상관없다고 ? 뉴턴이 울고 갈일일세.

중력이란게 엄연히 존재하는데, 수평 이동과 수직 이동이 같다고 ?