도대체 어떤 머리면 전투기를 통으로 찍었다는 말을 할 수가 있는 거냐???

ㄴ 전투기를 통으로 찍는게 아니라, 전통적으로 알미늄 조각 수십개를 이어붙인 모듈을 보잉은 3D 프린터로 통으로 찍어낸다는 거지요. 인건비 절약과 시간절약이 엄청납니다.

그러믄 핵잠수함도 만들어도 돼나요?

복합소재 자체가 비싼데....중국산 저가 제품 사용했나??? ㅋㅋㅋㅋㅋ 그냥 롤러로 눌러 붙혔나 보네요. 진공처리 안하고...^^

대만 잠수함 사업은 잘되가나?

중국에서 30년 장기저리로 세대 샀던데요
타이랜드

예전에 일본이 전투기 날개를 통짜로 찍어내는 기술을 개발했고 미국이 협력과정에서 그 기술을 요구했다...

뭐 그런 기사가 있었던 걸로...

님. 벌써 오래전부터 tx사업 보잉이 가져간다고 여기저기서 떠들고 다니셨는데
.
만약에 보잉이 탈락하고 록히드가 가져가면 어떻게 하실건가요??

ㄴ 만약에 보잉이 탈락하고 록히드가 가져가면 <=

1. 보잉, 전술기 사업 철수선언. 보잉이 무슨 자선단체도 아니고, 주문이 소진되었으면 문닫아야지요.
2. 록히드, 미국 전술기 분야 독점업체 등극으로 주가 폭등.
3. 미 해공군 6세대 전투기 사업, 전투기 독점업체 록히드와 대당 7억달러에 수의계약. 독점업체가 부르는 게 값.

미 국방부는 이런 미래를 절대로 원하지 않습니다. 한국에서는 이런 미래를 미 국방부가 수용할수 있다고 믿는 분들이 상당한 데 절대 일어날수 없고요.

본 발제글에서 링크한 기사에서도 "보잉 배려", "패자부활전" 운운합니다. 실제로 록히드도 미 언론에 "T-50 패자부활전" 계획에 대해 설명했고요.

TTTT// 아니 그러니까 그건 님의 추측인거구요.
.
제말은 만약 님의 주장과 달리 록히드가 선정됐다고 가정한다면 님은 어떻게 하실거냐구요
.
그동안 수많은 과장. 날조 섞어가면서 이 사안에 대해서 지속적으로 분란 일으켰었는데
.
만약에 록히드가 이 사업 가져가면 님은 이 게시판에다 사과문 쓰고 다시는 활동안하겠다고
.
선언하실수 있나요??
.
.
.

아님 말고 하며 잠수..

3d 프린팅 소재가 뭔가요?

알루미늄만으로 초음속 전투기만들면 초음속 진입 순간에
죄다 뜯겨져 나가 공중분해되요. 날개를 통으로 만드는 것 보다
요즘은 재료공학이 너무 발달되서 별의별 소재가 복합적으로
들어가서 강도,변형,열에 겁나 강해졌고 경도 또한 엄청 가벼워져서
통으로 만드는 전투기가 요즘은 없을거에요. 날개에 들어가는 소재만
해도 탄소섬유강화복합재료랑 아라미드섬유 같은 플라스틱 보강재도
들어가고 종이까지 들어가요. 만드는거 보면 겁나 신기해요.
3D로 만드는건 골격에 들어가는 wing rip,body rip 같은 것들이나
내부 기계 부품들 일거에요. T50기체나 보잉기체나 껍데기 동체제작에
들어가는 재료나 방법들은 크게 다르지 않고 비슷할거에요.
둘다 뭐 요즘 기술로 만드는거니 차이없을거에요. 더 많은 기술 들어가면
비싸지는데 뭐하러 그러겠어요. 저런건 근냥 보잉의 여론전이죠

3d 프린터로 만약 전투기 만들수 있다면 진작에 세계 여러 전투기 제작업체들이 만들어서 가격이 다운됬을꺼 같은데...

ㄴ 3D 프린터로 항공기 구조물 제작에 가장 많은 투자를 한 업체가 보잉이라서 그럽니다.

3D프린터로 부품 제작 안해보셨죠?

3D로 생산한 부품이 싼 경우는 소량생산에서만 발생합니다. 생산을 위한 생산기계를 준비하는 것이 더 돈이 많이 들기 때문입니다. 보잉이 지금 3D프린터 운운 하는 것은 시제기 2대 만드는 것에는 3D프린터 방식이 더 싸기 때문이지요.

대량생산에는 기존 방식이 훨씬 더 쌉니다.

3d. 프린터가 더비쌈

대만걱정이나 하지..
중국에게 먹힐날이 머지 않았다

나라 취급도 못받는 섬지역 대만은?

나도 프린터나 하나 사야겠다.

그럼 저는 이중 목장갑 사갈게요...파란거로요...

미공군에 BAFO제출 완료됐네요..좋은 성과 기대됩니다..

무수한 알미늄 조각을 리벳으로 조립하는게 가격이 어마어마 싸기때문에 하는 겁니다.

복합소재를 대량으로 써서 단가를 낮춘다굽쇼?

알루미늄 합금보다 단가 낮은 복합소재가 어디있다고 ㅡ.ㅡ;

복합소재는 단가는 비싸지만 무게를 조금이라도 더 줄이고 싶을 때 쓰는 경우가 대부분이지.

거꾸로 말하고 있군요.

게다가 부품을 공장에서 찍어내는 것과 3D 프린팅으로 찍어내는  것 중에 어느게 쌀까요?

+1

동감입니다.

저도 동감합니다.

쩌는 팩트!

나도 3D프린터 사서 한대 뽑아야겠네.  비행기 구조물이 플라스틱도 아니고 프린터라니?
그리 싸고 좋은 기술 있음 저가 전투기 양산해서 떼돈 벌겠네. 보잉을 ㅄ 호구로 보는듯!

요새 3D프린터는 플라스틱이 아니라,
금속제나 특수소재도 지원합니다.
전투기 부품 생산을 3D프린터로 하는 것이 불가능하진 않아요.
아래 언급된 기사는 고온고압에 견뎌야 하는 제트엔진 사례
https://www.engadget.com/2017/06/21/ge-massive-3d-printer-jet-engine/

대신 시간이 훨씬 많이 걸리고, 더 비싸죠.
근데 단품 소량 생산일 경우에는 특수부품 몇개를 위하여 기존 공장에 주문할 수 없으니
(보통 공장은 소량생산을 위탁받으면 수지타산이 안맞아서 1천개 수준으로 주문을 받음)
시험 생산에는 3D프린터를 사용하는 경우가 꽤 있습니다.

예전에  미국방부 f22 수직이착륙기 선정때 히스토리 보니 보잉이 전투기몸체 통으로 만들던데요..
통으로 만든 보잉전투기는 생산비낮출수있지만  디자인이 별로 안좋아..
조종사들이  안좋아하고.. 시험비행중 사고나서
f22가  선정돼던데..
난 케이블tv에서 봤는데 유튜브보면 히스토리 영상 있을거같은데..

복합소재 비행기들도 통짝으로 안만들어요...다 뜯을 수 있도록 패널화해서 조립하지요. 보잉이 민항기 만드는 3D프린터와 복합소재 오븐등을 가지고 있는데...그게 절대로 가격이 낮지 않습니다. 무게가 다소 줄어드는 잇점은 확실하고요. 그래고 양산하기 위해서 투자비가 어마 어마 합니다. 지금 가지고 있는 것으로는 양산 못합니다.

ㄴ "보잉이 민항기 만드는 3D프린터와 복합소재 오븐등을 가지고 있는데...그게 절대로 가격이 낮지 않습니다." <= 당연히 안 싸지요. 그런데 이건 설비투자비용(Fixed Cost)입니다. 생산비용이 아니지요.

어디서 이런 같잖은 궤변을 늘어놓나?

설비투자 비용은 그냥 하늘에서 뚝! 떨어지나? 그 설비투자 비용 역시 총 생산 비용에 포함되는 걸 몰라서 하는 말인가?

이 사람이 하는 말은 결국...

내가 회사까지 가는 버스+지하철비가 3000원인데, 자가용을 타고 직접 몰고 가면 휘발유 소비값이 2000원이니까, 자가용을 갖는게 더 경제적이라고 주장할 사람이네... ㅋㅋㅋ

자가용 구입비 + 보험료 + 자동차세금 + 엔진오일 등 유지비는 어디다 날려먹고.... -___-;;;