가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 용산에 간다는 그분은 사드를 뭘로 아는걸까?

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 22-03-23 09:56

[잡담] 용산에 간다는 그분은 사드를 뭘로 아는걸까?

글쓴이 : 아그립파

사드 - '미국 육군이 개발하여 실전배치한 탄도탄 고고도 요격체계이다.'
주 임무인 항공기 요격에 탄도탄 요격 능력이 추가되는 지금까지의 일반적인 방공 유도탄과는 다르게, 아예 탄도탄 요격만을 위해 만들어진 미사일입니다.

즉, 한국에 배치된 사드는 중국의 탄도탄으로부터 미국을 방어하기 위한 방공시스템. 운용도 미군이 합니다.

다시말해 미국의, 미국에 의한, 미국을 위한 방어시스템입니다.

사드에 대한 또다른 착각부터 풀고 갑시다.

사드의 '본질'은 대공방어 무기가 아닙니다.

적의 공격으로부터 나를 방어하는 첫번째 무기는 현시력입니다.

'나도 핵 있어.'

'나도 니네 종심 타격할 능력 있어, 까불지마.'

(러시아가 우크라이나를 침공하는데 망설이지 않은 이유입니다.

우크라이나는 핵도, 적 종심 타격능력도 없기 때문.)

그런데, 이러한 중국의 현시력(핵+종심타격능력)을 깨부순 것이 미국의 사드 한국배치입니다.

미국으로 날릴 중국의 우편물을 중간에서 한국이 가로채는 형국이랄까요?

이로써 중국은 미국에 대한 종심타격능력을 일정부분 잃게 되었고,

대만 또는 그 외 지역에서 전쟁을 일으킬 경우 미국의 눈치를 볼수밖에 없게 된 겁니다.

사드는 일견 방어용 무기같지만 실상은 중국의 보호막을 무용지물로 만든 것입니다.

당연히 중국은 극도의 반발을 할수밖에 없고,

특히 사드 배치 일주일전까지 '그럴 일 없다'던 503에 대한 배신감, 괘씸죄까지 더해져 그들이 할수 있는 최대최악의 제재를 가했습니다.

아직까지도 풀고 있지 않은 한국관광제한과 한한령이 그것입니다.

미국에 알랑거리기 위한 제스쳐라면 뭐 그건 인정할수도 있지만,
요 근래 북한이 미사일 쏜다고 사드 배치를 운운하는거라면
개념이해가 잘못된 듯.

또하나,
쿼드때문에 미중전쟁나면 우리가 1순위 타겟이 될거라고 겁내는 분들..

이미 우린 미국과 상호방위조약맺은 2급 군사동맹이고,
동북아에서 유일하게 사드 배치된 나라입니다.

이미 1순위 타겟이라고..

한스러운 게 있다면 미국에 사드기지를 내주고도 아무것도 얻지 못했다는 겁니다.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		방탕중년단 22-03-23 10:31 다른 건 다 인정하겠는데, 쩍국주도(아베)의 쿼드에 뒤 늦게 가입하는 건 반대입니다. 어차피 짱퀘야 북과 같은 적국인건 자명한 사실입니다만, 결의안 하나 조차 제대로 합의안을 내지 못하는 이름뿐인 쿼드... 게다가 주축의 하나였던 인도마저 탈퇴를 천명한 마당에 굳이 지금 쿼드를 가입하는건 딱히 내실있는 행동은 아니라고 봅니다. 차라리 물들온 김에 노 젓는다고, 저쪽에서 먼저 얘기가 나오고있는 5아이즈나 나토쪽이 더 나을거라고 봅니다. 다른 건 다 인정하겠는데, 쩍국주도(아베)의 쿼드에 뒤 늦게 가입하는 건 반대입니다. 어차피 짱퀘야 북과 같은 적국인건 자명한 사실입니다만, 결의안 하나 조차 제대로 합의안을 내지 못하는 이름뿐인 쿼드... 게다가 주축의 하나였던 인도마저 탈퇴를 천명한 마당에 굳이 지금 쿼드를 가입하는건 딱히 내실있는 행동은 아니라고 봅니다. 차라리 물들온 김에 노 젓는다고, 저쪽에서 먼저 얘기가 나오고있는 5아이즈나 나토쪽이 더 나을거라고 봅니다.



		아그립파 22-03-23 10:41 제가 쿼드가입을 찬성하는 이유는, 1. 미국에 대한 한국의 태도를 분명히 함으로써 핵잠 등 핵전략무기 승인 '호주만 동맹이냐? 우리도 동맹이다' 2. 북핵 등에 고압적인 자세(CVID)인 현 쿼드 내부로 들어가서 우리가 원하는 방향(FFVD)으로 조율 '한반도 문제는 한반도가 주체가 되야지' 3. 쿼드를 통해 서태평양 방어 포지셔닝을 빌미로 평화헌법 폐지하려는 일본 견제. (한국이 들어가면 일본 의도 무산) '선제공격? 너넨 우리 군수 보급이나 해.' 입니다. 물론, 제 생각이 무조건 맞다는 것이 아닙니다. 오커스에 바로 가입할수 있다면 그역시 적극 지지합니다. 저역시 많은 분이 읽고 보는 미디어를 통해 저의 가설을 얘기할 뿐입니다. 제가 쿼드가입을 찬성하는 이유는, 1. 미국에 대한 한국의 태도를 분명히 함으로써 핵잠 등 핵전략무기 승인 '호주만 동맹이냐? 우리도 동맹이다' 2. 북핵 등에 고압적인 자세(CVID)인 현 쿼드 내부로 들어가서 우리가 원하는 방향(FFVD)으로 조율 '한반도 문제는 한반도가 주체가 되야지' 3. 쿼드를 통해 서태평양 방어 포지셔닝을 빌미로 평화헌법 폐지하려는 일본 견제. (한국이 들어가면 일본 의도 무산) '선제공격? 너넨 우리 군수 보급이나 해.' 입니다. 물론, 제 생각이 무조건 맞다는 것이 아닙니다. 오커스에 바로 가입할수 있다면 그역시 적극 지지합니다. 저역시 많은 분이 읽고 보는 미디어를 통해 저의 가설을 얘기할 뿐입니다.



		방탕중년단 22-03-23 10:51 1번은 굳이 쿼드가 아니라도 다른 대안이 있고 2번은 님 생각에 처럼 된다면 찬성입니다만, 일단 쿼드를 발의한 주체가 미국이 아니라 일본이라는 점, 그리고 미국도 쿼드에서 딱히 이렇다할 액션이나 행동을 안하고 있는 점들을 생각해 보면.. 일본이 깔안 논 판에 거꾸로 놀아날 가능성도 없지 않을까요? 1번은 굳이 쿼드가 아니라도 다른 대안이 있고 2번은 님 생각에 처럼 된다면 찬성입니다만, 일단 쿼드를 발의한 주체가 미국이 아니라 일본이라는 점, 그리고 미국도 쿼드에서 딱히 이렇다할 액션이나 행동을 안하고 있는 점들을 생각해 보면.. 일본이 깔안 논 판에 거꾸로 놀아날 가능성도 없지 않을까요?



		아그립파 22-03-23 10:56 최초의 아이디어는 아베가 한것이 맞지만, 이 회담체의 주체는 어디까지나 미국입니다. 목적은 아시다시피 대중국 동맹을 만들기 위한 프로토타입 같은 개념이었죠. 쿼드를 통한 액션이 더딘 것은 중국을 섣불리 자극해서 이 나라와 무역량이 큰 호주,일본의 경제를 흔들지 않기 위함입니다. 또, 쿼드를 통해 아직까지는 어떤 나라도 비용적, 군사적 부담을 지불한 것이 없습니다. 그렇기에 이런 말랑한 조직체라면 아직 중국과 노골적 대립각을 만들지 않았을 때 들어가는 것도 나쁘지 않다는 판단을 한것입니다. 최초의 아이디어는 아베가 한것이 맞지만, 이 회담체의 주체는 어디까지나 미국입니다. 목적은 아시다시피 대중국 동맹을 만들기 위한 프로토타입 같은 개념이었죠. 쿼드를 통한 액션이 더딘 것은 중국을 섣불리 자극해서 이 나라와 무역량이 큰 호주,일본의 경제를 흔들지 않기 위함입니다. 또, 쿼드를 통해 아직까지는 어떤 나라도 비용적, 군사적 부담을 지불한 것이 없습니다. 그렇기에 이런 말랑한 조직체라면 아직 중국과 노골적 대립각을 만들지 않았을 때 들어가는 것도 나쁘지 않다는 판단을 한것입니다.



		boodong 22-03-23 11:02 1번. 미국이 쿼드에 목매이는것도 아닌데 쿼드가입했다고 핵잠을 줄 아무런 이유도 없거니와 윗분 말씀대로 다른 이유로도 충분히 가능하다라는 점 등이 있겠네요. 2번. 쿼드가 어떤 이유로 생겼는지를 먼저 아셔야 될듯 합니다. 3번. 제일먼저 쿼드를 제안한 나라가 일본인데, 일본을 견제 한다구요? 님 생각에 그게 가능할것 같나요? 1번. 미국이 쿼드에 목매이는것도 아닌데 쿼드가입했다고 핵잠을 줄 아무런 이유도 없거니와 윗분 말씀대로 다른 이유로도 충분히 가능하다라는 점 등이 있겠네요. 2번. 쿼드가 어떤 이유로 생겼는지를 먼저 아셔야 될듯 합니다. 3번. 제일먼저 쿼드를 제안한 나라가 일본인데, 일본을 견제 한다구요? 님 생각에 그게 가능할것 같나요?



		아그립파 22-03-23 11:10 1번 동의합니다. 2번 약간 저에 대한 무시이신 듯 합니다. 쿼드 관련 발제글만 5개가 넘는듯 합니다. 설마 그글들이 오롯이 저의 상상력을 기반했다고 생각하진 않으시지요? 3번 주관적인 생각이야 서로 다를수 있죠. 우리가 판을 뒤집을 수 없을거라 생각했다면 일본이 한국가입을 저리 반대할까 싶습니다. 1번 동의합니다. 2번 약간 저에 대한 무시이신 듯 합니다. 쿼드 관련 발제글만 5개가 넘는듯 합니다. 설마 그글들이 오롯이 저의 상상력을 기반했다고 생각하진 않으시지요? 3번 주관적인 생각이야 서로 다를수 있죠. 우리가 판을 뒤집을 수 없을거라 생각했다면 일본이 한국가입을 저리 반대할까 싶습니다.



		user386 22-03-23 10:53 미친거죠... 아시겠지만 이번 우크라이나처럼 사드는 지원해 달라고하면 한번에 수백기씩 한꺼번에 넘겨줄 수 있는 재블린같은 무기가 아닙니다. 우리가 천조국이라 불리우는 미국도 그 엄청난 가격 때문에 포대 증설할 때 의회의 예산심의를 통과해야 획득할 수 있는 무기체계 입니다. 2017년 UAE는 2개 포대 도입하는데 19억 6000만 달러에 사들였고 후속지원 포함하면 34억 8000만 달러나 됩니다. 같은해 카타르는 2개포대에 몇몇 부대시설을 추가도입 하며 무려 65억 달러(7조 8천억원)에 도입 계약을 마쳤죠. 윤당선인이 TV 토론이나 뉴스를 통해 추가도입 발언하는걸 봤습니다만... 마치 우리가 달라고하면 언제든지 내어줄 무기쯤으로 아주 가볍게 보더군요. 보면서 그런 생각을 했습니다. 대통령이 되겠다 나온 사람이 몰라도 어쩌면 저렇게 모를까? 지나가다 뉴스나 라디오 혹은 신문을 통해 엄청나게 비싼 무기라는건 한번쯤 들어봤을텐데... 심지어 사드 때문에 중국과 외교적으로 문제가되어 TV만 틀면 관련보도가 쏟아지던 시간도 적지 않았구만... 미친거죠... 아시겠지만 이번 우크라이나처럼 사드는 지원해 달라고하면 한번에 수백기씩 한꺼번에 넘겨줄 수 있는 재블린같은 무기가 아닙니다. 우리가 천조국이라 불리우는 미국도 그 엄청난 가격 때문에 포대 증설할 때 의회의 예산심의를 통과해야 획득할 수 있는 무기체계 입니다. 2017년 UAE는 2개 포대 도입하는데 19억 6000만 달러에 사들였고 후속지원 포함하면 34억 8000만 달러나 됩니다. 같은해 카타르는 2개포대에 몇몇 부대시설을 추가도입 하며 무려 65억 달러(7조 8천억원)에 도입 계약을 마쳤죠. 윤당선인이 TV 토론이나 뉴스를 통해 추가도입 발언하는걸 봤습니다만... 마치 우리가 달라고하면 언제든지 내어줄 무기쯤으로 아주 가볍게 보더군요. 보면서 그런 생각을 했습니다. 대통령이 되겠다 나온 사람이 몰라도 어쩌면 저렇게 모를까? 지나가다 뉴스나 라디오 혹은 신문을 통해 엄청나게 비싼 무기라는건 한번쯤 들어봤을텐데... 심지어 사드 때문에 중국과 외교적으로 문제가되어 TV만 틀면 관련보도가 쏟아지던 시간도 적지 않았구만...



		Wombat 22-03-23 10:56 장모땅 필아서 하라고 해야죠 ㅋ 장모땅 필아서 하라고 해야죠 ㅋ



		아그립파 22-03-23 11:01 팩트상 다 맞는 말씀이신데, 뉘앙스가 약간 다른것이.. 윤당선인은 '추가배치'라는 표현을 했어요. 북핵 대비라면 '도입' 내지는 '구매'라고 했어야 하는데. 한국 내 주둔한 사드운용부대의 목적 자체를 오해해서 저 발언을 한 거 같다는 합리적 의심이..쿨럭 팩트상 다 맞는 말씀이신데, 뉘앙스가 약간 다른것이.. 윤당선인은 '추가배치'라는 표현을 했어요. 북핵 대비라면 '도입' 내지는 '구매'라고 했어야 하는데. 한국 내 주둔한 사드운용부대의 목적 자체를 오해해서 저 발언을 한 거 같다는 합리적 의심이..쿨럭



		boodong 22-03-23 11:06 사드는 북한용이 아닌데, 그것도 모르니깐 더 문제인거죠... 사드는 북한용이 아닌데, 그것도 모르니깐 더 문제인거죠...



		달빛대디 22-03-23 10:55 속도조절은 분명히 필요합니다. 현재 한국의 대중국 무역현황을 보면 수출비중 1위 (약 20%~22%선) 수입비중 1위 (이것도 20%대) 죠. 님이 이야기한 한한령, 관광수지를 빼도 저 정도 비중이란게 문제죠. 저게 어느정도인지 감이 안오시니 자꾸 이런 글 쓰시나본데, 대중국 교역량과 무역수지 등등을 GDP로 환산하면 대략 10~12% 선 정도 될 겁니다. 1997년 IMF 쳐맞았을때 GDP가 6~7% 정도 하락했었고, 코로나 터져서 경제가 엉망이 되던 2020년에도 한국의 GDP는 -2.5% 수준밖에 안됐었어요. (참고로 나라가 개박살나던 미국이 -8%였음) 구체적으로 언급을 안하니까 중국과의 경제적인 관계를 걱정하는 사람들을 등.신취급하는 경향이 있는데, 반대로 한중 경제의존도를 우습게 생각하고 무시하는 사람들이 등.신 인증인 겁니다. 그렇다고 이렇게 계속 가야된다는게 아니잖습니까. 환동해경제권시절 미국에 대한 의존도를 낮추기 위해 무역비중부터 낮추려고 수출다각화를 선행했던 것처럼 대중국정책에 있어서도 경제적인 충격을 완화하기 위해 군사외교적인 부분도 속도조절이 필요하다. 이 얘기를 하고 있는 겁니다. (단, 쿼든는 예외. 이거는 할 필요도 의미도 없음) 속도조절은 분명히 필요합니다. 현재 한국의 대중국 무역현황을 보면 수출비중 1위 (약 20%~22%선) 수입비중 1위 (이것도 20%대) 죠. 님이 이야기한 한한령, 관광수지를 빼도 저 정도 비중이란게 문제죠. 저게 어느정도인지 감이 안오시니 자꾸 이런 글 쓰시나본데, 대중국 교역량과 무역수지 등등을 GDP로 환산하면 대략 10~12% 선 정도 될 겁니다. 1997년 IMF 쳐맞았을때 GDP가 6~7% 정도 하락했었고, 코로나 터져서 경제가 엉망이 되던 2020년에도 한국의 GDP는 -2.5% 수준밖에 안됐었어요. (참고로 나라가 개박살나던 미국이 -8%였음) 구체적으로 언급을 안하니까 중국과의 경제적인 관계를 걱정하는 사람들을 등.신취급하는 경향이 있는데, 반대로 한중 경제의존도를 우습게 생각하고 무시하는 사람들이 등.신 인증인 겁니다. 그렇다고 이렇게 계속 가야된다는게 아니잖습니까. 환동해경제권시절 미국에 대한 의존도를 낮추기 위해 무역비중부터 낮추려고 수출다각화를 선행했던 것처럼 대중국정책에 있어서도 경제적인 충격을 완화하기 위해 군사외교적인 부분도 속도조절이 필요하다. 이 얘기를 하고 있는 겁니다. (단, 쿼든는 예외. 이거는 할 필요도 의미도 없음)



		아그립파 22-03-23 11:06 한중 경제관계를 걱정하는 분들을 등신취급하는 게 아닙니다. 쿼드 > 사드 정도로 경제 제재의 크기를 오인하시니 지적하는거 아닙니까. 아직 중국 상대로 어떤 성명도 발표못하고, 어떤 군사적, 경제적 비용도 갹출하지 않은 비공식 회담체일 뿐입니다. 이 조직의 장래성이 어찌될지 모르니 아파트 청약넣는 기분으로 들어두자는 거지요. 달빛대디님은 현시점에서 이 쿼드가, 대놓고 중국 핵우산을 철거해버린 사드에 비할수 있다고 생각하시는 겁니까? 한중 경제관계를 걱정하는 분들을 등신취급하는 게 아닙니다. 쿼드 > 사드 정도로 경제 제재의 크기를 오인하시니 지적하는거 아닙니까. 아직 중국 상대로 어떤 성명도 발표못하고, 어떤 군사적, 경제적 비용도 갹출하지 않은 비공식 회담체일 뿐입니다. 이 조직의 장래성이 어찌될지 모르니 아파트 청약넣는 기분으로 들어두자는 거지요. 달빛대디님은 현시점에서 이 쿼드가, 대놓고 중국 핵우산을 철거해버린 사드에 비할수 있다고 생각하시는 겁니까?



		boodong 22-03-23 11:11 이리저리 끼워맞춰서 횡설수설 이상한 말 하시지 마시고~ 그냥 중도를 가면 아무런 탈이 없는 걸 가지고, 굳이 애둘러 힘든 길을 가나요? 이리저리 끼워맞춰서 횡설수설 이상한 말 하시지 마시고~ 그냥 중도를 가면 아무런 탈이 없는 걸 가지고, 굳이 애둘러 힘든 길을 가나요?



		아그립파 22-03-23 11:13 중도가 님의 입장이면, 님 기준으로는 오커스는 더더욱 가입해선 안되는 기구입니다. 중도가 님의 입장이면, 님 기준으로는 오커스는 더더욱 가입해선 안되는 기구입니다.



		달빛대디 22-03-23 11:14 아니죠, 쿼드가 매우 중요하고 비중이 큰 협의체이고 그래서 대중국 관계에 큰 영향을 끼치게 될 거라 반대하는게 아니에요. 제가 말씀드렸죠 오커스는 괜찮다고. 반대로 쿼드란 협의체 자체가 신뢰가 안가서 그런겁니다. 마치 대북 핵협상을 위해 존재했던 6자회담처럼 말이죠. 동상이몽 상태의 쿼드를 지금 단계에서 왜 해야하냐라는 것은 제가 보는 게 틀리지 않았다고 생각합니다. 님 말씀처럼 미국이 큰 형님이니 주축이라고 해도 그 필요성을 제기한 건 일본입니다. 일본은 그 나름의 필요성이 있어서 쿼드구축을 주장했던 것인데, 그것이 한국의 이익과 일치하고 부합하느냐는 다른 이야기인데 그 부분에 대한 정보가 부족한 건 저나 아그립파님이나 마찮가지 아닙니까. 쿼드든, 한-미-일 동맹이든 일본의 수출규제 철폐 등등등 일본의 대중국 정책이 아닌 대한국 정책기조부터 바뀌지 않는 이상 그런 정보도 부족하고 실체도 불명확한 협의체에 괜히 일본과 엮일 필요는 없다고 봅니다. 속도조절을 해야 한다는 것은 결국엔 손익계산을 해야 한다는 이야기인데, 오커스는 일정부분의 이익이 분명해 보이는 반면, 쿼드는 불투명하게 이익이 추정되기만 하는게 문제이기 때문입니다. 그게 아니라도 미국과 한국은 충분히 소통할 창구는 존재하고, 한국의 몸값이 올라가는 만큼 한국의 중요성도 미국은 인지하고 있으며 정말 한국의 도움이 필요하면 딱히 쿼드가 아니더라도 미국,한국간 협의 협상이 이루어질 테이블은 여러군데 있습니다. 아니죠, 쿼드가 매우 중요하고 비중이 큰 협의체이고 그래서 대중국 관계에 큰 영향을 끼치게 될 거라 반대하는게 아니에요. 제가 말씀드렸죠 오커스는 괜찮다고. 반대로 쿼드란 협의체 자체가 신뢰가 안가서 그런겁니다. 마치 대북 핵협상을 위해 존재했던 6자회담처럼 말이죠. 동상이몽 상태의 쿼드를 지금 단계에서 왜 해야하냐라는 것은 제가 보는 게 틀리지 않았다고 생각합니다. 님 말씀처럼 미국이 큰 형님이니 주축이라고 해도 그 필요성을 제기한 건 일본입니다. 일본은 그 나름의 필요성이 있어서 쿼드구축을 주장했던 것인데, 그것이 한국의 이익과 일치하고 부합하느냐는 다른 이야기인데 그 부분에 대한 정보가 부족한 건 저나 아그립파님이나 마찮가지 아닙니까. 쿼드든, 한-미-일 동맹이든 일본의 수출규제 철폐 등등등 일본의 대중국 정책이 아닌 대한국 정책기조부터 바뀌지 않는 이상 그런 정보도 부족하고 실체도 불명확한 협의체에 괜히 일본과 엮일 필요는 없다고 봅니다. 속도조절을 해야 한다는 것은 결국엔 손익계산을 해야 한다는 이야기인데, 오커스는 일정부분의 이익이 분명해 보이는 반면, 쿼드는 불투명하게 이익이 추정되기만 하는게 문제이기 때문입니다. 그게 아니라도 미국과 한국은 충분히 소통할 창구는 존재하고, 한국의 몸값이 올라가는 만큼 한국의 중요성도 미국은 인지하고 있으며 정말 한국의 도움이 필요하면 딱히 쿼드가 아니더라도 미국,한국간 협의 협상이 이루어질 테이블은 여러군데 있습니다.



		아그립파 22-03-23 11:28 님 말씀에도 동의가 되는 부분이 많고, 저역시 제 가설이 무조건 옳다고 보진 않습니다. 어제는 서로가 흥분을 많이 했던 것 같은데 사과드립니다. 맛점하십시오. 님 말씀에도 동의가 되는 부분이 많고, 저역시 제 가설이 무조건 옳다고 보진 않습니다. 어제는 서로가 흥분을 많이 했던 것 같은데 사과드립니다. 맛점하십시오.



		달빛대디 22-03-23 12:18 예전에 수출규제 터졌을때 우리나라가 지소미아 파기하려고 했었는데 미국의 압력으로 못했었죠. 일본은...중국만큼 경계하고 대비해야 되는 국가고, 뒤에 미국이 존재하기 때문에 더 신중해야 된다고 믿는 사람입니다. 님은, 쿼드 가입해서 일본의 헌법개정을 막을 수 있다고 하셨지만 저는 섣불리 쿼드 가입해서 일본과 묶이면 괜히 한국의 대북정책에 일본이 간섭할 수 있는 계기만 만들어 주는 꼴이 될 가능성이 더 크다고 보고 있습니다. 그래서 반대하는 것이고요. 사과 감사하고, 저도 사과드립니다. 맛점하세요. 네 저도 사과드리고, 맛점하세요. 예전에 수출규제 터졌을때 우리나라가 지소미아 파기하려고 했었는데 미국의 압력으로 못했었죠. 일본은...중국만큼 경계하고 대비해야 되는 국가고, 뒤에 미국이 존재하기 때문에 더 신중해야 된다고 믿는 사람입니다. 님은, 쿼드 가입해서 일본의 헌법개정을 막을 수 있다고 하셨지만 저는 섣불리 쿼드 가입해서 일본과 묶이면 괜히 한국의 대북정책에 일본이 간섭할 수 있는 계기만 만들어 주는 꼴이 될 가능성이 더 크다고 보고 있습니다. 그래서 반대하는 것이고요. 사과 감사하고, 저도 사과드립니다. 맛점하세요. 네 저도 사과드리고, 맛점하세요.



		zzanzzo 22-03-23 11:14 본문을 읽다 의문점이 있어서 질문드립니다. 말씀하신 미국이라함은 미국본토를 표현한것인지? 아니면 주한미군을 말씀하신건지? 본토를 말씀하신거라면 종말단계 요격체계인 사드가 어째서 미본토 향해가는 탄도탄을 방어할수 있는것인지? 주한 미군을 말씀하신거라면 과연 주한미군이 주둔하고 있는곳에 날라오는 탄도탄은 우리나라를 공격하는것인지 미국땅을 공격하는것인지? 생각을 여쭙고 싶군요 본문을 읽다 의문점이 있어서 질문드립니다. 말씀하신 미국이라함은 미국본토를 표현한것인지? 아니면 주한미군을 말씀하신건지? 본토를 말씀하신거라면 종말단계 요격체계인 사드가 어째서 미본토 향해가는 탄도탄을 방어할수 있는것인지? 주한 미군을 말씀하신거라면 과연 주한미군이 주둔하고 있는곳에 날라오는 탄도탄은 우리나라를 공격하는것인지 미국땅을 공격하는것인지? 생각을 여쭙고 싶군요



		아그립파 22-03-23 11:17 정확히는 한국에 주둔한 2.7만의 주한미국과 그 동맹인 한국의 군사거점, 그리고 3.5만에 달하는 주일미군과 일본의 군사거점 그리고, 오키나와에 주둔한 미 함대보호가 되겠죠. 오해가 되게 쓴점 죄송합니다. 정확히는 한국에 주둔한 2.7만의 주한미국과 그 동맹인 한국의 군사거점, 그리고 3.5만에 달하는 주일미군과 일본의 군사거점 그리고, 오키나와에 주둔한 미 함대보호가 되겠죠. 오해가 되게 쓴점 죄송합니다.



		boodong 22-03-23 11:23 저기요... 알고 말하시면서 횡설수설하는건 뭔 의미인가요? 사드미사일 자체가 탄도요격체라는걸 말하시면서 주한미군에 그기다가 일본얘기가 왜 나오나요? 저기요... 알고 말하시면서 횡설수설하는건 뭔 의미인가요? 사드미사일 자체가 탄도요격체라는걸 말하시면서 주한미군에 그기다가 일본얘기가 왜 나오나요?



		아그립파 22-03-23 11:26 본인의견과 다르면 막말하는건 5살때 뗐어야 합니다. 님이 항문기를 거치고 있다 한들 님의 배설물을 내가 치워줘야 할 의무는 없습니다. 내가 님 엄마도 아니고.. 사드 시스템에 대해 중국이 학을 떼는 이유는 고작 500km 탄도탄 요격시스템 때문이 아니라 1800km에 달하는 ICBM 탐지거리 때문입니다. 본인의견과 다르면 막말하는건 5살때 뗐어야 합니다. 님이 항문기를 거치고 있다 한들 님의 배설물을 내가 치워줘야 할 의무는 없습니다. 내가 님 엄마도 아니고.. 사드 시스템에 대해 중국이 학을 떼는 이유는 고작 500km 탄도탄 요격시스템 때문이 아니라 1800km에 달하는 ICBM 탐지거리 때문입니다.



		boodong 22-03-23 11:31 니가 내엄마라고 한적도 없고~ 니 보고 내똥 치워주라 한적도 없단다. 니꼴리는 대로 니 맘대로 생각하는건 니 자유지만서두~ 그러니깐 니 얘기에서 일본의 군사거점 보호 얘기는 왜 나오는건지를 물어보는 거잖어!!! 니가 내엄마라고 한적도 없고~ 니 보고 내똥 치워주라 한적도 없단다. 니꼴리는 대로 니 맘대로 생각하는건 니 자유지만서두~ 그러니깐 니 얘기에서 일본의 군사거점 보호 얘기는 왜 나오는건지를 물어보는 거잖어!!!



		아그립파 22-03-23 11:36 중국 담당 일진이 미 7함대고, 이 7함대 주둔지가 일본이니까. ㅡㅡ 미해군 태평양 함대 산하의 전투 부대로 서태평양 구역을 관할하며, 주한미해군과 주일미해군을 구성한다. 주요 활동기지는 일본 요코스카와 사세보 그리고 미국령 괌으로 요코스카 모항에는 니미츠급 항모와 이지스 전투함 계열이 주둔하며 사세보에는 샌 안토니오급을 비롯한 상륙함대와 소해함, 괌에는 핵추진 잠수함이 배치되있다. 니미츠급 항공모함 CVN-73 조지 워싱턴이 배치되어 있다가 2015년에 핵연료 교체와 유지보수를 위해 본국으로 귀환하고 대신 CVN-76 로널드 레이건이 임무교대하였다. 중국 담당 일진이 미 7함대고, 이 7함대 주둔지가 일본이니까. ㅡㅡ 미해군 태평양 함대 산하의 전투 부대로 서태평양 구역을 관할하며, 주한미해군과 주일미해군을 구성한다. 주요 활동기지는 일본 요코스카와 사세보 그리고 미국령 괌으로 요코스카 모항에는 니미츠급 항모와 이지스 전투함 계열이 주둔하며 사세보에는 샌 안토니오급을 비롯한 상륙함대와 소해함, 괌에는 핵추진 잠수함이 배치되있다. 니미츠급 항공모함 CVN-73 조지 워싱턴이 배치되어 있다가 2015년에 핵연료 교체와 유지보수를 위해 본국으로 귀환하고 대신 CVN-76 로널드 레이건이 임무교대하였다.



		boodong 22-03-23 11:57 흐미,,, 제가 님이 실수로 잘못 적은 글에 대해서 말꼬리를 물고 늘어지는게 아니라~ 님이 적은 위 글을 잘 보면 미군 해외주둔지와 한국, 일본 구분이 명확한데, 중간에 낑겨 있는 일본의 군사거점 그 부분을 말하는 거잖어요. 흐미,,, 제가 님이 실수로 잘못 적은 글에 대해서 말꼬리를 물고 늘어지는게 아니라~ 님이 적은 위 글을 잘 보면 미군 해외주둔지와 한국, 일본 구분이 명확한데, 중간에 낑겨 있는 일본의 군사거점 그 부분을 말하는 거잖어요.



		아그립파 22-03-23 12:03 사드 자체의 요격 기능은 사거리 500km내외의 중단거리 탄도탄에 한합니다. 즉, 요격기능만 보자면 한반도일대와 일본에 주둔한 제7함대 방어까지가 한계인데.. 사실 미국 의도는 탐지거리 1800KM에 달하는 사드기지를 한반도에 전진배치함으로써 중국 전 지역 어디에서 ICBM을 발사하든 선제적 위치에서 탐지가능하기 때문에 더없이 좋은 거래를 공짜로 한셈입니다. 이때 핵잠기술을 받든 뭘받든 503이 받았어야죠. 사드 자체의 요격 기능은 사거리 500km내외의 중단거리 탄도탄에 한합니다. 즉, 요격기능만 보자면 한반도일대와 일본에 주둔한 제7함대 방어까지가 한계인데.. 사실 미국 의도는 탐지거리 1800KM에 달하는 사드기지를 한반도에 전진배치함으로써 중국 전 지역 어디에서 ICBM을 발사하든 선제적 위치에서 탐지가능하기 때문에 더없이 좋은 거래를 공짜로 한셈입니다. 이때 핵잠기술을 받든 뭘받든 503이 받았어야죠.



		boodong 22-03-23 12:05 딴청 피우기 없기 입니다. 딴청 피우기 없기 입니다.



		아그립파 22-03-23 12:06 일본의 군사거점이라는 것의 대부분은 사실 미군을 위한 군수보급 및 정찰자산 기지를 얘기하는 겁니다. 질문의 요지를 제가 잘못 이해했나요? 일본의 군사거점이라는 것의 대부분은 사실 미군을 위한 군수보급 및 정찰자산 기지를 얘기하는 겁니다. 질문의 요지를 제가 잘못 이해했나요?



		boodong 22-03-23 12:08 네네~ 여기서 그만하죠. 점심 맛있게 드세요. 네네~ 여기서 그만하죠. 점심 맛있게 드세요.



		아그립파 22-03-23 12:09 네, 맛점하세요~ 네, 맛점하세요~



		텅빈하늘 22-03-23 15:30 점괘가 그렇게 나온다는데야 별 수 없다는,,, 점괘가 그렇게 나온다는데야 별 수 없다는,,,



		현시창 22-03-23 23:02 1순위 타겟인 건 변함이 없는데, 별 쓰잘데 없는 국경분쟁에까지 끌려가 1순위 타겟이 되는 건 지양해야죠. 안 그렇습니까? 일본 센카쿠 열도 분쟁까지 끌려가 1순위 타겟으로 자동 리스트 업 되는 게 그렇게 기꺼울 일입니까? 뭐하러? 1순위 타겟인 건 변함이 없는데, 별 쓰잘데 없는 국경분쟁에까지 끌려가 1순위 타겟이 되는 건 지양해야죠. 안 그렇습니까? 일본 센카쿠 열도 분쟁까지 끌려가 1순위 타겟으로 자동 리스트 업 되는 게 그렇게 기꺼울 일입니까? 뭐하러?



		아그립파 22-03-23 23:21 미국의 동맹 체계로 봤을때 자동참전을 부여하는 1급 동맹을 현재의 5아이즈(영국, 호주, 캐나다, 뉴질랜드) 외에 더 추가할지 의문입니다. 1.5급 동맹으로 취급되는 한국, 프랑스, 독일, 일본 부터 확연하게 상호 방위조약의 '급'이 낮아지죠. 예컨대 한국에 전쟁이 발발되도 '헌법이 정하는 바에 따라' 즉, 미 하원의 의결 통과를 거쳐야만 미군의 참전이 가능합니다. 현재의 쿼드는 군사동맹 (상호방위조약x, 상호 군사정보 공유x, 군사기술 제공x,)은 커녕 공식 협의체도 아직 아닙니다. 비공식 협의체라는, 아직은 두루뭉실한 이 조직이 과연 자동참전을 강요하는 5아이즈와 동급의 군사동맹이 될 가능성이 높을까요? 미국의 동맹 체계로 봤을때 자동참전을 부여하는 1급 동맹을 현재의 5아이즈(영국, 호주, 캐나다, 뉴질랜드) 외에 더 추가할지 의문입니다. 1.5급 동맹으로 취급되는 한국, 프랑스, 독일, 일본 부터 확연하게 상호 방위조약의 '급'이 낮아지죠. 예컨대 한국에 전쟁이 발발되도 '헌법이 정하는 바에 따라' 즉, 미 하원의 의결 통과를 거쳐야만 미군의 참전이 가능합니다. 현재의 쿼드는 군사동맹 (상호방위조약x, 상호 군사정보 공유x, 군사기술 제공x,)은 커녕 공식 협의체도 아직 아닙니다. 비공식 협의체라는, 아직은 두루뭉실한 이 조직이 과연 자동참전을 강요하는 5아이즈와 동급의 군사동맹이 될 가능성이 높을까요?

주요메뉴

회원 로그인

Copyright