예전부터 이 이야기 했지만 안먹힘니다.
 
저 정도 기동이면 미티어면 바로 아작입니다. 회피 불가구역이 100킬로는 나올겁니다.

35가 쏜 암람은 회피하는데 미티어 날라오면 맞아야 하니..

미티어가 애초에 안날라오는거 아니에요? 스텔스니까 레이더에 걸리면 불량품이잖아요

35는 끝까지 암람 안 쏠겁니까? 그리고 지금 스펙으로 가면 100-50킬로 에서 잡힌다고 하는게 그것도 개발 끝나봐야 암니다. 암람 쏘면 100% 맞느냐 아님니다. 2발 들고 가는데 유파 암람 회피 기동하는고 보십시오.. 금새 역 공격 당합니다. 이때 35도 기동이 필요한겁니다.

기동이 뛰어 날수록 암람 격추 확율은 현저히 떨어집니다.

기동이 뛰어날 수록 암람격추확률은 떨어지다니 이게 무슨 소리죠?
하중배수가 동일할 경우, 공대공미사일에 대한 회피확률은 거리에 따라 반비례합니다.
거기다 중거리 공대공 미사일은 하중배수 높게 건다고 회피가 안 되요. 이 양반아...

오히려 기동력이 높다는 유파가 하중배수를 높게 거는 회피기동을 했다간 바로 털려요.
에어리어88이나 항공만화 많이 보신 모양인데, 거리 30~40Km에서 발사된 암람 상대로는 그딴 기동 아무 소용 없습니다.

즉, 암람이 어느 거리에서 발사되었는가에 따라 회피확률이 결정되는 것이지, 전투기의 하중배수에 따라 회피확률이 올라간다는 소린 대표적인 개소리인 겁니다.

30-40 키로 에서 잡힌다면 이미 회피 불가인데 당연 잡히겠죠. 50-100을 상정한거 아닙니까.. 100을 예로 본다면 기동력에 즉, 선회능력의 차이가 있다는 이야기지.. 무슨 소리를 하는 겁니까?

50-100을 상정할 경우도 마찬가진데요?
이런 장거리 교전에서 고기동성이 무슨 생존에 영향을 줍니까?
미사일의 물리에너지를 깎아먹는게 포인트인데, 여기서 선회가 무슨 상관인데요? 에어리어 88처럼 미사일 다가오면 9G로 기동해 피한다는 망상입니까?

그리고 그걸 피한다고 쳐도 2탄에 대한 생존보장이 안되잖아요-_-;
무엇보다, 좀 상식적으로 생각을 해봐요. 유파가 100Km밖 암람이 어디서 다가오는지 어떻게 압니까? MWR따위야 검출이 불가능하고.(왜냐면 100Km밖이면 암람이 유파에 근접했을땐 이미 모터가 다 타서 적외선 방출이 안되니까.)

F-35는 AESA를 통해 적극적인 전자전을 거는 상황에서 그보다 전자전 체계가 후진 유파가 암람을 발사한 F-35의 위치를 특정지을 방법따윈 존재하지 않죠. 그런데 뭘 상대로 회피를 하는데요?

지금 뭐 알고서 이러고 계세요?

알고서 이러고 있냐니 할말이 없네요

-_-. 잘 모르는 부분은 아는척 말하질 말길.

에효 미티어날리기이전에 먼저 쏘는데 미티어는 언제날리나요
암람회피요 ?? 편대단위 교전이 이뤄지는게 현대공중전인데 유파는 기동성이 쩔어서 암람 다피한다고 말하고 싶으신건가요  한두기 잃으면 이미 지고 들어가요
님말대로면 유파가 킹왕짱 이것네요  미사일 피하면 된다니 암람이 허접한 미사일도 아니고
편대가 전부 회피기동해서 암람피할가능성이 얼마나되나요 대체
편대기 한두대 잃으면 교전해보나마나임 상대가 호구가 아닌이상
미티어는 F35에도 인티가능한 미사일 유파의 전유물이 아니죠

음.. 사실관계 부터 밝히자면..  우리가 F35 도입시 고려 했던것은 공대공 능력이 아닙니다.

오직 공대지 능력에서 스텔스 전폭기 능력뿐 입니다. 흔히 공대공은 독파이팅(개싸움)의 전투기끼리 전투 이나 이것은 점점 그 유용성이 많이 떨어져 있습니다.

그래서 기동력이 중요한 것일수도 있지만 가장 필요로 하는 조건은 아닙니다. -_-

전에도 얘기했지만, 스텔스기라고 해서, 레이다에 안걸리는게 아닙니다.
크기가 작게 나타나는 정도입니다. 테니스공 크기 정도로 식별된다고 합니다.

그걸 몰라서 하는소리가 아니에요 ㅋ

스텔스 전략엔 공대지가 우선이란 겁니다. 스텔스 기능이 확실하냐 아니냐 는 문제의 핵심이 아니에요 ㅋㅋㅋ

스텔스 전략에 공대지가 우선이라는 개념은 렙터 이전까지의 개념이죠 렙터라는 놈이 나오면서 공대공 스텔스 전략이란게 생기고 카운터 스텔스란 개념 역시 만들어졌는데 어찌 이를 공대지 우선이라고만 할수 있나요 f35가 태생이 폭탄 배달부라고 해서 f35를 구매하는 모든국가가 폭탄 배달부로만 사용하는건 아닙니다.

킬체인 전략가 맞물리면서 전략타격이라는 핵심임무로 인해 공대지 성능이 더욱더 강조됐을 뿐이지 우리군이 원한건 결코 전폭기가 아닙니다. 다목적 멀티롤 기체이죠 공대공 성능을 논외로 취급하고 예기한다는건 모순입니다.

다목적 멀티롤 이 F35가 추구하는 모양새 이지만.. 독파이팅엔 한계가 명확하단 생각을 하고 있습니다.

-. 기동력이 상대적으로 떨어져 있고
-. 무장능력이 상대적으로 떨어져 있고
-. NCW 전장특성으로.. F35가 먼저보고 먼거리에서 먼저 공격한다는것이 안통할수 있다는 뜻 입니다.

현대전은 통합전이고 네트웍전 입니다. 특히나, 전력화 될 시점인 2020년 더더욱 그렇습니다. 우리가 도입할 F35 스텔스기는 초도 범용전투기(개인적으로 이런 닉네임을 붙힐정도 폄하합니다.ㅋ )로 미국이 출시할 무인기에 속속 떨어져 나갈 넘들입니다.

중국이나 상대할수 있을까 모르겠군요. ^^

뭐 그런 걱정은 도입 확정전에도 많았고 도입예정국들 사이에서도 논란이 되는 문제이지요... 어찌됐든 정해진 이상 기대이상의 성능이 기대하는 가격내로 나오기만을 바랄뿐이죠...

-  Envelope그래프 하나보고 전투기 기동성을 재단하는 패기, 역시 쩌십니다. 저 그래프에서 만약 F-15에 외부연료탱크 2개 달면 저 그래프대로 나온다고 생각하십니까?

-  공대공 미사일 4발이 상대적으로 떨어지다고 평가하시다니 대단하십니다. 어차피 F-35는 자신이 스텔스성을 유지할 수 있는 선까지 다가가서 중거리 쏘고 튀는 개념입니다. 그렇다면 이 중거리 공대공 미사일 4발니 무장능력이 딸린다고 볼 수 있을까요? 이거 어쩝니까? 대개 4.5세대 전투기들이 중장거리 공대공 미션에선 중거리 공대공 미사일 4발내외를 탑재하던데...

- NCW가 뭔질 아시는데, F-35가 먼저보고 먼저 쏜다는 개념이 안 통한다는 말씀이 잘도 나오시네요. 아마 개념 모르시는 모양인데. F-35의 개발이 지지부진한 이유가 바로 저 NCW때문인데 말입니다? 지금 F-35빼고 말씀하신 NCW에 100%대응가능한 전투기는 F-22뿐이라는 거 아십니까? 모르십니까? 그런데 뭐? 먼저 보고 먼저 공격하는게 안 통해요?

개인적으로... 저 8조3천억 돈을 우리 무인전투기나 KFX 개발에 투입했음 어떨까 생각 했습니다.

물론 말도 많고 탈도 많은 차기 전투기 사업이지만 전력공백을 막기 위해선
 어떤 형태로던 정해져야 하는것 이구요...

또 허리띠 졸라 매고 머리띠 동여 매서 국산 전투기 사업 역시 해 나가야 합니다.

f35의 기동성에 의한 공대공 성능에 대한 의문은 범세계적인 상태입니다. 단일엔진으론 무시무시한 추력이지만 기체 무게가 30000lb에 달합니다. f15와 다를게 없어요 사실상 단일엔진으로 해결될 문제가 아닌것이죠 더군다나 그 뚱뚱한 몸둥이에 비해 주익의 면적역시 터무니 없이 짧아요.
http://www.defenseindustrydaily.com/the-f-35s-air-to-air-capability-controversy-05089/
구글링으로 찿아본 f35의 공대공 논쟁입니다.

저 이글 읽어봤습니다만, 너무 양이 많더군여 ^^;;

BVR 공중전 기본정도는 인식하고 공중전 얘길하길..
레이더로 먼저 적을 발견하면 바로 수직급상승해서 상대보다 더 높은 고도 차지하는게 유리한게 장거리 공중전임.
이게 스텔스기가 비스텔스기 상대로 압도적으로 유리한 부분임..
스텔스기도 가까이가면 레이더에 보이니.. 서로 마주보고 쏜다는 2D같은 개념이 아니라 비스텔스기 레이더에 F-35이 포착될땐 이미 F-35는 상대 발견하고 급상승해서 고도잡고 암람 NEZ 거리되면 쏠려는 상황인거니.
이걸 비스텔스기가 레이더에 포착하면.. 마주보고 쏘는게 아니라 (쏴봐야 소용없슴.. 자신보다 더 높은 고도에 쏘는 미사일은 사거리부터가 대폭 줄어듬) 그냥 180도 선회해서 회피기동하면 피할수있다는 정도임..

회피기동이 딴게 아니라 180도 틀면서 급강하하는거라.. 미사일 회피해도 이미 고도도 다 잃은 상태라 재반격같은거 없슴..

암람 자체가 목표당 2발 쏘고 50%의 격추율 그것도 ECM이 없는 전투기에 일방적으로 유리한 국면에서의 격추율입니다. 지금 채프, 선회, ECM, 빔 회피 등등 을 적용해서 기동력이 월등하다면 성공율은 현저히 떨어지는 겁니다. 1:1 맞닥드릴 상황도 없거니와 둘다 조기경보기로 백업 될것이고.. 급상승에 노출 확율이 많고 암람 키면 이미 노출 시작인데다. 그리고 하강에 의한 회피는 옛날이죠. 그리고 그런 고도와 속도의 단점을 극복하고자 나온게 다른 기동 방식의 미사일 입니다. 격차는 줄일수 있고.. 2발 쏘고 그담 뭐할건가요... 도망 다닐건지.

상대가 먼저 고도잡고 쏘면.. 회피기동해야하는겁니다.. 하강에 의한 회피가 옛날이라니..
접근전과는 달리 BVR교전 기본은 크게 변한게 없는데....

여러가지 상황이 있겠지만.. 일단 정면서 상대가 고고도에서 미사일 쐈을경우. 채프를 어떻게씀?? 상대 미사일이 자신 꽁무니 쫒을때 뿌리는건데..
이런 상황 만들려면 180도 돌아야하고 그러면 운동에너지 잃고.. 이거 최단시간 회복하려면 급강하해야하는건데..

급상승해서 회피는 xx행위고 배럴롤같은것도 타이밍 맞춰서 해야하는거라 목숨건 도박이고..
회피기동할려면.. 기본이 일단 급하강하면서 운동에너지 얻은뒤에 상황에 따라 회피기동하는것임..

어쩃건 상대가 먼저 미사일 쐈을경우 회피기동하고 난뒤엔.. 자신은 상대보다 저고도에 운동에너지 잃은뒤란 얘기임.. 이상태서 뭔 반격이 가능하단건지..

알겠습니다. 누가 선빵의 중요성을 몰라서 하는 소리입니까? 스텔스가 선빵 날리는게 핵심인지 인식하고 있습니다. 내가 말하고픈건 실제 전장이 선빵 날릴수 있게 백업 없이 움직이도 않을 뿐더라...  장기리 교전에서도 기동성은 중요한데... 저런 기동력이면 빌미를 제공한다는 겁니다. 님 말대로면 F35 기동성을 왜 각국이 염려합니까...
그럼 님은 단순히 근접전만 고려되어 기동성을 언급한다고 생각하는 겁니까?

기동력이라.. 선제공격할때 중요한부분은 climb rate이죠. F-15이 최강전투기 소리듣던 이유였고..
근데 F-35는 스텔스기라 먼저 발견하는 부분에 있어서 잇점이 있기때문에 저부분 기동력은 문제가 될수없죠.

그외 기동력은 회피때나 접근전때 문제인데.. 애초 선제공격개념인 스텔스기라 회피부분은 그닥.. (grinder전술임)
접근전에 대해선 전에도 글도 썼던건데..
과거 개념식으로 서로 꽁무니 잡아서 락온할때나 지속선회능력이 중요했던거고.. 지금은 중요한게 순간선회능력하고 받음각임..
받음각경우는 유파 50도 F-35 55도 . (이전 기종은 언급도 안하는게 남, 저거보다 더 나은건 F-22 60도임)

먼저 발각 될수도 있는 겁니다. 상승율과 순간 가속력의 핵심은 지금 중장거리 무기들이 관성하고 관련되는게 핵심아니겠습니까.

아무튼.. 님은 상관없다고 보신다는 거네요.. 알겠습니다. 더 이야기가 필요 없어 보입니다.  제가 잘 못 알았네요.

제생각은 단적으로 장거리 교전에 기동력이 필요 없다면 미사일 캐리어 만들면 됩니다. 대형 레이더에 미사일 주렁 주렁.. 전자전 능력 빵빵하게..

고고도로 날아 댕기다 대형레이더에 먼저 발견하고 최대한 사거리 늘인 미사일 빵소고 전자전 걸면 전투기 근접도 못할텐데..

그래서 미공군이 주기적으로 미사일캐리어를 개발하다 포기하고, 개발하다 포기하고를 반복하고 있습니다. 그리고 <장거리 교전에 기동력이 필요없다>는 소리를 하시는데, 종훈이당님께선 선회력, 그러니까 하중배수를 끌어당기는 능력(간단히 말해서 유파가 잘하는 짓)을 기동력으로 치환하고 있으니 반박을 받는 겁니다.

전투기의 기동력이란 것이 그냥 하중배수 땡겨 기수 잘 돌리는 것만 가리킨다고 생각하십니까? 남이 말하면 그 진의부터 파악하시죠?

제가 왜 아까부터 중장거리 교전에서 미사일을 회피하는 것의 포인트는 미사일이 가진 물리에너지를 깎아먹는거라고 강조하고 있는 것 같습니까? 자꾸 그걸 기동성과 무관하다고 생각하는 자체가 본인이 공중전에 대해 아는 게 없다는 걸 뜻한다는 걸 이해조차 못하죠?

깝깝합니다.

아는거 없습니다.
그리고 회피의 시작은 대가리 돌리는것부터 시작하는거 맞고 대가리 돌려야 운동에너지를 까먹게 만들거 아님니까. 선회를 하든 빔기동을 하던 채프를 뿌리는 ECM을 걸든 ECM이 입체 360도 있는 것도 아니고..

 기동력이 좋은면 격추율이 떨어진다는데 뭐가 문제입니까?
물리에너지 깍는 방법, 교란을 주는 방법, 빨리 식별하는 방법 등등 이 있다는거 누가 모릅니까?

아니, 기동력을 선회력과 치환하다? 어느 구절에... 기동력의 한 예를 든것이죠.
그게 전부라 한적 없습니다.
그리고 기동력에 하중배수도 하나의 부분입니다.
미사일 회피의 포인트가 물리에너지 깍아 먹는거 아니랍니까? 그래서 미티어 이야기를 한것이고.. 그리고 기동성과 무관하다고 누가 생각했다는 건지..
내가 볼때 님이 내가 그렇게 생각할거다 하고 넘겨 짚고 있네요...
내가 말하고 싶은 요지는 새로 한칸 기동력이 좋으면 격추율이 떨어진다. 한구절 있네요
반대로 기동력이 떨어지면 미사일에 대해 격추율이 높아진다 지금 그 이야기 하고픈건데
뭐가 문제입니까.

이해 안되져? 먼저 고고도에서 비행하려면 고고도까지 올라가기위해 연료소모.. 그리고 그걸하기위해 공기저항과 기체중량부터 줄여야함..  즉 외부연료탱크 떼어내야함..
그 고도를 오래 유지 못한단 말임..

전자전 -_-...

미사일 캐리어 만들거면 대형으로 만들건데 그럼 b-2는 멉니까 무슨 이해요... 참나. 그만 합시다.. 뭐 이건..

b-2랑은 전혀 다른 개념이져.. B-2는 특수 미션때나 쓰는거고..
님이 말한 "고고도로 날아 댕기다 대형레이더에 먼저 발견하고 최대한 사거리 늘인 미사일 빵소고 전자전 걸면 전투기 근접도 못할텐데."

이걸 B-2같은 기체로 하려면 항시 교대로 공중에 떠있으면서 대기해야한단 말임.. 글로벌호크처럼
적기 출현해서 대응하는 격이 될수없슴. 일단 고도상승률도 낮고, 속도도 느림 (아음속)
글로벌호크도 B-2의 1/10무게에 탑재중량도 1/10인데도 유지비 엄청드는판에 이런 개념을 B-2같은 기체에 하자구여??

아.. 님.. 저랑 소모적인 이야기 그만 합시다.. 기동력이 필요 없다니 비꼬는 이야기 입니다. 문맥을 보면 모릅니까.... 

실제 구현한다면 님이 걱정하는거 고려해서 만들겠죠...

요지는 안보고 왜 자꾸 나무 하나보고 지적질이신지.. 강조를 하다보면 과장할수도 잘못적을수도 있죠..

F35는 기동성에 문제가 있다고 기존부터 이야기를 했는데... 무슨

반론을 하실려면 기동력이란 이런것인데.. 이러이러 하니 기동력에 아무 문제가 없으니 걱정하지마라

이런 글을 올려주세요.. 왜 말따먹기 소모전을 합니까..

제가 잘못적었으면 뭐 어쩔건데요.. 제가 잘못적었다고 있던 사실이 없어지고 모르는 사람이 주장한다고

진실이 거짓이 됩니까?


요지는 F35는 기동력에 아무런 문제가 없다를 주장해주세요.. 저도 한수 배우고 싶습니다. 이왕 도입한 우리기체이고..  랩터대비 현저히 보이는 저 격차로 문제가 없다니 자꾸 그러는거 아닙니까.

과거 접근전때 개념의 기동력은 그닥 중요하지 않단겁니다. 지금 필요한 기동력은 다른부분들임.
이거 전에도 분명히 글썼던걸로 기억되는데 -_-..

과거 접근전때 서로 꽁무니 잡아서 락온할땐.. 지속선회능력이 중요했져.. 지금은? 아니란겁니다..
지금 필요한건 순간선회능력하고 받음각임..
받음각경우는 4.5세대, 5세대 전투기들이 4세대 전투기들 압도하는 부분이고 F-35보다 나은건 F-22밖에 없슴. (F-22 60도, F-35 55도, 유파 50도)

암튼 나도 이만..

그래요.. 지금 필요한 기동력은 다르다.. 알겠습니다. 그만 합시다. 님하고 이야기 하면 이상하게 길어지네요.

님은 좌파언론인가.. 유파빠들이 하는말듣고.. F-35는 기동력이 나쁘다.. (이거 논리는 익면하중하고 무게/추진력 비율따진거임.. 이게 뭔소리냐면 결국 지속선회능력말하는것이고)
이거가지고 글써서 반박당하는겁니다.

현재.. 공중전에서 필요한 기동력은 순간선회능력 (F-35경우는 F-18급임) 하고 받음각 (이건 F-22다음임)인데 F-35는 저부분에선 전혀 나쁘지않단겁니다..

무슨 또 좌우가 나오는지 모르겠네요.. 갈수록 실망스럽게 말 하네...

님이 이미 머리 속에 저사람은 좌파다 이게 있는 겁니다. 아세요?

특정이유로 진실을 가리고 음모론을 터문이 없는 주장을 하고 있다.. 이게 이미 선입견이 있는 겁니다. 아시겠습니까.. 본인을 돌아 보세요...

저는 좌우가 없고 때로는 이것을 때로는 저것을 주장하는 사람으로 내 기준에 합리적인 것을 택합니다. 아시겠습니까.. 때로는 내가 보수골통이라 공격받기도 합니다.

님의 본심이 나온데 대해 대단히 유감입니다.