현재까지 해리어보다 좋은 전투용 수직이착륙기는 존재하지 않으며 이전에도 없었습니다.

F-35B는 그 존재로 인해 F35 프로그램 전체를 말아먹는 주범이구요.

근데 우리가 해리어보다 좋은 전투용 수직이착륙기를?

꿈은 클수록 좋지만 현실을 모르고 꾸는 꿈은 망상, 그 자체죠.

이착륙 시스템이 그렇게 고난이도 인가요? 전투 성능은 f16보다 못하다고 들었는데

헐.. 헤리어는 수직이륙못해여.. 수직착륙만 가능함..
왜 F-35B가 복잡해진건지.. 왜 보잉대신 록마가 선택된건지 모르져?
해리어기는 수직착륙이 단순하지만 치명적인 단점이 있슴다.. 출력저하져.. 엔진에서 나간 배출가스가 다시 엔진으로 들어가서 출력저하일으켜서 잘못하면 그상태로 추락해버립니다. 실제로 추락한 헤리어기 무진장 많음..
헤리어기가 총 820여대 만들어졌는데 추락한 해리어기가 150대가 넘음..

당시 헤리어기 방식대로 한게 보잉이었구.. 록마는 리프팅팬써서 문제해결했다가 아예 노즐도 움직이게해서 수직이륙까지 가능하게 만들었슴다.. 이걸 자동으로 컴터가 스스로 조정하게 해버리는 바람에 무진 오래걸렸슴..

해리어 수직이륙을 못하는게 아니라 안하는거죠
연료소모가 너무 심해서 작전효율이 너무 떨어져서
단거리 이륙을 많이합니다

못하는거 맞는데요..
이유가 연료소모뿐아니라.... 해리어기 수직이륙하는거보면 공통점이 있어요.. 에어쇼때 무장다떼고 연료통도 다 안채우고 하는겁니다.. 연료만 꽉채워도 무거워져서 못뜹니다.

AV-8B 
empty weight - 6,336 kg
Maximum fuel Internal only 3,519 kg
Maximum useful load (연료+무장) Vertical takeoff 3,062, kg

내부연료통만 꽉채워도 3.5톤인데, 연료+무기달구 수직이륙할수있는 무게가 3톤..

해리어도 착륙이 굉장히 위험해 조종사들이 엄청나게 긴장을 한다고 합니다.  배기 가스가 엔진으로 역류하면 큰 문제가 생긴다고 함,  기술적으로 아주 쉬울거 같지만 해결이 까다로워 에프35도 수직 이착륙을 아무 곳에서나 할 수가 없다고 들었습니다.  각종 무장 코드 소스에 비행제어 시스템등등 엄청난 데이터 축척을 요구, 우린 엔진도 버거운 상황인데....

러시아가 yak38을 만들었다가 야무지게 말아먹은 적이 있죠.
차라리 한국항공우주연구원의 틸트로터 무인기 기술을 살려 틸트로터기를 만드는 편이 더 빠를지도...

드론 항모인가요 함재기가 재역활은 못할듯...

영국에서 퇴역시킨 해리어를 사와도 괜찮을거 같네요

퇴역시킨 해리어. 보관중이던 물량은. 미군. 미해병대에서.  예비부품용으로. 사다가
쟁여놧습니다

중고매물 조차는 없을거라 생각되어지면. 밑에분말따라. 해리어를 운용할려면

천상. 큰돈 쥐어주고 면허생산을 사오는 수밖에 .....

미해병대. 에 배치될 엡35가 갈수록 이렇다 보니. 해리어로. 수명연장을 택한거죠

전투성능이 좋을 수가 없는게...수직이착륙기의 엔진은 동일출력의 다른 엔진보다 부피가 큽니다.
때문에 연료나 무장의 탑재력이 동급의 절반 가까이로 떨어지며 이 문제는 최신 배치될 F-35B도
해결 못합니다...

그리고 이제까지 실용레벨로 사용된 수직이착륙용 제트엔진은 해리어의 페가수스 엔진뿐이고 앞
에서도 얘기했지만 F-35B는 계속되는 트러블로 F-35 프로그램 자체를 위기로 몰아넣고 있구요.
(고장빈발에 출력을 높이면 무게도 함께 늘어나는 악순환이...)

해리어 같은 경우 우리나라도 도입 하려고 했었습니다....

그러나 미국의 반대로 도입 거부 당했죠....  이제는 아마 가능 하지 않을까 가늠 하지만

헤리어 라이센스 개조 사업으로 따오면 좋기야 좋겠죠...

단점 무장시 수직이착륙불가,파일럿이 수직시 수동조절및 빈번한 추락,,아음속,짧은 작전반경
적은 무장,배기열로 선박활주 파괴

장점 짧은 이륙거리 단발로 단가저렴, 완벽한 활주로 건설 불필요, 대충 길만내면 이착륙 가능
실제로 사막의 폭풍작전에 300여미터 노천 활주로에서 일일 삼회 출격으로 연합국 최고의
작전 수행능력 자랑

당시에 컴퓨터도 없이 순수 엔지니어링으로 버티컬랜딩을 가능케한 명작임

좋은 항공기 지만....    한국에 도입하는 것은  무리라고 생각합니다.

 평시 사고율  이 하나만으로 도  무리죠.

    그냥  훈련만해도  사고가 다발하는게 해리어 기종입니다.      윗 분들이 말하는 요인때문이고.
    애초에  훈련 조차도  헬기(CH-46) --> 일반항공기 양쪽 훈련을 다 해야 합니다.

우리가 만들면 좋지만,    그리 쉬운게 아니랍니다.

엔진기술이나 가졌으면 좋겠네요 우주항공분야는 너무 뒤떨어져 있어요

독도함은 원래 목적대로 수중작전용 헬기만 채워도 제값하는건데...그것도 돈 없어서 못 채우고 있어요

무인 틸트로터기 ..  잘 만들엇던데  그거나 대형으로 키워서 독도함에 올렸으면... ㅜ

어차피 수직이착륙기는 반쪽짜리 밖에 못되는 태생.

수직이착륙기는..중소형항모를 꾸려야 하는 조건의 국가만 필요한 전투기죠..
근데 더이상 해리어수준의 성능의 전투기를 신규도입을 나라가 거의 없다는 게 문제..

게다가 헤리어기종은 수직이착륙이라는 출력의 한계때문에 자중을 줄여야 하기때문에 ,,
폭장량도 장비도 전투기성능도 당연히 떨어져요,,,

우리나라의 군사적 현실에서 수직 이착륙을 위해 폭장량을 버린다는건 말도 안되는 밀리상식
나중에 우리나라 주변국하고 문제 다 해결되고 먼나라랑 시비 붙으면 그때 하면 됨
실제로 해리어는 영국 본토에서는 애물단지였다가 포클랜드 해전에서 그 진가를 발휘했음
미국처럼 먼 나라란 시비 잘붙는 나라한테는 아주 좋은 기체