미국이 체력이 좋기 때문이죠.. 질질 끌면 끌수록 러시아는 점점 폭망의 길로.. 한마디로 오래 끌어서 러시아 의 체력을 완전 빼놓는게 좋죠..

바이든 지지율 곤두박질친다는데 그정도로 장기적인 안목으로 정책을 짤 수 있을까요? 발등의 불이 떨어진 입장일텐데 미국도..

교황이 말 했다죠.
2021년 서방 지도자 중에 한 사람이 찾아와 우크라이나에 전쟁 위험이 고조되고 있다고, NATO의 움직임이 심상치 않아 러시아의 반발이 예상된다고 교황이 직접 이야기 함. 미국이 작년 초 부터 푸틴을 끌어 들이기 위해 우크라이나에 전쟁 무기들을 겁나게 배치하고 있다고
유럽과 러시아의 연결고리인 에너지를 쉽게 끊어낼 수 있을 것으로 생각하고 작전을 펼쳤으나  유럽의 러시아 의존도가 생각보다 높았음. 지금은 이러지도 저러지도 못하고 있는 상황

무기를 왕창 보내주면 안될까요?

흑해에 항공모함 2대  배치하고 F 35기 한 100대 날리면 우크라이나가 이길지도 ㅎㅎㅎ
그러나 미국이 못 하고 있죠 ! 왜 ?? 러시아가 무서우니까 ㅎㅎㅎ

지금 러시아 치명상이죠.
시간이 지날수록 그것은 더 커짐


러시아 완전히 조져놓고
이후에 중국을 조지겠죠.

러시아가 무슨 치명상요?

 우크라이나가 그간 말해온 전황에 다 사실이었으면
지금쯤 러시아군은 남부회랑 다 잃고 개전 전 돈바스
동쪽 지역으로 쫓겨들어가 있어야 맞는데요.

그동안 망가지는 러시아 경제는 우크라이나 처먹으면 그냥 복구가 되나요?? 지금 러시아 내에 제품에 바를 페인트도 부족해서 제품 페인팅 덜해서 내놓는다던데 이기든 지든 러시아는 치명상 맞아요 전후 경제복구하는데  우크라이나만큼 해야할겁니다.

국제적인 이미지가 개폭망...
이거 회복이 가능함?


원자재 수출 말고는 이제
러시아 공산품 수출은 없다고
봐야겠죠.

러시아 군인이 없어서 나이 50까지로 대폭늘리고
기준도 대폭내림.
한마디로 투입할 군인이 없다는거임.
그렇다고 전국민 동원령 내리면 반란일어날것같고
이미 러시아는 개박살 난거임.
아무리 러시아를 빨아재낀들 미국은 혹시나 너무 갑자기
전폭적인 지원으로 전술핵을 사용할까봐 걱정하는것도
있기에 서서히 오래동안 러시아 골수를 빼는 전략임.
푸틴은 한마디로 제대로 빼도박도 못하는 꼬라지임.

외국기업 다 빠져나가고 수입자체가 안되니
자동차에 에어백  전자시스템 다 뺀 정말 깡통자동차
내놓고 있는 실정임.

가장 큰 이유는 전쟁이 확전되서 러시아 군이 괴멸되거나 본토를 공격하는 것을 원치 않기 때문이겠죠.
러시아가 진짜로 동원령 내리고 공멸을 각오한 전면전으로 커지면 경제나 안보적으로
위기가 더 확대될 것을 우려하는 것이니.
전쟁 초기부터 미국이 전쟁을 관리할 것이라는 예측을 했던 만큼 이상한 일은 아니라 봅니다.
그리고 우크라는 원래 동맹국도 아니고.. 완전한 민주주의 국가도 아닙니다.
부정부패, 언론지수, 민주주의 지수 등 서방을 대표하는 지표에서 우크라는 낮은 수준.
심지어 미국의 이권이 크게 걸린 지역도 아니므로 미국이 올인해서 도와줄 만한 상황도 아니죠.

게다가 우크라가 자세한 전황을 미국에도 제공하지 않는 다는 기사나
지원한 무기가 중간에 빼돌려진다는 기사들을 봤을 때
 미국이 우크라를 완전하게 신뢰하지는 못하고 있는 것도 한 몫 한다고 봅니다.

정보를 모르니 얼만큼의 무기를 보내줘야 할지도 모르겠고
기술 유출의 문제로 재래식 무기 또는 첨단 장비를 제거 후에 보내야 하고..
미국 안보에 영향 없는 수준에서 보내줘야 하고,.
한국처럼 미친듯이 쌓아놓은 것도 아니라 생산으로 채워가면서 보내줘야 하니.

아무리 미국이라도 우크라가 요구하는 만큼을 한방에 보내줄 수는 없겠죠.

뭐긴요 확전되면 미국도 한계를 드러내고 나토는 붕괴합니다
그냥 미국은 적절히 대응하는거죠
1차적 책임은 국방비 2%도 안하는 넘들 때문입니다

사실 21세기에 러시아의 팽창주의만 아니면 미국이 러시아와 척질 이유는 별로 없습니다.

이미 냉전 종식될 때 미국과 영국이 러시아를 처절하게 밟았죠. 그래서 국가 부도도 겪었던 러시아고, 마치 1차 대전 후 독일의 상황에서 히틀러 같은 극우가 정권을 잡았던 것처럼 푸틴이 장기 집권을 하고 있습니다.

사실 러시아가 유럽 경제와 통합되면 미국 입장에서는 더 좋을 수 있지만 유럽의 정서가 그를 허락하지 않고, 러시아도 아직까지는 패권주의가 남아 있어 유럽 경제와 거리를 두고 있죠.

하지만 유럽도 러시아도 경제를 분리시켜서 쌍방에 좋을 것이 없습니다. 서로 공생해야 시장 규모도 그렇고 파급력도 그렇고 이롭거든요.

그래서 유럽도 러시아의 우크라이나 침공에 대해 국력을 동원해 러시아와 싸우려 들지 않는 것입니다.

그것이 러시아 눈치를 봐서가 아니라 이로울 것이 없다는 것이죠.

미국도 같은 기조인 것으로 압니다.

다만 국제 사회는 그래도 최소한의 윤리와 이상이 필요하기 때문에 찔끔 찔끔 돕는 것이죠.

90년대에 러시아가 나토 가입 타진 했는데 거절한 게 미국입니다.

두가지 이유가 더 있지요.

1. 미국이 화끈하게 더 돕다간 미국 무기 곳간 비게 되고, 그런 순간이라 판단하면, 중국이 대만 치게 되어있음

2. 지금상황에서 적극적으로 돕게 된다면, 러시아가 핵을 쓸 수도 있음

우크라이나는 말려죽더라도, 결국 러시아도 말려죽일 작정임

반대로 팍팍 밀어줄 이유가 있나요?
애초에 러시아가 군사행동을 하지 않는게 제일 좋지만 러시아의 진의를 확인한 이상,
그냥 러시아 힘빼서 최소 10년은 골병들게 해야죠.
우크라이나 망가지는 거야 전후 지원좀 해서 생색내면 되는거고.

그게 미국의 전략이에요...
우크라이나의 아프가니스탄화...
미국은 이 전쟁이 빨리끝나는거 원치않죠..

우크라이나는 미국의 핵심 이익과 거리가 멀거든요.
우크라이나가 통째 러시아로 넘어가도, 이미 만들어진 대 러시아 방어라인은 굳건하며,
흑해는 이미 러시아가 소련 이전 러시아제국시절부터 앞마당으로 가져가던 곳이며,
심지어 흑해 입구를 나토 회원국인 터키가 틀어막고 있으니,
우크라가 러시아땅이 되든 말든 상관 없는게 현실이에요.

심지어 우크라는 러시아와 같은 민족에 같은 언어를 쓰고 있으며, 소련연방의 핵심 중 하나였기도 했잖아요.
소련시절에는 미국이 줄 딱 그으며 우크라는 너네 영역 이라고 협정까지도 맺었던 곳이고,
러시아가 내세우는 명분도 그때 그 협정이거든요.

거기다,
몰도바 보세요. 친러국가인데, 우크라보다 서쪽에 있습니다.
우크라를 지나지 않으면 몰도바는 고립됩니다.
몰도바 주둔 러시아군에 대한 보급은 어떻게 한단 말입니까?

우크라가 나토에 가입하면, 나토는 러시아와 직접 국경을 맞대게 됩니다.
완충지대도 없는거죠.
우발적인 충돌이 두 거대세력의 전쟁으로 이어질수도 있으니 리스크만 커집니다.

그래서 직접 개입을 안하는겁니다.
그냥 우크라이나에 무기만 지원하면서, 적당히 살아남아서 완충지대가 되어주길 바라는거죠.