가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 미사일 비행선 같은건 현실성이 없을까요?

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 24-05-28 01:52

[잡담] 미사일 비행선 같은건 현실성이 없을까요?

글쓴이 : 돌아온드론

미사일 비행선이 있으면 좋을거 같은데 어떻게 보세요?

공중에 떠있으니 대응가능시간이 거의 즉각적으로 이뤄질 수 있을테니 좋고

지대지 미사일 보다 연료 소모도 적을테니 공대지 미사일이 가격도 저렴할테구요.

비행선은 구조가 단순하니 전투기보다 저렴하고 유지비도 낮을것 같고

금속이 아니니 피탐도 잘 안될것 같구요.

북한처럼 공군및 대공 능력이 약한애들 상대로 후방에 몇대 띄어 놓고 쓰면 요긴할것 같아서요.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		도나201 24-05-28 02:11 우선은 비행선은 피탐잘되고요. 미사일을 장착하려면 무게대비 부피가 12배이상은 커져야 합니다. 즉, 톤당 부피는 약. 120M 이상의 크기를 가져야 하는데 . 항공모함이상의 크기로 해서 ... 공중에 떠있다라는 생각을 해보세요. 사실 불가능합니다. 생각외로 자중도 많이 나가고해서. 현실성이 없습니다 우선은 비행선은 피탐잘되고요. 미사일을 장착하려면 무게대비 부피가 12배이상은 커져야 합니다. 즉, 톤당 부피는 약. 120M 이상의 크기를 가져야 하는데 . 항공모함이상의 크기로 해서 ... 공중에 떠있다라는 생각을 해보세요. 사실 불가능합니다. 생각외로 자중도 많이 나가고해서. 현실성이 없습니다



		돌아온드론 24-05-28 02:27 오히려 둥근형태라서 피탐이 잘 안되는게 맞지 않나 싶은데.. 비행선에도 스텔스도료 바를 수 있다고 해서요. 타우러스 10발정도(14톤) 싣고 다니면 그렇게 크지도 않을것 같구요.ㅎㅎ 오히려 둥근형태라서 피탐이 잘 안되는게 맞지 않나 싶은데.. 비행선에도 스텔스도료 바를 수 있다고 해서요. 타우러스 10발정도(14톤) 싣고 다니면 그렇게 크지도 않을것 같구요.ㅎㅎ



		archwave 24-05-28 03:51 아뇨 둥근 형태가 레이더 전파를 더 잘 반사시킵니다. 스텔스 기체들 보면 각진 형태죠. F-117 ( https://namu.wiki/w/F-117 ) 같은 경우가 스텔스에 올인한 전형적인 형태. 예전 순항미사일들은 원통 형태였지만, 스텔스 설계를 적용한 타우러스 순항미사일 ( https://namu.wiki/w/KEPD%20350 ) 은 각진 형태로 되어 있습니다. 아뇨 둥근 형태가 레이더 전파를 더 잘 반사시킵니다. 스텔스 기체들 보면 각진 형태죠. F-117 ( https://namu.wiki/w/F-117 ) 같은 경우가 스텔스에 올인한 전형적인 형태. 예전 순항미사일들은 원통 형태였지만, 스텔스 설계를 적용한 타우러스 순항미사일 ( https://namu.wiki/w/KEPD%20350 ) 은 각진 형태로 되어 있습니다.



		archwave 24-05-28 03:58 아래 댓글에 소개드린 아크론급 공중항공모함 (비행선 스타일) 이 전용 항공기 F9C 를 4 대 탑재할 수 있었는데 이게 무게 1.259 톤짜리 꼬꼬마입니다. 겨우 5 톤 싣고 다니는데도 길이 139 미터, 지름 40 미터에 달했죠. 이거 탐지 못 할 레이더 없습니다. 아래 댓글에 소개드린 아크론급 공중항공모함 (비행선 스타일) 이 전용 항공기 F9C 를 4 대 탑재할 수 있었는데 이게 무게 1.259 톤짜리 꼬꼬마입니다. 겨우 5 톤 싣고 다니는데도 길이 139 미터, 지름 40 미터에 달했죠. 이거 탐지 못 할 레이더 없습니다.



		archwave 24-05-28 02:19 공중항모 ( https://namu.wiki/w/%EA%B3%B5%EC%A4%91%ED%95%AD%EA%B3%B5%EB%AA%A8%ED%95%A8 ) 아크론급 공중항공모함 ( https://namu.wiki/w/%EC%95%84%ED%81%AC%EB%A1%A0%EA%B8%89%20%EA%B3%B5%EC%A4%91%ED%95%AD%EA%B3%B5%EB%AA%A8%ED%95%A8 ) -- 비행선 스타일 미사일 탑재 비행선은 결국 아크론급 항공모함 정도가 될텐데요. 위 두 문서를 보시면 왜 안 하는지 아실 수 있을것입니다. 공중항모 ( https://namu.wiki/w/%EA%B3%B5%EC%A4%91%ED%95%AD%EA%B3%B5%EB%AA%A8%ED%95%A8 ) 아크론급 공중항공모함 ( https://namu.wiki/w/%EC%95%84%ED%81%AC%EB%A1%A0%EA%B8%89%20%EA%B3%B5%EC%A4%91%ED%95%AD%EA%B3%B5%EB%AA%A8%ED%95%A8 ) -- 비행선 스타일 미사일 탑재 비행선은 결국 아크론급 항공모함 정도가 될텐데요. 위 두 문서를 보시면 왜 안 하는지 아실 수 있을것입니다.



		밥밥c 24-05-28 04:19 미사일 비행선은 현재 준비하고 있는데, 무인기(muav)로 24시간 요격대비를 할 계획입니다. 미국도 리퍼 무인기의 신형인 가디언의 경우 용도가 비슷합니다. 미사일 비행선은 현재 준비하고 있는데, 무인기(muav)로 24시간 요격대비를 할 계획입니다. 미국도 리퍼 무인기의 신형인 가디언의 경우 용도가 비슷합니다.



		황제폐화 24-05-28 07:27 거대하고 비싼 공중표적 ㅋㅋㅋㅋ 거대하고 비싼 공중표적 ㅋㅋㅋㅋ



		삭은이 24-05-28 07:57 그래서 지대지 미사일을 민든거죠 그래서 지대지 미사일을 민든거죠



		진실게임 24-05-28 08:57 공대지 보다는 공대공 미사일을 싣고 아군 영역 안에서 활동하는 넘이 현실성이 있을 듯. 적기가 아군 영역에 들어오면 대응하는 아군기와는 다른 방향에서 그것도 고공에서 머물다 아래로 쏘는 미사일은 상대의 대응을 어렵게 만들 수 잇을 테니... 공대지 보다는 공대공 미사일을 싣고 아군 영역 안에서 활동하는 넘이 현실성이 있을 듯. 적기가 아군 영역에 들어오면 대응하는 아군기와는 다른 방향에서 그것도 고공에서 머물다 아래로 쏘는 미사일은 상대의 대응을 어렵게 만들 수 잇을 테니...



		nigma 24-05-28 11:03 미사일 그런 것보다 조기경보기를 비행선으로 운영하는 것은 좋은 생각 같습니다. 어차피 띄워야하고 또 오래 떠 있어야하니 차라리 비행선 형태가 낫겠고 일정 거리 후방에서 특정 경로를 돌며 지속적으로 공중 미치지상 감시를 하면 유사지 적의 요격에도 대응할 수 있고 여러모 우리 지정학적 상황에선 유익들이 있는 선택이라 생각합니다. 미사일 그런 것보다 조기경보기를 비행선으로 운영하는 것은 좋은 생각 같습니다. 어차피 띄워야하고 또 오래 떠 있어야하니 차라리 비행선 형태가 낫겠고 일정 거리 후방에서 특정 경로를 돌며 지속적으로 공중 미치지상 감시를 하면 유사지 적의 요격에도 대응할 수 있고 여러모 우리 지정학적 상황에선 유익들이 있는 선택이라 생각합니다.

주요메뉴