전투기에 몰빵해서 해결이 됐다면 일본이나 영국 같은 섬나라가 해군을 그렇게 키우지 않았겠죠.

해군도 공군만큼 중요합니다. 물론 내륙국에게는 해군은 아무 의미 없습니다. 애초에 가질 수도 없기도 하구요. 물론 호수가 있다면 아주 조그만 규모의 해군을 보유하기도 하더군요.

볼리비아가 대표적인 국가지요!
예전에는 바다를 가지고 있었는데. 칠레와의 전쟁에서 패핸 후 바다로 나가는 출구를
상실하고 말았지요.

현재도 그 꿈을 버리지 않은듯 티티카카호수에서 배수량 기준으로 무려 천 톤이 넘는
함정을 보유하면서까지 거대해군(?)을 열심히 유지하고 있습니다.

음...둘다 중요한데요.육.해.공군은 서로 누가 우위냐를 가리는게 아니라 상호보완으로 쓰는건데...

항공모함에 전투기를 싣고 다니는 세상에서 공군이 중요하냐 해군이 중요하냐를 따지는건 무의미한데요.

그뭐냐, 어벤져스에서 나오는 공중 요새같은 그런 비행체를 만들 기술이 있다면 해군은 필요 없겠죠.
하지만 전쟁을 하면 투사력과 기동력이 높은 군대일수록 유리한건 고대나 지금이나 달라진것이 없습니다.

왜 해군이 아직까지 제일 크게 평가 되면 바로 군의 기동과 투사력의 중심이기 때문이죠.
님은 탱크와 보병으로 이루어진 군대로 땅으로만 동남아나 아프리카 까징 원정 가라면 가실수 있겠습니까?

지구의 80%이상은 물이죠

전투기 가지고 바다 건너는건 너무 비효율 이죠.....해군과 공군이 균형이 있어야 겠죠

화물 운송도 선박과 비행기가 모두 하고 있죠.

비행기에 비해 선박은 엄청 느립니다만, 선박은 비행기에 비해 엄청난 물량을 처리할 수 있죠.

마찬가지로 생각하면 될 듯 합니다.

당연히 공군이죠. 개발 또한 전투기 경쟁까지 하겠습니까!? 중국도 젠전투기에 일본 또한 전투기 개발에 열을 올리구요.우리 나라도 마찬가지 입니다. 그만큼 공군이 중요 한거죠.

일단 뭐가 좋으니 뭐에 올인하면 더 좋을 것이다라는 논리는 맞지 않습니다.

구지 공군력이냐 해군력이냐를 따지자면, 비용 대비 효율성은 공군이 높죠.

미군도 포함해야할지 모르겠지만, 모든 군대의 주적은 돈입니다.

근대 이전까지는 해군이 강한 나라가 세계경재를 좌우했습니다. 현재는 공군도 중요하지만 그건 덤이죠..

그건 지금도 그래요.
현재 세계 경제를 좌우하고 있는건 미국이라 보는데 이 미국을 해군력 빼놓고 말하기 어렵잖아요.

해군은 원거리 전력 투사가 목적이 아니면 방어수단일 뿐이죠.
공군은 공방이 다 가능하지만 상대적으로 단거리구요.
해군이 방어수단일 뿐이라고 하지만 우리같이 바다로 둘러쌓인 국가는 해상 차단당하면 바로 보급에 문제 생기구요
공군은 모자라면 전쟁에서 집니다.
북한하고 전쟁하려면 공군이 중요하지만, 다른 주변국을 생각하면 해군도 무시해서는 안되죠.

미국이 세계최강국인 이유는 전세계의 제해권을 잡고 있기 때문임.  제해권을 장악하는 나라가 곧 세계를 지배한다. 예나 지금이나 변함없는 진리임.

지금 세상에 육해공군을 구분하는 것은 문제가 있다 봅니다.
해군에도 공중투사수단이 필요하고, 공군도 장거리 공격을 위해선 도움이 필요하죠.
그래서 미 해군은 항공모함에 최신의 항공기가 배치되어 있고, 공군도 장거리 공격을 위해서 여러가지 방법들을 개발하고 있죠.
그리고...
문제 자체가 말이 안됩니다.
어느 전장환경이냐에 따라서 어떤 군이 효율적으로 작전을 벌이느냐가 결정되는데...
무작정 해군이 좋냐, 공군이 좋냐라는 것은 어린애들한테 엄마가 좋냐 아빠가 좋냐 묻는 것과 다름이 없죠.

에효.. 눈이 높으니 답이 엉뚱하게 나오네요...
미군은 전세계 국방비를 다 합친것 만큼 국방비를 쓰고있고,
약 GDP대비 4.5% 정도로 선진국 중에서 비율자체도 가장 높습니다.
하도 영화나 미디어에서 미국이 많이 나오니까 미군을 표준처럼 느끼시는 모양인데...
미군을 기준으로 하면 아무것도 되질 않습니다.

한국은 지리적, 지형적 특성상 해군은 중국이나 일본에게 발리지 않을 정도로, 위협이 될만한 수준으로만 유지하고, 해군보다는 공군력에 투자하는것으로 알고 있습니다.

미국처럼 주변에 적국이 없어 강력한 해군을 바탕으로 바다건너 적성국에게 전력을 투사하거나, 아예 미국 본토에 처들어올 생각 자체를 못하게 하는 부분이 한국에게는 그럴만한 돈도 없거니와 주변국만 보더라도 잠재적 적국 투성(중국, 일본, 러시아)이 인지라 해군보다는 공군에 투자하는게 좀더 확실한 전력이 될수 있죠.

대놓고 주적이라하는 북한때문에 육군력에 대한 투자가 많이 이루어졌기 때문에, 남은 돈가지고 좀더 효율적인 전력증강을 위해서 해군은 발리지는 않되 위협은 되는 수준, 공군은 붙어도 해볼만한 수준으로 증강하고 있는것 같습니다.

지리적여건 상대적국상황등 변수가 너무 많죠...어떤것이 더 중요해라고 단순하게 말할수없는거에요...
다만 한국같은경우는 3면이 바다이고 최대적국 북한과 2면을 바다에 대치중이고 주변에 일본이라는 해상강국이 있는점등을 고려해 공군 해군의 균형발전이 필요해보입니다

필요 없는게 어디 있겠습니까? 다 필요하지요

바다가 없는 내륙국가를 제외하고는

공군력만으로 전쟁 못이기고 해군력만으로 전쟁 못이깁니다.

다만 둘중 하나라도 없으면 전쟁에 집니다.

지리적 위치마다 처한 입장이 다르겠죠?. 아무리 해군이 쎄다한들 남북 구도면 육군이 밀리면 해공군은 의미 없고요...
영국이나 미국은 자국내 전쟁위험이 없어서 원정을 뛰는 얘들이라 해군력 위주로 성장한거죠.
일본도 마찬가지고요. 육군 키워봐야 큰 의미 없습니다. 걔네들은 해상전 위주로 전력을 구축한거고요...
대만도 마찬가지고요.

다 제역할이 있는거죠! 누가 더 쌔니 약한넘은 필요없으니 없애자 라는 논리는 너무 유치한 거죠!
이런식이면 육군도 다 없애고 공군만 남기자고 해야할판....ㅎㅎ

나라마다 처한 상황에 따라 다른것이죠. 독일같이 바다 면적이 좁거나 내륙국이면 해군의 중요성이 떨어지고 호주.일본같은 섬 국가면 해군력이 우선이겠죠. 또 미국같이 전세계에 군사력을 투사하는 나라도 해군력이 중요하고요. 우리나라는 북한의 존재때문에 육군위주인데..통일이 된다면 반도국의 특성과 중.러시아와 국경을 마주하니 육해공군 비교적 조화롭게 전력을 구성해야 할듯.

이질문은 그냥 엄마가 중요해? 아빠가 중요해? 이것과 별반 다르지 않는듯 싶네요. 발제자분을 비난하는건 아닙니다.

저그동족전에서 뮤탈 싸움을 이기는게 중요하지만 그거 이기고 저글링에게 경기를 말아먹을 수 있지요.
뭐든 균형이 중요한거 아니겠습니까 ㅎㅎ

프로세스 설계나 프로그램 성능 튜닝을 할 때 흔히 나오는 말이 있죠.

가장 취약한 부분의 성능이 전체 성능을 결정한다.
공군과 해군 중에서 어떤 것이 중요한지는 각자 의견이 다르겠지만,
전체 군사력의 수준은 그 중에서 약한 쪽으로 결정됩니다. ^^

둘다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ