저런 이야기를 해외에서 들으면 약해 빠졌다는 느낌밖에 안주죠.

누가 중립이고, 쿨하다고 인정해줄까요.

한국군도 마찬가지인 겁니다.

우리나라가 어릴때부터 반공교육을 받아서 공산주의에 대한 본능적인 거부감이 있는 것 처럼
쟤네들도 핵전쟁에 대한 두려움이 패시브로 깔려있음.
지금 유럽땅에다 핵을 쏘겠단 얘기이니 저 영국 국방장관이 화를 내는게 어쩌면 쇼 일지도...
(속으론 제발제발 하면서)

히틀러를 대하는 대전직전 유럽 지도자들 같네요..

유럽...
면적에 비해 너무나 많은 민족 너무 많은 나라들
각기 다른 언어 문화 관습 각자의 이해관계 등등

가령 한국이 핵을 보유했는데 중국이 대만에 핵공격을 협박할 때 한국이 핵보복을 언급하는 게 타당할까요?

영국이야 섬나라에 미국의 푸들에 미국제 핵미사일로 핵 보유 중이니 핵보복을 떠들지 모르지만. 아마 일본도 마찬가지로 영국과 같은 스탠스를 취하겠죠.

프랑스는 나토라는 동맹군의 일원이고, 대러시아 대응은 나토의 전략과 같이할 의무가 있습니다.
같이는 못할 망정, 자기 살겠다고 동맹의 전략에 해를 입힌다면 ...

문제는 우크라이나가 나토 동맹국의 일원이 아니라 동맹국이 공격 받으면 공동 대응한다는 룰에 적용되지 않기 때문에 프랑스가 저런 의사 표현을 하는 게 잘못된 거라고 할 수는 없지 않을까요?

뭐 예전부터 프랑스는 나토 탈퇴를 언급하거나 독자적 군비 구축을 주장하는 등 미국 주도의 나토와 궤를 달리하는 부분이 있어왔기에 프랑스의 저런 입장 표명이 그 닥 새롭지도 않습니다.

주권국가의 지도자가 뭐라 말 하든 자기 맘이지만..
굳이 안 해도 될 말을 기어이 하니까 그러는 거죠.. 프랑스인 답게(?) 입이 너무 가벼워요

프랑스판 체임벌린인가? ㅉㅉ

마크롱은 일부러 저런 발언을 흘린 것이죠.
예전에 기자들 앞에서 바이든에게 곤란한 질문을 의도적으로 흘렸듯이.

선을 그엇다고 봅니다.
우크라와 미국이 핵전쟁을 대비한 준비를 하고 있고
특히 우크라는 핵을 맞는 한이 있어도 전쟁을 계속할 의지를 보이는 것에 대해
애초에 핵사용으로 3차대전으로 확장되는 것도 반대하지만
그보다는 프랑스의 핵전력을 우크라를 위해 사용할 생각은 없다 = 프랑스가 우크라에서 그정도 희생을 감수할 생각은 없다 겠죠. 핵실험이나 전술핵 사용 같은 상황에서 대응을 요구할 것에 대해 사전에 차단하는 것.
또한 이번 전쟁에서 프랑스는 단독으로 푸틴을 만나고 여러차례 협상 중재를 시도해왔듯
핵보유국 지위를 이용해서 이번 전쟁의 향방에 주도권을 가지려고 시도하는 것에도 의도가 있으리라 생각하고.

예전부터 과연 EU가 미영의 전략에 어디까지 끌려갈 것인지 궁금했는데
프랑스가 일단 확실하게 선을 하나 그었다고 생각합니다.
이 발언은 러시아 보다는 자국민과 미국, 영국을 대상으로 한 발언에 가깝겠죠.
특히나 프랑스는 미국도 나토도 꺼리는 정서도 강하니.

그렇다고 프랑스가 전쟁지원을 중단한 것은 아니라 대놓고 반기를 든 것은 아닌 상황.

프랑스와 독일은 항상 러샤에 우호적이었죠..
나토내 튀나온 못..

동유럽국가들이 독일과 프랑스를 별로 좋아하지 않는 이유

우크라이나 전쟁에서 프랑스가 핵으로 대응안하겠다는 뜻이라면 그건 당연하다고 보는데 뭐가 잘못된건가요. 모르겠군요.
만약 러시아가 프랑스 본토에 핵을 날린다는데 핵보복안하겠다면 그건 당연히 잘못되고 욕먹을 발언이지만.
나토 회원국이라도 재래식보복이라면 모를까 핵보복은 좀 애매할것같은데..더군다나 우크라이나때문에 프랑스가 러시아에게 재래식전도 고민스러울텐데 더군다나 핵보복이라.
그건 자신 본토도 핵공격을 받을 각오라는 이야기인데 과연 프랑스국민이 용납할지는 모르겠씀..

우크라이나 지원도 국력에 비해 코딱지만큼해서 비난 받고 있는데 그냥 가만히 있지 도움도 안되는 헛소리를 했군요

유럽의 밉상이 돼가는군요

마크롱이 올바른 선택을 한 것임.