한국인들 절반 약간 넘는 54%가 핵 보유국을 찬성한다...

나도 핵무기를 찬성하는 입장이지만 신중론자다...

핵무기를 가지는 것은 사용하기 위함이 아닌 상호억지력을 갖기위한 수단이다.

핵무기를 사용하는 순간 두, 국가는 누가? 더 재생불능의 국가가 되느냐? 밑바닥 싸움이다

핵무기를 가진 국가는 서로 싸우지않는 이유기도하다...맨날 핵'가방을 보여주는 것으로 끝난다.

핵은 엄청난 비용을 지불하지 않고서도 적국의 침략 의도를 봉쇄할수있다...

만약 한국이 핵무기를 가젔다?치면 중국과 러시아가 사시나무 떨듯이 한국에 읍조릴까?

즉 외교적으로 무게 추가 한국에 정치 외교 안보적으로 유리하게 기울까라는 것이다.

나는 전혀 아니라고 본다.

러시아도 핵무기 강국이다 중국도 핵무기 보유량 만만치않다...

눈여겨 보아야 할것은 중국이 단순히 핵을 가젔다고 해서 동아시아에 방구좀 끼는 국가가 아니란것이다

러시아도 미국 다음으로 많은 핵무기를 가젔다고 해서 유럽과 동아시아에서 입김이 쎈것은 아니다

정치외. 외교 .영토 경제 지정학등 많은 요소들이 우위에 있기 때문이다.

당장 '우크라이나'에서 '러시아'가 핵무기를 사용하지 않는 이유도 반대 맥락이다.

단순하게 핵을 논하라면 영국도 핵이 있고, 프랑스도 핵이 있다는 것이다...

다만 독일이나 폴란드 헝가리 리투아니아등의 나토 국가들은 미국의 핵보복 약속을 받고있다

독일에 미국의 핵무기가 배치되있다

독일은 자체적으로 핵무기를 갖겠다 하지않는다....

한국은 한미동맹을 하면서, 핵무기를 갖겠다는 것이다...

한국이 핵무기를 가지려면? 현상황에 주한미군이 철수를 하면

국제사회는 안보 이유로 한국 핵무장을 용인할 가능성이 크다.

주한미군이 있는데도,한국이 핵무기를 갖겠다면 미국의 동아시아 전략의 판을 다시 짜거나

미국 자신들 전략적 차질을 가저올수있다..

미국 입장에서 한국의 자체적인 핵무장에 지지를 하지않을 가능성이 농후하다는 것이다.

또한 핵'도미노 현상이 일어나 미국의 핵우산 보증이 종이 쪼가리로 전락한데 이어서

미국의 태평양에서의 일정 정도의 패권력을 잃을수도 있다.

한미동맹을 하면서 핵무기를 가진다는 것은 어불성설인거다...

핵은 전투기나 탱크 지대공 미사일 드론...같은게 아니다 ' 국제정치 무기'이기때문이다.

한국의 핵무장론은 감정적인 적대감이나 다이렉티브한 요소에 기인한 대중 여론일뿐이다

핵무장을 하면 어떻게 할것인가....디테일한 요소를 생략한 묻지마 핵무장론이다.