하고싶은 말이 도대체 머죠?
미쿡이랑 연을 끊으라는 말씀이신가요?
핵우산? 러시아가 핵이라도 쏘았나요?
미쿡이라는 나라는 전쟁으로 발전했다고 해도 될만큼 지금도 전쟁을 찾고있는 나라중 하나입니다
지금도 어떻게든 개입할려고 노력하고있고
우크라이나와 북한은 근본적으로 상황이 틀려요 이해좀하시고 글쓰세요
러시아와 합치기로 90%이상이 찬성인데 먼수로 개입해요
이 투표는 사기다 하고 공격할까요?
힘센자가 왕이긴하지만 명분없는 왕은 아무도 알아주지 않습니다

난독증이세요?
글 어디에도 미국이랑 연끊자는 소리 없는데..

다만 미국의 힘에 의존하기보다 우리스스로 지킬힘...특히 당장 핵무장은 못하더라도 그 준비는 하고 있어야 한다는 소립니다.
일본도 하는 핵재처리를 우리는 못하고 있는게 정상은 아니잖아요

반응이 좀 오버스럽네요.

좀 오바스럽죠?
저분이 이때까지 글올린거 보시고 그런말해주시죠 ㅎㅎ

미국이 개입 타이밍을 놓친게 가장 큰 문제인듯 하네요
구소련 독립 국가들의 친러시아 행보를 알았으면 러시아가 개입전에 과감하게 먼저 군이 들어갔거나
어떻게든 주민 투표를 막고 유럽을 설득해 서방국가와 들어갔어야 함.

투민 투표까지 끝난 상황에서는 유혈 충돌은 피할 수 없을거고..
상황을 지켜봐서 경과에 따라 전쟁이든..  양보든 .. 결정해야 할 듯...
미국이 자꾸 안좋은 선례를 남기네요..

1. 우크라이나건 나발이건 북한은 원래 핵을 포기할 의사가 없다.(개초딩도 알고 있음)
2. 핵우산은 핵공격을 받을시 발동된다는 것이고, 일발 전쟁발발시에는 전혀 적용되지 않음. 본인도 그렇게 글 써놓고 결론은 딴길로 세는군요?
3. 신냉전체제도 웃기지만, 그걸 러,중,북을 묶는다는 것 또한 코메디
4. 단기적으로는 일어날 수 있으나, 3번항목이 완전 에러라 4번 또한 일어날 수 없는 일.

결론 : 어그로 글

상상은 본인 일기속에서만.

1. 북한이 핵을 포기할 의사야 원래 없겠지만, 명분이 문제죠. 이쪽에서 무슨 약속을 하던, 북한에서 못믿겠다고 하면서, 핵을 늘려나가면 뭐라고 할껀가요?

2.우크라이나가 핵공격시에만 핵우산이 작동된다고 생각하면서 핵을 포기한건가요? 핵포기전에는 전세계에서 몇손가락안에들던 핵강국 이었던걸로 알고 있는데?
그리고 핵우산이 핵공격시만 작동한다고하면 핵우산이란게 의미가 거의 없지요. 핵을 들고있으면 일반전쟁에대한 억지력이 생기는데

3.북한이야 꼽사리라고치고, 중국이 러시아 편들고 있는데 무슨 코메디 말하시는거에요? 러시아 경제제제하면 중국이 동참할까요?

답글 달아줘봐야 의미없을듯.
그냥 그렇게 생각하세요.

할말 없으면 그냥 저쪽 가 계세요

핵우산은 핵공격에 대한 안전보장이지 일반 재래식전쟁에 대한 안전보장이 아닙니다...도대체 어떤 미친 핵보유국이 일반 재래식전쟁이 발생해도 핵쏴주겠다고 하겠습니까? 핵보유국 입장에서나 핵무기로 인해 전쟁억지력이 생기는 거고 솔직히 핵우산 제공받는 나라 입장에선 핵우산으로 인한 재래식전쟁에 대한 억지력이 생기는게 아닙니다.

그게 핵우산의 한계이고 그걸 빌미로 핵무기를 보유해야 진짜 안전보장이 이루어진다고 말하면서 핵무기를 보유해야 한다는 주장을 하는 사람들이 있는 겁니다. 물론 그런 사람들을 좋게 보진 않습니다. 정말 핵무기 보유했으면 좋겠다 싶으면 그냥 입 다물고 가만히 있어야죠. 정부가 어떻게든 핵재처리 협상 잘 하려고 해봐도 자꾸 핵무기 보유해야 한다고 난리 치는 사람들이 있으니 미국이 그걸 꼬투리 삼아서 짜증나게 구니까요.

핵우산에대해서는 잘 모릅니다 하지만 우크라이나 관련해서는 조금 찾아봤네요

http://www.asiae.co.kr/news/view.htm?idxno=2014031815152311150
우크라이나는 1991년 옛 소련 해체 과정에서 소련의 핵무기를 물려 받았다. 부다페스트 협약이란 우크라이나가 옛 소련의 핵무기를 러시아로 넘기는 대신 미국·러시아·영국·독일 등 핵보유국들로부터 독립과 주권을 보장 받은 협약이다. 크림 반도 사태가 터지자 우크라이나 정부는 부다페스트 협약을 근거로 러시아에 철군을, 또 미국과 유럽에 주권 보호를 위한 지원을 요청했다.

쭌탱님이 "2. 핵우산은 핵공격을 받을시 발동된다는 것이고, 일발 전쟁발발시에는 전혀 적용되지 않음. 본인도 그렇게 글 써놓고 결론은 딴길로 세는군요? "
라고 하셔서 좀 말이 안되는거 같아서 의문제기를 한건데, 부다페스트 협약이 핵우산이 뭐든간에 우크라이나가 핵공격을 받을때만 핵보복을 해준다는 내용은 아닌거 같네요

다 적어놓으셨네요. 독립과 주권을 보장받은 협약이니 미국과 유럽에 지원을 요청한 거고 핵우산과는 별개의 문제인 겁니다.

ㅋㅋ 불덩어리 수준이 될지 우리에게 또다른 기회가 될지는 대처하기 나름으로 보이군요.

우선

사실 파키 인도처럼 남북한 비핵화도 우리의 준수의지와는 상관없이 이미

짱국이 뒤에서 기술, 국제 여론 쉴드 다 쳐주면서 결국 북한이 핵무장화된 마당에

별의미가 없어진지 오래임.

결국 우리도 이에 버금가는 최소한 잽정도의 핵재처리시설 정도는 승인받고 여차하면 압박을 줄 수

있는 정도는 되어야 결국 북칸 정권 스스로가 핵만으로는 어떤식으로 답이 나오지 않는다는 사실을

내부적으로 명확한 한계를 자각하고 스스로의 경제적 국제 사회의 고립과 폐쇄에서 벗어나기 위해 어떤식의

모션들을 취하게 되겟죠.

그리고 이미 서방의 자본들이 러샤와 상당히 상호연관되어 있습니다. 한마디로 러샤가 극단적 자세를

취할 경우 러샤도 엄청난 타격을 감내해야 한다는 것이고. 이때문에 러샤는 크림반도를 별도의 공화국으로

우선 분리시키고 자신의 위성국가처럼 만들려는 게 전략적 목표로 보임.


그러나 이런 예측치와 흐름을 서방과 미국이 과연 마냥 끌려 갈 것인가? 흑해라는 곳이 독일부터

서유럽권 및 미국까지 안보적 자극을 주는 곳으로 일찍히 크림반도는 그래서 18세기 중엽부터

러샤의 남하에 따른 기존 오스만 투르크 제국과의 충돌 이후 19세기 내내 유럽의 각축장이 된 곳임.

(본래 크림반도의 원주인은 타타르계임 러샤계가 아니라. 도리어 러샤가 남의 땅을 뺏고 원주 타타르계를

마치 연해주에 있던 우리 고려인들을 강제 이주시키는 정책으로 막장짓하다 1950년대에

우크라이나로 편입된 게 오늘에 이른 거죠)


이런 상황에서 단기적으로 러샤가 우세를 점할지 모르지만 러샤의 최대 강점이고 곳간이라는 가스에

대해 너무도 정치적으로 이용하다보니 미국 공화당이고 정계내에서도 이를 좌시할 수 없다는

분위기가 높아지고 있음. 결국 미국이 셰일가스에 대해 기존 미국과의 FTA 체결국을 넘어 광범위하게

시장을 형성시킬 가능성이 높아지고 있고 그만큼 러샤의 경제적 정치적 입지는 좁아질 것이며 유럽도

러샤에 대한 안보 경제 정치적 다각도에서 좀더 적극적인 대처로 선회하겠죠.


그리고 이런 흐름은 우리에게 딱히 나쁠건 없습니다.

울나라 국내 3개 조선사가 이런 LNG선의 세계 7할을 점유하는 상황이라 뭐 우리 조선소에서도

반사이득이 있을 것이고 러샤는 이런 미국의 대외적 공세가 가시화되면 푸틴정권이고 똥줄이 타들어

가면서 다른 시장확보 즉 극동의 우리쪽으로 더욱 애탄 구애를 하게 되겠죠.

이럴 경우 우리는 러샤에 다방면의 우리쪽으로 유리한 부가적 여러 이득을 취하면서 기존 해양 루트에 육지쪽

에너지 수송루트 하나를 더 확보한다는 전술적 차원에서 나름 맞아떨어지는 흐름을 유도할

수 있음.(뭐 통일의 지지에도 나름 긍정적 영향을 줄 수 있을 것이고)

굿잡스님 의견에 동감합니다.
미국의 셰일가스 채산성이 좋아지면서 미국내 전통가스의 가격이 하락하고 이는 곧 세계적으로 가스가격이 흔들리고 있다는 것이 추세이지요 더욱이 북미 동.서유럽국가에서 본격적으로 셰일가스의 시추에 본격적으로 개발한다면 러시아의 자원외교는 큰 타격을 받는것은 안봐도 비디오이지요.

우리나라의 경우는 복잡하지만 지난해 조선업 성과를 봤을 때 나쁜 일만은 아니지요.
조선업자체가 저가 노동력으로 승부를 거는 중국 조선산업에 맞설려면 우리만의 기술력으로 승부를 걸어야 하는데 이만한 조건이 없다고 생각합니다. 물론 수송비용은 러시아의 파이프 연결을 통한 가스공급이 가장 이점이 크겠지만 현실적으로 개정은 정권에 바라는 것은 힘들지요.

문제는 서유럽의 국가의 에너지안보의 문제이지 북미지역은 문제가 없다고 생각합니다.
중국도 셰일가스 전세계매장량이 일위인 것을 감안하면 러시아 푸틴은 자원외교로 예전 강력한 소련식 러시아를 구현하기 어렵겠지요.

1번 같은경우 해당사항 없음
이미 북한은 90년대 부터 핵에 목숨걸고 있었음
핵카드로 이미 여러번 울거 먹고 끝내 핵실험 성공해있는 상황임

ps 과연 구소련 해체후  우크라이나가 핵보유를 강행했다면
지금 까지 존재 했을려나... 서구와 동구 모두 제재할껀데?
더욱이 우크라이나 같은 경우 구소련시절 배치 핵무기였음 개발및 생산한게 아님

2번 핵우산=모든 보장이 아닌거 설명이 몇번이나 햇던거 같은데..
  미국과는 여러조약들도 있고  결정적으로 미군주둔  작전권등 여러가지 있음
  그리고 핵보유가 딱히 좋다고 보기엔 별로인데
  딱 미국 총기 보유 수준으로 보임  개나소나  다 핵보유하고 이놈 저놈 쓴다고 생각하면 ㅆㅂ
 
3번  러시아vs미국  어짜피 우리입장에선 러시아 아웃오브 아웃임
    문제는 중국인데  이미 중국은 넘버2 거리면 미국하고 놀려고하는중이고
    우리 입장에서도 중국은 경제및 군사(북한)등 미국과 동등하게 봐야할 대상임

4번    가스 거리는데 이거 다르게 말하면 핵임
      결국 쓸수는 없는 마지막 뻥카로 보면됨 
      하지만 쓴다한들  글쓴이 말대로 유럽은 다른곳에서 충당하면
      우리는 러시아꺼 쓰면 됨 ^^ (꼭설치 별요 없지만 극동라인 설치 이야기도 있엇고)

마지막 대 러시아 제재라? 할수있을려나
한다고 한들  과거 이란 같은 경우만 봐도
어짜피 우리가 죽어난다 하고 쇼부보면 됨
이건 반대로 우리나라 능력임 못하면 정부가 욕먹야 되는거임

어차피 강자의 논리와 강자의 명분으로 움직이는게 세계인데.

아국이건 적국이건 약하면 밥인기라!

우크라이나는 러시아 밥그릇입니다.
서방이 너무 러시아 밥그릇까지 빼앗으려고 한거죠.
러시아는 우크라이나가 친서방으로 간다면
과거 러시아의 영역인 우크라이나 동부는 강제로라도
빼앗을겁니다.
미국의 군사력도 러시아 상대로는 의미가 없는게
러시아와 제한전이라면 압도적이겠지만 러시아가
물러서지 않으면 뒷감당 못합니다.
러시아는 우크라이나에 핵사용을 충분히 할수 있는 국가입니다.
결국 미국과 러시아는 군사적으로 충돌 못합니다.
우크라이나는 그루지아 꼴 날겁니다.

북한이 핵쏘면 핵보복 신나게 할거같은데요..중국 러시아가 우리한테 핵쏜다면..?
글구 에너지 분쟁이 생기면 굿잡스, 질질이님 말씀처럼 현중 dsmc 삼중 완전 신나지않을까요?