네 그렇게 생각하세요~ 그게 맘 편하시겠네요~
그냥 사거리 800km에 묶여있다고 생각하시면 될듯합니다~ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

이런 관점에서. 저런 관점에서 다양하게 의견들 개진할 수 있는건데...
비아냥 거리실 필요까지 있을까싶네요...

흠...전 그냥 제 의견을 말한거고 다른 분의 지적을 듣고 싶은 것 뿐이에요...위엣 내용은 단순히 스펙비교라서 혹시 다른 고려해야하는 사항이 있다면 알고싶어서 올린거고요. 굳이 제 의견이 맞다도 고집하는게 아니라 제 생각을 확인받고 고치고 싶은 것 뿐이에요. 혹시 지적하실게 있으시다면 말씀해주시면 감사하겠습니다.

그냥 다른글에서도 그렇게 믿고싶으신것 같아서 그냥 그렇게 믿으시라고 한것 뿐인데~비아냥으로 들리셨다면 사과드리죠~다만 님도 윗글에서 썼듯이 비효율적이라고했지 사거리가 늘지않는다고는 않하셨잖아요? 비효율적인걸 효율적으로 바꾸는건 연구원들이 알아서 하겠지요~~ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

주저리주저리 댓글 다보아도 남 빈정대는 말뿐..대체  아시는게 뭔가요?.

혹시 아가리 보수????? 내가 주저리주저리 쓴글은 거의 아가리보수들 비판하는 댓글뿐이었는데 발끈하시는거보니 거기에 속하시나보네요?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

반박을 하거나 비판을 해도 내용과 근거를 들어서 말하는 습관을 들으셔야 하는거 아닌가요?

본문글 보세요 겸손하게 적고 있고 비록 댓글들로 비판이 들어오고는 있지만 나름 미사일 제원과 자료를 가져와서 생각해볼 공론의 장을 열고 있는데
거기에 대해서 님이 아는 사실로 비판 반박을 하면 되지 무슨 되먹지도 않은 댓글을 다는겁니까  아가리보수 운운은 또 밀게에서 왜 하는거죠 그딴소리 하려면 정게로 꺼지세요

본문글은 예의바르고 수준높은데
님 댓글은 무례하고 형편없네요

글쓴이분은 이글말고도 다른글에서도 계속 사거리제한은 그대로다라는 주장으로 일관했죠 다른분들이 어떻게 설명을해도요~ 그래서 그냥 그렇게 생각하라고 한건데 그게 뭐 잘못됐나요? 본인이 믿는걸 믿고싶어하길래 믿으라고한게 뭐 그렇게 형편없다고 하시는지?

아래글 저도 봤죠
그글에 더하여 새로운 사실( 주장이 사실이라거나 논조가 정답이라고는 안하겠습니다)을 가져오면 거기에 대하여 반박을 통해서 글쓴분을 설득하면 되지 무슨 비아냥이냐는 말입니다

아랫글들 읽고 왔는데 거기서도 완벽한 반박이라거나 확실한 자료는 없어보이고요

토론 그딴식으로 훼방 놓는거 아닙니다 본문 글쓴이는 더군다나 굉장히 조심스럽게 주장을 펼쳐나가시는 예의바르신 분으로 보이는데 쥐쁠도 자료나 근거 제시하지도 않아놓고 그딴식으로 윽박지르지 마십시오

보아하니 님도 사거리 제한은 풀린게 아니다라고 믿고싶은것 같은데 그렇게 믿으세요~ 근거는 이미 다른분들이 많이 제시한것같은데요? 그래도 그렇게 믿고싶으면 그렇게 믿으셔야지 어쩌겠습니까? 생각은 개인의 자유인데 본인생각데로 믿으라는게 뭐 그리 큰 잘못이죠? 내가 님의 생각을 애써 바꾸려고 하지 않는걸 왜 님한테 내가 욕을먹어야하는지? 그리고 윽박지른적 없습니다만? 오바쩌시네요?

그 근거라는것들이 죄다 트레이드 오프에 대한 것이고  아래글에서 글쓴분이 하신 글 자체가 그 트레이드 오프가 사거리 800이하에서만 적용된다는 것이므로 다른분들의 근거라는게 제가 볼 때는 전혀 반박이 되지 않고 있는걸로 보이던데요

또 이번 글에서는 탄두를 줄이고 사거리를 늘리는 비효율에 대하여 말씀하시는데(동의한다는건 아닙니다)  여기다대고 사거리 묶여있다고 생각하라며 비아냥대고 엉뚱한 얘기를 꺼낸게 저는 일종의 폭력이라고 보고 윽박지른다고 표현한겁니다

님은 자신의 행동에 대해 무지각하니 오바쩐다고 말씀하시겠지만

단순히 사거리, 탄두 중량에 얽매이지않아도 되게 됐습니다...

빌딩만한 탄도미사일을 우리가 개발해도... 이제 미국이 노터치한다는거죠...

사거리도 노터치인가요?

사거리 무제한으로 풀리면 중국이 반발하기 때문에 말장난일 뿐이지 폭장량이 무제한으로 풀린이상 사거리도 노터치인거죠 사거리 터지할거였으면 폭장량 1톤이나 2톤으로 했겠죠

흠...

같은 미사일로 비교를 하셔야지 다른 미사일로 비교를 하시면... 예리코 발사 중량26톤.. 연료가 많이 들어감..
퍼싱2 7.6 연료가 적게 들어감.. 미사일도 용도에 따라 최적화시켜야죠

흐음;; 사거리가 비슷해서 같은 거라고 생각했는데..

님이 20kg의 공을 던지는 것과 5kg의 공을 던지는 것 차이를 생각해보시면 편해요

으;; 어려워...일단 잠부터 자야겠네요..저도 놀라서 잠을 안 잤더니...머리가 안 돌아가는 것 같습니다..내일 출근도 해야하는데...

종편에서도 Trade-off에 대해서 수없이 이야기가 나왔습니다.ㅎㅎ

납득이 안 가는 부분이 있기도 하고...밤에 갑자기 풀린 이야기라서...흠...그냥 궁금한 점이 있어서 그래요.

저도 사거리 800km 이하에서
trade off 가 적용된다고 알고 있어서
이런 분위기가 의아하고 조심스러운데
사거리 무제한이라고 확정적으로 말하시는 분들은 무엇을 근거로 말씀하시는지 저도 궁금하네요

저도 그점이 의아해요...분명 제 기억으론 2012년에 여러 커뮤니티에서 Trade-off에 대한 해석으로 말들이 많았는데 그땐 결국 중량을 희생해서 사거리를 늘리진 못하고 사거리를 줄여서 중량을 늘릴 수 있는 것으로 결론이 났던 기억이 있어서요...후...날이 밝으면 뭐..정확해지겠죠? 전 절대 사거리 증대가 싫은게 아니라 그냥 궁금한 건데ㅠㅠ

일단 첫번째로 Trade-off 방식을 거론할때.. 중국의 입장을 생각해서도 있었지만..
실제 탄두 중량이 500kg밖에 안되는데.. 거리를 늘여버리면 탄두중량이 대폭 줄어버리게 되거든요..
총알 실어서 멀리 보내면 뭐해요 그러니 말하기도 창피한것이라 거리 줄였을때 폭장량을 늘일수 있다만 말하는것이죠..

흠;;일단 잠 좀 잘게요ㅋㅋ;;일단 잠부터 자야 머리가 돌아갈 듯 해서...

물론 외기권 물수제비라던가 탄두의 자리에 연료를 더 탑재하면 엔진은 그대로이므로 사실상 사더리가 무제한이라는 식의 주장을 말하고자 할 걸로 생각되는데 그렇다하더라도

개발기간을 단축시킬수 있다 정도지 엄연히 사거리는 제한되어 있다고 말하는게 맞지 않나 싶어요
트레이드 오프를 이야기할거라면요

입력 : 2012.07.18 02:57
[경제 톱10 대한민국 안보현안 족쇄 풀자] [미사일 지침] [3]
사거리·탄두 무게 총량 제한… 2001년 지침에 명문화
한미 미사일 지침 개정 협상에 나선 미국은 우리 측 요구대로 탄도미사일 사거리를 300㎞에서 800㎞ 이상으로 늘리려면 현재 탄두 제한 중량인 500㎏ 선을 유지하거나 낮춰야 한다고 요구하고 있는 것으로 알려졌다. 이는 2001년 미사일 지침 개정에 명문화된 '트레이드 오프(trade-off·사거리 확장 시 탄두 중량 축소)' 규정에 따른 것이다. 미국은 이 조항을 근거로 우리의 미사일 능력을 현 수준에서 사실상 영구 동결하겠다는 목표를 갖고 미사일 개정 협상에 임하고 있다는 지적이 나온다.

정부 당국자는 17일 "북 위협에 대응하기 위한 자위권 확보 차원에서 사거리를 800~1000㎞ 이상으로 늘려야 한다는 요구에 대해 미국은 완강히 반대하고 있다"면서 "미국은 만약 사거리를 늘리게 되면 탄두 중량을 현 상태로 유지하거나 줄여야 한다는 입장을 고수하고 있다"고 밝혔다.

이에 대해 국책 연구 기관의 군사 전문가는 "탄두 중량을 500㎏ 이하로 줄이면 핵탄두를 장착하지 않는 이상 위력을 발휘하기 어렵다"며 "미국 측 제안대로 하면 핵무기를 가지고 있지 않은 우리로서는 사거리를 늘리는 효과가 없다"고 했다. 다른 연구원은 "유사시 지하 깊숙이 숨겨진 북한의 미사일 기지나 핵 시설, 공군기지 등을 파괴하려면 탄두 중량 500㎏ 이상이 필수적"이라고 밝혔다.

우리 군의 현무-2와 같은 탄도미사일은 한미 미사일 지침에 따라 탄두 중량이 500㎏ 이하로 제한됐지만, 북한은 탄두 중량이 650kg~1t에 이르는 탄도미사일을 실전 배치한 것으로 알려졌다. 중국은 탄두 중량 최대 3t, 러시아는 8.8t에 이르는 탄도미사일을 보유한 것으로 알려졌다.

☞트레이드 오프(trade-off)

‘이율배반’이란 의미를 가진 용어로 두 목표 가운데 하나를 달성하려고 하면 다른 목표 하나를 포기하거나 달성 시기를 늦추는 경우를 뜻한다. ‘사거리 300㎞, 탄두 중량 500㎏’의 한미 미사일 지침에서는 사거리와 탄두 중량 중 한쪽을 늘리면 다른 쪽을 줄여야 하는 것을 뜻한다.


출처 : http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2012/07/18/2012071800182.html

기사 내용을 가지고 저한테 말씀하시려는 바가 무엇인지 모르겠네요 이미 다 아는 내용이고 저도 거기에 기반해서 말하는거라

trade-off·사거리 늘리려면 탄두 중량 축소에 대한 이해를 하시라고 말씀 드리는것입니다.


‘이율배반’이란 의미를 가진 용어로 두 목표 가운데 하나를 달성하려고 하면 다른 목표 하나를 포기하거나 달성 시기를 늦추는 경우를 뜻한다. ‘사거리 300㎞, 탄두 중량 500㎏’의 한미 미사일 지침에서는 사거리와 탄두 중량 중 한쪽을 늘리면 다른 쪽을 줄여야 하는 것을 뜻한다.

알고 있다지 않습니까
800km 이하에서 적용되는거였다고요

기사를 갔다 줘도 이해를 못하시네요 잘 읽어보십시요 사거리 800km에 못박아 둔게 아니고 800km이상을 하려면 탄두중량을 500kg이하로 하라고 써있지 않습니까? 우리군은 탄두중량 500kg이하는 효용가치가 없으니 그냥 800km에서 협의를 한거고요~ 즉 800km내에서 탄두중량을 조절하는게아니라 800이상도 할수 있다 이겁니다~하지만 탄두중량이 500이하라 안한것 뿐이고요 이해 못하시면 그냥 님믿고싶은데로 믿으시고요

그러니까 결론이 800km 이하에서 트레이드 오프라고 멍청아 ㅋㅋ  할수 있었는데 안했다며 니입으로 안했다며 안했다는말이 뭔지 모르냐??
꺼져라 좀..

이 멍청이는 말을 해줘도 이해를 못해쳐먹네 하긴 애초에 너같은넘은 믿고싶지않겠지 니 말하는꼬락서니가 죽어도 사거리까지는 인정을 못하는거보니 아마도 ㅂㄹ냄새가 많이 나기는 하는데 니가 아무리 빼애액거려도 탄두중량폐지의 업적은 어디 안간단다~~가서 확성기나 틀어라~

반박해드리죠~
10톤짜리 탄두를 800km날릴수있는 고체로켓엔진을 개발했다 칩시다~
그럼 그 로켓에 1톤만 넣으면 대충 어느정도 나갈지는 아시겠죠? 님이 말하는 사거리에 묶여 800km밖에 안나가는 미사일을 개발하더라도 비상시에 탄두중량을 조절하면 사거리는 얼마든지 늘수있다는거죠~ 평시에는 그냥 800km에 제한두고있다가 전시상황에 탄두를 줄이면 사거리는 얼마든지 늘어난단 이야기입니다 전시상황에 미국이 미사일협정가지고 한국에 뭐라 할수있을까요? 그렇기 때문에 탄두중량제한이 사거리를 풀어준거나 마찬가지라고 한겁니다~

비상시에 탄두중량을 어떻게 조절하고 그 내부설계와 연료탑재는 어느만큼 빨리 이루어질 수 있죠?
전폭기 무장 갈아치우듯 간단히 될거라는 생각은 들지 않는데요

물론 대형미사일에 걸맞는 엔진을 연구해놓음으로써 단기간에 중장거리로 개조할 기반을 마련할 수는 있겠다 싶지만 그걸 가지고 사거리 무제한 운운하는건 많이 이상하지 않나요?

입력 : 2012.07.18 02:57
[경제 톱10 대한민국 안보현안 족쇄 풀자] [미사일 지침] [3]
사거리·탄두 무게 총량 제한… 2001년 지침에 명문화
한미 미사일 지침 개정 협상에 나선 미국은 우리 측 요구대로 탄도미사일 사거리를 300㎞에서 800㎞ 이상으로 늘리려면 현재 탄두 제한 중량인 500㎏ 선을 유지하거나 낮춰야 한다고 요구하고 있는 것으로 알려졌다. 이는 2001년 미사일 지침 개정에 명문화된 '트레이드 오프(trade-off·사거리 확장 시 탄두 중량 축소)' 규정에 따른 것이다. 미국은 이 조항을 근거로 우리의 미사일 능력을 현 수준에서 사실상 영구 동결하겠다는 목표를 갖고 미사일 개정 협상에 임하고 있다는 지적이 나온다.

정부 당국자는 17일 "북 위협에 대응하기 위한 자위권 확보 차원에서 사거리를 800~1000㎞ 이상으로 늘려야 한다는 요구에 대해 미국은 완강히 반대하고 있다"면서 "미국은 만약 사거리를 늘리게 되면 탄두 중량을 현 상태로 유지하거나 줄여야 한다는 입장을 고수하고 있다"고 밝혔다.

이에 대해 국책 연구 기관의 군사 전문가는 "탄두 중량을 500㎏ 이하로 줄이면 핵탄두를 장착하지 않는 이상 위력을 발휘하기 어렵다"며 "미국 측 제안대로 하면 핵무기를 가지고 있지 않은 우리로서는 사거리를 늘리는 효과가 없다"고 했다. 다른 연구원은 "유사시 지하 깊숙이 숨겨진 북한의 미사일 기지나 핵 시설, 공군기지 등을 파괴하려면 탄두 중량 500㎏ 이상이 필수적"이라고 밝혔다.

우리 군의 현무-2와 같은 탄도미사일은 한미 미사일 지침에 따라 탄두 중량이 500㎏ 이하로 제한됐지만, 북한은 탄두 중량이 650kg~1t에 이르는 탄도미사일을 실전 배치한 것으로 알려졌다. 중국은 탄두 중량 최대 3t, 러시아는 8.8t에 이르는 탄도미사일을 보유한 것으로 알려졌다.

☞트레이드 오프(trade-off)

‘이율배반’이란 의미를 가진 용어로 두 목표 가운데 하나를 달성하려고 하면 다른 목표 하나를 포기하거나 달성 시기를 늦추는 경우를 뜻한다. ‘사거리 300㎞, 탄두 중량 500㎏’의 한미 미사일 지침에서는 사거리와 탄두 중량 중 한쪽을 늘리면 다른 쪽을 줄여야 하는 것을 뜻한다.


출처 : http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2012/07/18/2012071800182.html

비상시에는 전국토가 비상전시체제로 들어가서 이미 기술이 있는 로켓엔진에 탄두를 좀 적게넣어서 찍어내는건 쉽다고 생각되는데요? 전세계에 손가락안에 드는 공업국가로써 전쟁시에 그많은 공장을 군수공장으로 돌린다면 탄두줄인 미사일 만드는건 순식간이라고 보는데요 제말이 틀린가요? 기술을 얻기까지가 힘든거지 이미 가지고있는 기술로 찍어내는건 쉽다고 생각하는데요?

그런 소리할거면 우리나라는 핵무장국가죠

결국 뭐 그정도 이야기 하실줄은 알았습니다마는...
중국과의 유사시 상황에서 그런식의 대처기 가능하리라고는 글쎄요...

예컨대 미국과 러시아의 중거리 핵무기 협정을 살펴봐도 그렇습니다
유사시에 공업대국인 미국과 러시아가 중거리 핵미사일을 찍어내지 못할까요? 말도 안되는 이야기죠 그런데 군축조약의 일환으로 폐기하고 서로 감시하고 있죠

그런 문제보다도 이건 미사일 설계의 문제도 되는거라 좀 더 허들이 높다고 할 수 있죠 물론 거대한 진보라는건 인정하고 저도 반갑습니다만

각종 군축조약을 뻔히 보고 있는데
"와~~~ 미사일 사거리 무제한이다" 하는걸 보니 "엥??" 하는 소리가 저절로 나오는 겁니다

그 근거라는걸로 트레이드 오프 소리가 나오니 힘이 쭉 빠징지경인거고요

미사일로써 적을 저지하기위해선 최소한 탄두 500kg은 되야하기때문에 사거리 800에 묶여있는걸로 보이지만 위엣분이 기사가져왔듯이 탄두를 줄이면 사거리는 더 길게  할수 있었죠~ 다만 탄두가 200kg면 뭐하겠습니까 쏘나마나죠 그렇기때문에 최소한의 탄두중량 500kg에 사거리를 800으로 한겁니다~ 지금은 탄두가 무제한이 됐으니 탄두를 줄이며 사거리를 늘리는게 가능하게 된거죠? 아시겠습니까?

아 됐습니다 트레이드 오프로 사실상 무제한이다 이이야기 하시는거 아닙니까

말씀하시는 내용은 단 하나의 발전도 없으시네요
제가 반박을 해도 앵무새처럼 같은 말씀을 하시니 저도 얻어갈게 없고 시간낭비고요
수고하십시오

하나 예를 들어보죠 탄투10톤엔 사거리 800km짜리 미사일을 만들었다고 칩시다
이미 미국은 탄두중량해제에 합의를 한 상태죠~
그럼 탄두10톤에 사거리 800km짜리에 그냥 애초에 탄두를 5톤만넣고 만들어 놓으면 미국이 간섭할까요? 어차피 탄두중량 무제한이라 조사할 명분이 없는데? 비밀리에 거기에 탄두를 몇톤을 넣어놓든지 이제 미국은 관심밖이라 이겁니다 탄두중량해제를 한 순간부터..님은 협정에 사거리를 안들어있으니 그건 풀리지않은거다라고 생각하시는거지만 이미 사거리는 우리가 비밀리에 탄두중량만 다르게 넣어놔도 되는겁니다~탄두 무제한이라고했는데 미국이 우리미사일 탄두 중량가지고 조사할 명분이 있습니까?

네 애초에 얘기를 해줘도 못알아 들으시고 앵무새라고하시니 처음부터 님이 믿고싶은데로 믿으라고 한겁니다~~ 그냥 님이 믿고싶은데로 믿으세요 앵무세는 이만 갑니다 수고하세요`~~

응 잘가 ㅋ

아, 무슨 말인줄 알죠. 전 다만 걱정하는 점은 앞서 글에 써놓았지만 과연 미국이 그걸 두고 볼거냐는 점이에요. 물론 미국이 정말 암묵적으로 동의한거라면 정말 좋은 일이지만 만에 하나 혹시라도 미국이 사거리 증대에 대해서는 비관적인 태도라면 그것은 상호간의 예정된 지침을 어기는 거잖아요...그리고 그러면 미사일지침은 사실상 무의미한거라서...그냥 조심스럽게 접근하자는 것이고요.

전혀다른 미사일끼리 탄두중량가지고 사거리비교를 하면 답을 낼수가 없죠
같은 모델을 예를 드셔야죠

덤프트럭하고 티코하고 쌀가마니 싣고 달릴때 연비계산하면 비교할수 없는것과 같잖아요

같은 추진체 같은 형상일때 무게가 줄면 멀리 가는게 당연한 물리법칙이죠

본문을 읽어보니 무슨말씀을 하시려는건지는 이해됩니다.
설령 800km 기준 폭장량 많고적음으로 사거리제한해제보다 사거리가 비효율적으로 늘어날수도
있다손치더라도 우리가 미국이나 호주하고 전쟁할것도 아니고 사거리 2000-3000km 내외로
1-2t 박아넣고 쏠수있는 미사일들을 보유한다면 동북아에서 샌드백될일은 없습니다.

저도 정확히는 뭔지 몰라요. 그냥 숫자놀이 한거라서 숨겨진 요인을 제가 파악하지 못 한것일지도 몰라요ㅎ;;

800km 제한에 걸린건 맞아요.. trade 0ff 800km를 포기하고 300km로 조정 후 1톤의 폭장량을 장착할 수 있다는 말이잖아요. 저희가 말하는 것은 단순 물리 법칙으로 역으로 10톤의 폭장량을 800km보낼수 있는 미사일에 1톤의 폭장량을 장착하면 비효율적이지만 사거리는 늘어나죠..
그폭장량이 풀렸으니 사거리는 무의미하죠

그 작업이 실전상황에서 유의미하게 이뤄질 리가 없잖습니까?

우리나라 미사일만 하더라도 십수년간 생산하고 비축한거지 하루아침에 만든것도 아니고 각종 설계라던가역학문제 다단로켓이라던가 그렇게 간단히 이뤄질리가 없다고 보는데요

물론 베이징정도 까지 보내는건 가능하다 보지만 사거리 무제한 사거리 무의미 운운은 나가도 너무 나갔다 봅니다

전시체제에서 군수공장으로 전환후 돌리면 어느정도의 물량이 나오는지도 모르는분이 뭘 이해를 하시겠습니까ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
미사일만하더라도 십수년간 생산비축이라니~~미사일하나만드는데 엄청 오랜시간이 걸린다라고 생각하시나보죠?ㅋㅋㅋ그거야 평시상황에 예산문제도있고 군의 계획도 있으니 그런거고 전시상황에선 다르다는것조차 이해도 못하시네ㅋㅋ

전시상황은 전시상황때 이야기를 해야지
니 논리대로라면 우리나라는 이미 핵무장국가라니까 ㅋㅋ

아니 팩트를 가져와서 이야기해야지 자꾸 소설을 쓰고 있네
얘 머리가 진짜 어떻게 됐나..

그럼 사거리는 무조건 800km라는 팩트를 가져와봐 너도 소설쓰고있는건 매한가지 아니냐?ㅋㅋㅋㅋㅋ트레이드오프는 이미 탄투중량제한을 철폐했기때문에 이미 소용이 없는거고 알간? 머리에 뭐가 든거야 이새퀸 ㅋㅋㅋ

머가리가 거의 가스통할배마냥 단순해서 미국뉴스에 사거리 800km라고 나왔다고 그걸 그대로 믿는건가?ㅋㅋㅋㅋㅋ하긴 너같이 단순하게 생각하면 그리 믿을수도 있겠다 ㅋㅋ

이분 세계2차대전때 미국이 전시체제로 공장들 군수공장으로 돌려서 찍어낸 물량 보면 입이 떡 벌어지시겠네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
님생각에선 절대 나올수없는 물량이거든요ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
하긴 천조국이니까 그런물량이 나온거겠지만~ 님말대로 전시상태로 돌리면 미사일찍어내는건 님이 생각한것보다 오래걸리지 않을테니 걱정마시구요 ~

히틀러가 군비확충할때도 베르사유 조약 깨고 재군비선언 후에 이뤄졌는데
오늘날같이 눈시퍼렇게 뜨고 인공위성으로 찍어대는 와중에 무슨 사실상 사실상 같은 앵무새소리만 해대는지 원;;

이새퀴는 뭔소리하는거야 니가 미사일찍어내는데 오랜걸린다매 그래서 전시상황에선 니말대로 오래안걸린다고 얘기해주니까 뭔 개소리를 하고있어 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 니가 좋아하는 미사일지침사거리규정 폐지안해도 야매로 충분히 사거리 늘릴수있다고 멍충아 설명을 해줘도 몰랔ㅋㅋ

ATACMS 블록의 예를 드셨는데...같은 비율로 계산하면 탄도 중량 3톤짜리 사거리 800km 미사일을 탄도 중량 1.3톤으로 바꾸면 1500km가 날라간다는 계산이 나옴. 1500km면 도쿄. 베이징. 상해 전부 타격 가능합니다.  탄도도 1.3톤이면 위력적이고요.

비밀리에 탄두를 빼놓는다 같은 핵무새들의 사실상 대한민국은 핵무장국가다 같은 논리를 태연하게 펼치는거 보니 아연실색하겠네요
1000km 1500km 수준이면 몰라도 사거리 무제한 소리를 저렇게 뻔뻔하게... 으휴...

기사를 갔다줘도 이해하려고 하지도 않는 사람이 무슨 토론을 하겠다고~으휴~~~
님이 말하는 800km이내에서만 트레이드오프가 적용되지 않는다라는걸 기사로 보여줘도 이해를 못하시네요? 앵무새보다도 더 이해력이 딸리시나 보군요?ㅉㅉㅉ

< t t t t t t t t t t  /  f f f f f f f f f f  =<      탄두 중량.  1 ton      /    사거리  1,000 km

< t t t t t t t t t t t t t t t  /  f f f f f  =<      탄두 중량.  1.5 ton    /    사거리      500 km

< t t t t t  /  f f f f f f f f f f f f f f f  =<      탄두 중량.  0.5 ton    /    사거리  1,500 km

이게 기본 개념이라 치면...

우리는 평시에.

< t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t                                /                ~  (중간생략) ~              f f f f f f f f  ( f  x 8 )      =<

이~따시만한 미사일을 만들어놓는거죵.
단순 비교 쉽게 이렇게 길다랗게 늘여뜨린건데, 실재는 탄도미사일 용적을 늘리면 됨...  크기 제한은 없음.

- 미국이 우리 탄도미사일을 불시에 들이닥쳐서 랜덤으로 분해 검사해대진않음... (꺼 같음.)

소스가 있느냐 ?   
없음.  지극히... 그간 미사일지침에 억눌려왔어서  한 껏. 기대에 부푼 희망사항일뿐임.
초롱초롱 사슴눈망울로 학수고대하는것임...

만약, 미국이... 일각의 우려대로 사거리에 제한을 둔다면...  우리 국민들 감정상 반발이 적지않을것임.

그냥 일방적으로 미사일지침 철폐하자는... 군사주권 주장의 국민적 여론이 일것임...

그리고, 애초에 상식적으로 말도 안되는것이었죠. 
우리가 일본같은 전범국도 아니고, 북한같은 불량국가도 아니고...