커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 22-04-25 22:53
[잡담] 대한민국 항모가 필요하죠.
 글쓴이 : 칼까마귀
조회 : 1,860  

현재 우러 전쟁을 통해서

제공권이 너무 중요하다는 것을

여실히 보여주고 있죠.



대한민국 본토 방어에는

오버스펙이지만 중국이나

러시아 견제를 위해서는

항모가 필수임...



중장기적으로 항모 전력을 갖추어야 함

특히 배신자 일본도 항상 염두해

두고 있어야 함




잔인하지만 우크라이나가 좋은

교훈을 남겨주는 것 같아요.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
하루루룽 22-04-25 23:04
   
일기는 일기장에..
     
바람아들 22-04-25 23:08
   
일장기는 니 가슴에 ..
          
띄요옹 22-04-26 03:19
   
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
니내아니 22-04-25 23:08
   
그건 좀 아닌듯 한데요..러시아 견제라면 전술적 측면에서 타당성이 있지만..

대중국이라...오커스 가입해서 뭔가를 얻기는  너무 빤한 지역이고..

그 큰 전력을 대중국 포위를 위해 동남아 해역으로 ..보내는 것은 뭐 정치적 목적외엔 별뜻 없고..

일본견제라...일단 예전 항모 논쟁 도돌이표 보는듯 합니다..

이게 또 왜놈들과 악감정이 충만하여..감성이 들어가면 항모 반대파는 왜놈 내지 짱깨로 욕을 먹으니...ㅎㅎㅎ

또다시 항모논쟁의 점화인가요? ㅎㅎㅎ
     
칼까마귀 22-04-25 23:18
   
고슴도치 전략으로 충분해 보였지만
우러전쟁을 보니 망신창이 되는 우크라이나
상황에서 대한민국도 방어만 하다가 우크라이나와
비슷한 상황에 빠질까 우려가 되서요.



우크라이나를 보면 방어만 하는 것은
이겨도 이긴 것 같지 않은 느낌임


대한민국은 우크라이나와 다르게
미국과 동맹이라서 전혀 상황은 다르지만요.
          
니내아니 22-04-25 23:27
   
우린 북한 상대로 50년 넘게 상륙작전을 준비한 나라예요..

단적으로 북한에 상륙작전하는것과 일본에 상륙하는것중 어느것이 쉽다 보여질까요?

아마 왜놈들 해안에 상륙하는것이 10배는 쉬울겁니다..

공격무기요? 현무 씨리즈가 가히 수천발은 되지 않을까 합니다 .ㅎㅎ

왜놈 종특상 현무 천발쯤 떨어지고 우리 특작부대가 미리 후방교란을 한다면...과연 왜놈들 딸따리부대( 자위대) 견디기나 할까요
               
메니멀 22-04-26 09:19
   
말이 안되는 소리….이래서 국뽕 초짜들이 욕을 먹는 것임

강습상륙은 한번으로 끝나지만…그 후속 보급상륙은 거의 매일 해야함

안그러면 상륙군 다 굶어죽으니까…
해자대 공자대의 공격을 뚫고 일본에 상륙한번 한들…뭐하라고? 가서 굶어죽을라고?

https://youtu.be/o1ff5nKdmss
이거나 보기 바람
     
밀덕달봉 22-04-26 07:15
   
전술미사일 탄도탄과 순항미슬도 수량으로 한계가 있고, 전쟁터가 한반도에만 국한된다면 항모가 필요없지만 결국 그럼 장기전으로 갈뿐이고, 러시아 유류저장고랑 탄약고 터지니 이제야 러시아 뉴스에도 나오고 반전 여론 이는것처럼 중국과의 전쟁을 한다면 중국 본토 깊숙히 때릴 수단이 잇어야 전쟁 억지력이 생긴단 애기죠.
f-35a 사와봐야 서해에서 급유기로 보급하고 넘어가면 나 여깃소 광고하는 꼴이고, 그렇게 보내도 한정적으로 작전할 수 있는 환경이라 미국도 f-22없애는 판국에 우리도 잘 생각해야죠.
둥펑 무서워서 서해엔 항모 못들어갈거란 고정관념이 있으면 대화조차도 안되는거고, 결국 어떤식으든지 중국 기반 시설 아직낼 수 잇는 수단이 있다는건 전쟁을 할 때 두세번 생각하게 하는 요소이고, 전쟁이 나도 결국 피해를 줘서 조기종전을 가져올 수 있는 수단중 하나이니, 이점도 유념해야 한다는 겁니다.
니내아니 22-04-25 23:15
   
전 무조건 ..항모보다는 핵추진 잠수함입니다..

왜놈이건 짱깨건 한 7.8척 뽑아서. 유사시 코앞이건 멀리에서건
잠대지 현무로 조지고.

긴 잠항 능력과 빠른속도로 적 함대 조지면서 묶어두는 전술이 훨씬 월등하다고 봅니다..
     
밀덕달봉 22-04-26 07:18
   
잠대지 미슬 탑제량이 딸리니 문제죠.
북한처럼 특정인물 딸 생각이면 상관없는데, 상대가 끝까지 전쟁을 장기전으로 끌고 갔을때 미국이 독일 드래스덴 폭격했던것과 일본의 동경을 작살 냇던 것처럼 전쟁할 수 있는 기반시설을 무너뜨릴수 잇는 수단을 가지는게 중요하단 애깁니다.
현무 해봐야 3000발 내외 공대지 함대지 미사일 요격 되는 양 빼고 총 동원해도 5000발 내외일텐데 이걸론 부족하니 적국 영토 깊숙히 통상폭탄을 떨굴 항공기의 보유 여부가 전쟁의 승패와 조기종전에 큰영향을 미친다는 것도 생각해야 합니다.
Republic 22-04-25 23:16
   
일단 국방 중기에 등록된 사업을 엎어려면
합당한 사유를 설명해야겠죠 .

일반 국민들의 항모 찬반의 이유와 상관없이

만약 신정부가  경항모 사업 폐기를 진행한다면
정무상 폐기 이유가 합리적이야 할겁니다 .

올해 다 판가름 납니다 .
이번 신정부 군사 안보상 방향성은 말이죠 .

항모 논쟁 재점화는 그때 되겠지요
야구아제 22-04-26 01:41
   
우리나라 지형만큼 항모가 필요 없는 나라가 없는데, 상륙함이 훨씬 더 필요한데 도대체 왜 아직도 항모 항모 하는 것일까?
내일을위해 22-04-26 10:09
   
우리나라지형은 항모가 필요없다는 분들 얘기들어보면  그럼  어느지형에 필요할까요?  영국주변에 적들이 있나요?  프랑스주변엔 있나요?  안전한  나라에  왜  항모가 있을까요?  인도는 파키,  중국과 분쟁하죠 그  넓은 분쟁지역에  항모하나가  뭔힘을 쓴다고 필요할까요?  항모는 위력시위용이고  대양해군의 기함입니다.  구축함하나 보내서 그  넓은 대양에서 작전은 힘들어요.  잠수함이  중요하다고 하는데 잠수함은 위력시위가 안돼요.  미사일한발쏘면  그걸로 끝에요  도망  다녀야합니다.  대잠항공세력에 밥에요.  즉  잠수함은 한방 보복용이지 제해용으로 부족해요
     
커서 22-04-26 10:22
   
동감~ 제생각엔 잠수함은 가슴팍에 숨겨놓고 슬쩍슬쩍 보여주는 비수와 같은 용도이고~

항모는 밖에 대놓고 보여주고 다니는 큰 검과 같죠~  둘다 중요한데.... 각각의 용도 다른거....

 중궈나 니뽄이 항모가지고 전투기 발진하고.....해상에서 무력시위하면.... 우린 잠수함 부상시켜서 같이 무력시위 할까요?ㅎㅎㅎ
리히토벤 22-04-26 11:41
   
솔직히.. 항모 안할꺼면 해병대 1~2개 상륙여단만 남기고 다 해체시켜도 되요..

현대전에서 항모없이 상륙전하겠다는건

우크라이나전 초반 무지성 호스토멜공항에 강하시키던 러시아 VDV 꼴 나는 지름길임..
구름위하늘 22-04-26 13:04
   
제공권이 필요하면 공군기를 늘리는 방법이 더 좋은 방법일 수 있습니다.
같은 비용이면 항모+해군기 보다는 공군기지+공군기가 더 많은 제공권을 확보해줍니다.

항모는 공군기지+공군기가 커버하지 못하는 전장지역에서의 제공권을 위해서 필요한 것인데,
작전반경 이내라서 한반도 인근에서는 거의 필요가 없습니다.

그럼 좀 떨어진 다른 전장지역을 가정해야 하는데,
우리 군이 항모를 투입할 그럴 지역이 별로 없다는 것이 이슈입니다.