https://www.ajunews.com/view/20190630180439912

미국이 냉전시대의 산물인 A-10의 미친 스펙때문에 동맹국에 판매하지 않았죠.. 지금 F-22 랩터도 마찬가지..

음?? 공중에 아무도 없을때나 써먹을수 있는넘이라 오히려 가져가라고 해도 안가져가는거 아니었나요? 예전에 울나라에 넘기려고 했는데 필요없다고 한거 같은데??

넘기긴 뭘 넘김 미국이 주지도 않는구만 저게 뜨면 지상 탱크 장갑차등 그냥 작살 난다고 보면됨 탱크 킬러

제 혼자 떳다간 그냥 추풍낙엽이여..
뭘 알고나 떠들지

북한 공중전력이야말로 추풍낙엽인데.....제공권 장악한 상태에서 A-10 뜨면 게임 끝...

농담으로 공중기갑이라 불리는 놈이긴한데
다른 공격기체 만남 기갑이라는 말이 들어간대로 그냥 밥되는 물건임

저거나 건쉽이나.. 사실상 제공권을 뺏길일이 없는 미국에게나 유용한 무기죠 ㅠㅠ

미국은 자체 군전개가 넘사벽 국가이니 당연 그렇지요.. 대인/대전차 용으로 AH-64를 구매했지만 사실 아파치도 특수전이 아닌이상 제공권확보가 됐을때나 기동하죠.. 미국과 러시아를 제외한 국가는 방어전에 핵심을 두니까요.. 애초에 세계에서 저고도 방공망이 가장 두터운 한반도에 A-10상당수를 배치한것만봐도 미국의 자신감을 잘 설명해줍니다..

반대로 알고 계시네요.
판매하려했지만 아무도 관심 않가지는 기체였음.
일단 속도 느리고 근접항공지원(CAS) 한가지 용도라~ 단일 목적 항공기를 다수 운용하는 미국 조차도 걸프전 이전까지만해도 90년대 중반에 전량 퇴역시킬려고 했던 기체임..
막상 써보니 지상 대공화기에도 강하고 다른 항공기로는 도저히 불가능한 수준에 근접항공지원이 가능해서 계속 수명 연장하는 기체임

제가 알기론 페어차일드사에서 개발 당시엔 그런 의도로 만들었으나, 걸프전 이후 놀라운 전과와 독창성때문에 동맹국에대한 판매반대 여론이 있었던걸로 알고있습니다. 그리고 아직도 대체할 기체가 딱히없어 (F-35 가 대항마이긴하지만 지상 근거리 타격엔 아직 A-10에 견줄 기체가 없음 : 미공군 인용) 퇴역이 무기한 연장 된거아닌가요?

조금 다른 뉘앙스가 있는 것이
A-10 퇴출에 대하여 미공군은 찬성한 것이고
A-10 관련된 압력(정치,산업) 때문에 퇴출 시기를 연장한 것에 가깝습니다.

A-10 퇴출의 가장 큰 이유가 지상근거리타격 임무의 급속한 축소 때문이고,
걸프전 전후 A-10 임무의 대부분은 근접항공지원이 아니라 원격미사일발사 플랫폼이었습니다. 이 임무에는 다른 항공기가 더 좋죠.

걸프전 때에 다목적기로 사용되는 다른 기체는 너무 바빠서
그나마 놀고 있는 A-10 까지 사용한 것 뿐이고,
실제 임무도 근접항공이 아닌 원거리 미사일(AGM-65 매버릭) 배달부 였습니다.

지금은 일반적인 근접항공지원이 아닌 IS와의 대테러 전투에서의 효용 때문에 목숨을 간신히 유지하는 정도입니다.

뭘 안팝니까? 아예 생산라인까지 가져가라고 했었는데.

미국방부가 2015년 부터 지금까지도 판매의사가 없다고 못박아논 기체인데 어디서 그런정보를..

참고
http://www.donga.com/news/article/all/20150416/70742192/1

이 기사 저도 본내용인데 결국 백지화 됐지요.. 그리고 무기체계의 다양성으로 공격에 사각을 없애는 것이 미국이 지향하는 전술인 만큼 원거리, 근거리 가리지않는게 미국입니다.. 게다가 미사일만 갖다붓는다곤 타산이 결코 나올수가 없지요.. 어느정도 재래식 무기와의 조율을 하는게 모든면에서 용이합니다.. 이런면에서 비교적 낮은 단가와 높은 효율성을 가진 A-10 이 만족을 시켜주기에 퇴역을 무기한 연장한것이지요..

옛날에도 팔려고 했었습니다 근데 우리가 안 산 거예요
http://m.mk.co.kr/onews/1979/510907
당시 기사 내용입니다

미공군에 낙찰되기 전에 페어차일드사에서 그럴목적으로 개발한 거니까요.. 미공군과 계약한 후 무산됩니다.. 지금이야 A-10 을 살 목적성이 없는거죠.. 그렇다기보다 대여하고있다고 봐도 무방하긴 하겠네요.. ㅎㅎ

A-10 이나 러시아의 Su-25 나 비슷비슷합니다.
근접항공지원 임무의 지상공격기로 특화되어 장갑이나 저속안정성에 중점을 둔 것이지
뭐 특출한 기술이나 기능이 있던 건 아니고요.

미국과 같이 공중제압이 쉽게 가능한 환경에서 사용하거나
러시아와 같이 공군이 육군과  합동군으로  지상지원이 주요임무인 구조라서 사용될 뿐이죠.

이미 전장환경에서 이런 지상공격에 특화된 기체는 사라지고 있는 상황입니다.
우리도 미군의 제의를 거부한 적이 있습니다. ^^

A-10 옆에 f-16도 있었습니다 ㅎㅎ

제목에 한자 박아넣는 개버릇은 조선일보 "방"씨가 젤 먼저 시작한 반역질입니다.

뭔 뜬금없는 이야기 인지.
이분 최소 90년대 이전 신문은 구경도 못해보신 분인듯.
한겨레 신문 이전에는 오히려 대부분의 신문에서 어느정도 한자 모르면 이해하기도 어려웠던게 우리나라 신문이었습니다.
우리나라 최초의 신문을 조ㅅ일보로 알고계시나

어휴... 이 무슨 무리수인지....

조선일보니 방씨니 그딴 걸 떠나 님은 거의 정치병 말기환자급으로 보입니다. (전에도 탄돌이 닉으로 - 사드 들여오면 우리나라 망할 것 처럼; 중국 눈치보기에 급급한 - 정치성 글 남발로 G먹 한 적 있죠?!)

님은 전에도 '화랑 = 게이'라고 '게이친위대'니 뭐니 거품 물면서 신라를 폄하하는 무리수를 두던데...

그거 아세요??

님이 지금 쓰고 있는, 지금 현대 한국인이 쓰고 있는 우리말의 근간이 바로 '신라어'였다는 거... (고구려어, 백제어는 소멸되고 신라어만 남게됨)

쪽팔리게 '게이친위대' 국가의 신라어가 근간인 한국어는 왜 쓰세요?

화랑이 게이 성격이 있었다는 것은 소설 상의 설정일 뿐입니다.

주로 참고자료로 언급되는 "화랑세기"를 필사했다라고 주장하는 "박창화"라는 분이 소설가라는 점에서 이건 개인 창작물이라는 것이 대세 의견 입니다.

화랑의 원래 형태가 원화라는 여자를 중심으로 했다는 점과
원화에 대한 사랑 싸움 문제 때문에 화랑으로 바뀐 후에도 그 "사랑"이 유지되었을거라고 믿기에는 비약이 너무 심합니다.

역사적으로 게이부대가 있기는 했지만, 실제 전투에서의 효과는 극악하여 대부분 오래가지 못했습니다. (파트너가 위험하면 진형을 무너뜨리고 몸을 던져서 오히려 전체 부대를 위기로 몰고감)

제 말이...그 말입니다.

밑도 끝도 없는 '카더라'... '화랑 = 게이'설로 게이친위대니 뭐니 신라 폄훼하는 무리수 두는 걸 - 화랑은 대한민국 정통성과는 관련이 없는 게이친위대라고 썰을 품 - 빗대어 얘기한 겁니다.

아... 잘못알았네요.
저분이 유명한 어그로 이신 것은 알았는데
화랑 게이설도 저분의 주장 중에 하나였군요.

사골이지만 따라갈 신형이 없다는 그 물건이군요.

저거 예날꺼 오래된 거잖아요?, 3세대나 2세대 정도 되지않을려나 싶은데

아니 ㅁㅊ나 A10?
이미 40년간 공격기 전술이 변화했는데 A10사자는 ㅂㅅ들 뭐임?