아니 f35는 지금 각종 오류와 개발 지연으로 미공군과 미해군이 목표로한 성능과 신뢰성이 블럭4에서나 달성되고, 이게 2029년이나 가능한 수준임.
그래서 도입못햇던거고, 현재 블럭3f형까지 업글하는게 우리나라 기준으로 대당 260억원임.
예산에서 자꾸 업글비용으로 까먹는 상황이고, 최근까지 조류충돌이라고 언플했지만 문제로 동체착륙한게 엊그제이고, 근데, 무슨 콩볶아 먹듯이 이제 40대 도입 완료한 상황인데, 추가도입을함?
그 논리면 아무것도 도입안하고 버틴 이명박 박근혜 정부가 싸지른 똥이 여기까지 튄거지.
그때 f-15k 추가도입했으면 f4,5가 지금까지 구를일은 없었거아님?
그때 도입안하고 강바닥이나 파고 앉았으니, 지금 노인학대하는거지.
윤석률도 그논리로 추가도입안하고 언플하면 딱 그 수준인거고, 안보 논하면서 정작 자기들은 아무것도 안하지 않았음?
f-35a를 들여오든 f35b를 들여오든 결정은 윤석열 정부에서 할일이고, 아무것도 안하면 그건 문제인 책임이 아니고 윤석열이 싸지른 똥인거고, 책임질 정부를 확실히 구분좀 합시다.
이런 글 슬슬 올라오는거 보니, 명박 근혜시절 보는것 같아 PTSD 올라하네.
보수는 돈이고...진보는...모르겠다...왜어에서 진뽀인가는 성기를 가르키는 것 같데...별 같지도 않은 것들이 보수니 진보니 하는 것도 우습다.
항모는 해군 쪽 예산이고 f-35는 공군 쪽 예산...해군 쪽 예산 줄여서 공군 쪽 예산으로 전용할 수 없음...해군예산은 해군예산이고 공군예산은 공군예산....해군예산 줄인다고 그 예산이 공군예산으로 전용되지 않음...결국 해군예산이 줄이면 전체적으로 국방예산이 주는거지 공군예산이 늘어나는 것 아님
내가 정치적으로든 인간적으로든 굥을 싫어하는 데 내 나름의 합당한 이유가 있는 것과 마찬가지로 당신이 노통이나 문통을 싫어하는데도 당신 나름의 합당한 이유와 그들을 용납할 수 없는 심리적 저항이 있을거야.
근데 그렇다고 그 사람들을 사리분별 못하는 항모무새로 만들어 버리는건, 정책의 소극적 지지자들도 모두 뽕빨러 취급하는건 용납이 안돼 나는.
당신이 지금껏 써온 글들을 보면 당신과 당신과 결을 같이 하는 사람들은 이성을 갖춘 시민이고 반대되는 주장을 하는 사람들은 종북에 뇌가 절여져 안보공백을 유발할 수 있는 위험인자내지는 교화가 필요한 무지몽매한 우민 정도로 취급하는 거 같은데...
그러지마 제발.
항상 아니라고 하면서 이성적인 팩트에 입각하여 상대방을 지적한다고 말하지만 거기엔 예의도 존중도 심지어 가장 중요한 정확한 팩트도 결여되어 있는데
당신같이 적당히 많이 알면서 자기가 생각하는 정석적인 안보관, 세계관을 주입하려는 사람들이 제일 짜증나고 제일 악질이야.
자신들이야말로 제일 맹목적이면서 제일 편햡한 주제들이 다른 사람들더러 시야가 좁고 생각이 단조롭다고 하더라고.
자신들이야말로 선을 실천하려는 시도조차 못하는 사람들이 다른 사람의 그 어설픈 시도를 위선이라고 못박고 돌팔매질을 해.
자신들이야말로 맹목적인 추종과 맹목적인 혐오를 일삼으면서 순수와 낭만을 맹목내지는 무지의 틀로 묵고 자신들의 사고로는 이해할 수 없다고 그른 것으로 단정짓는 사람들.
60대 들여올 돈으로 40대 들여온 책임은 애초 초창기보다 도입가가 더 떨어질거라는데, 박근혜정부에서 f-15k추가 도입 나가리 시키고, 기술도입 플러스 통신위성들여온다고 그 가격에 호구딜해서 40대 들여온거 아님?
취소 48대에서 52대 살 돈으로 40대 쳐들여온 일차 책임이 잇는 정부가 어딜까요?
결국 위성도 유럽 싼 위성 들여오면서 호구처럼 추가 지출까지 했고, 그때 연판장 돌리고 15취소하고 35들여와야 한다고 ㅈㄹ 떤 공군 장성들 그분들 책임은요?
그인간들만 없엇음 f-15 20 대 들여오고 f35 60대 들여왓을거임.
지금 상황 난게 누가 책임인데, 현정부 탓을 함?
핵무기 빼고 재래식 무기중 대표적인 정치적인 무기가 바로 ICBM, 원자력추진 잠수함, 항공모함 입니다.
다시말해... 돈있고 기술 있다고 마음대로 보유할수도 대량 생산할수도 없는 무기라는 뜻 입니다.
ICBM은 말할것도 없고 원잠의 개발 및 보유에 주변국은 물론 미국등 강대국들이 발끈하는 이유도 여기에 있습니다.
그나마 앞에 소개한 저 두가지 무기에 비하면 보유하는데 있어 항공모함은 좀 정치적인 영향은 덜 받으나
그 어마무시한 개발비, 운용비 때문에 어차피 가질 수 있는 나라는 한계가 있어 다른의미로 정치적인 무기라
볼 수 있죠.
무슨 얘기냐?... 항공모함은 개발비, 건조비, 운용비가 천문학적으로 들어가기 때문에 가지고자 하는 나라의
정치적 타협없이 그 막대한 재정을 승인하기가 어렵다라는 말... 특히 민주국가라면...
단순히 좌파, 우파의 문제만으로 볼게 아니란 말이죠.
미국이 북한, 이란등 소위 불량국가들이 정치적인 긴장감을 만들면 왜 항공모함부터 찾고 그 나라근처에 가서
무력시위를 하는지 생각해보면 항공모함이 왜 대표적인 정치무기인지 이해가 가실겁니다.
항공모함은 원거리에 군사력을 투사하기 위한 수단입니다.
무슨 이야기를 하건 손바닥만한 한반도에서 써먹을 무기체계는 아니라는 말입니다.
이건 미국과의 관계를 생각해봐야 하는 겁니다.
미국에는 두가지 시각이 있습니다.
하나는 동아시아에서 미일동맹을 주축으로 하고 그 하부체계로 한국을 끌어들여
한미일 군사동맹으로 지역을 관리하는 방안
또 하나는 미일동맹, 한미동맹을 별개의 목적과 가치로 운용하는 방안
주한미군이 평택으로 이전하고 언제든지 한반도 이외 지역으로 출동할 수 있는 체계를 갖춘 것은
재래식 전력으로는 북한이 더 이상 한반도 상황의 위협은 아니라고 판단하는 겁니다.
여기서 우리도 그런 미국과 발 맞춰서 해외 각지의 분쟁지역으로 전투력을 투사할 수 있는 파트너가
될 것인가 아니면 우리는 지역방어에만 충실하면서 장차 미일동맹의 하부체계로서 한미일 군사동맹에
들어가느냐의 갈림길에 선 겁니다.
그래서 한미일 군사동맹을 바라는 일본은 한국의 한공모함 보유를 극도로 싫어하고 경계합니다.
한국은 육군에 집중해서 한반도 내에서만 일본의 방파제 역할을 해주기를 바라는 거죠.
작성일 : 22-05-04 19:56
조회 : 1,552
