오타와 협약 가입국들은 기본적으로 대인 지뢰뿐 아니라 대전차 지뢰도 폐기하는 방향으로
갔습니다 대전차 지뢰 또한 민간인 탑승 차량에 피해를 줄 수 있다고 하여 대인지뢰처럼
명문화 하지는 않았지만 암묵적 합의에 의해 대인 대전차 지뢰를 구분하지 않고 폐기하자는
방향으로 갔습니다.
우크라이나처럼 평지 지형은 대인 지뢰든 대전차 지뢰든
아예 국경선이나 방어선 전체를 지뢰로 다 깔아버리는 식 아니면
지뢰 지대를 비교적 쉽게 우회할 수 있기 때문에 효과가 떨어집니다.
우크라이나와 러시아 사이의 국경선은 우리 휴전선과 비교도 못할 정도로 깁니다.
그 넓은 지역의 대부분을 사람 못사는 무인 지뢰 지대로 만드는 것은 현실적으로 불가능합니다.
그 땅을 쓰지 못하고 버리는 경제적 문제, 천문학적인 지뢰의 숫자, 유지 관리 비용 등 쉽지 않습니다.
현재 상황에서 국지적으로 진격로 일부에서 지뢰의 효과를 본다고 진격의 속도가 크게 차이날 것 같지도 않구요.
지뢰지대는 상대의 기동로를 제한하는 용도로 쓰이는 건데 완전 평지지형에서는 적의 기동로를 특정지을수 없습니다. 그러니 요새화 해서 버틸 목적으로 사용할수 밖에 없는데 현대전에서 제공권 없이 한 지역에 웅크려 있으면 죽여달라는거죠.
결론적으로 효용이 떨어집니다. 차라리 지뢰 매설할 시간에 적극적 기동으로 적의 공세점을 분산시키는게 더 나을 겁니다.
우크라이나의 지형특성을 보면 이해가 갈만함.
벨라루스와 러시아의 단 두곳의 국경길이가 족히 3천키로는
되어보이고 우리같이 산악도 없는 거의 평지니
30만 정규군으로는 어림 반푼어치도 안되고
그 넓은 지역에 대전차지뢰를 다 깔수도 없다는게
현실임.
저 지역은 러시아도 누군가 공격하면 다 막을수 있는게 아니라
그냥 뚫림.
워낙 전선이 넓고 평지라.
그래서 중요한게 공군과 그 공군을 지킬 대공방어가
잘 되어있어야 하는데 몇대없는 것도 초전박살이
났으니...
우리와 비교해서 단순하게 허술해 보일수 있지만
일단 땅덩어리하고 평지라는게 우리로선 부럽지만
방어에는 취약하다는 점.
최소한 우크가 우리정도의 공군력만 있더라도
저렇게 쉽게 무너지진 않았을텐데.
넓고 평지인 나라에서는 공군의 중요도가
얼마나 높은지 보여주는 대표적인 사례임.
중동도 그랬고 제공권이 무너지면 방어는 불가능하다
봐야지.
우크가 러시아 벨라와 붙어있는 상태라면
최소 국방력은 우리정도는 됐어야...해군은 빼고
육군과 공군력은...
설마 전쟁이 나겠어. 하는 생각이 들면 항상 전쟁이
일어남.
작성일 : 22-02-25 23:20
조회 : 4,373
