항모는 원양작전 에서 가치가 있는거지
우리나라처럼 가상 적국 수도가 1500km내에 있는 상황에서는 그 예산으로
몇배나 더 효율있게 사용할수 있습니다. 해군 항공대를 새로 만들어야 하는데 항모보다 돈이 더 들어가고
돈이 썩어나는 해상 자위대도 F-35B도입 각을 재보다 너무많이 들어 시도조차 안했습니다.
우리나라는 항모가 필요 없어요.. 상정되는 적국이 다들 인접해있으니깐요. 북한 다음은 중국, 중국 다음은 러시아. 만에하나 일본과 한다해도 항모보단 상륙함이 절실하죠. 그걸 떠나서 제작 비용과 유지비가...ㅎㄷㄷ... 그럴돈으로 미사일이나 더 확충하는게 훨씬 이득일겁니다.
항모를 만들려면 작전, 정비, 이동의 필요로 3대 만들어야 합니다.
당연히 3개 전단을 꾸려야 합니다. 3개 전단 유지비가 어마어마 합니다. 러시아도 똥폼으로 항모 1대 있습니다.
한국 국력으로는 별 의미 없이 똥폼잡는 항모 1개 만들어서 남해 동서에서 구축함 몇 대 데리고 시위나 할 정도가 되려나? 그렇게 해가지고는 ASM에 속수 무책일 것입니다. 그냥 원자력 추진 잠수함에 투자하는 것이 낫습니다.
21세기에 우리에게 항모는 한 마디로 군사적 허영심이라고 밖에 할 수 없음. 군사적 허영심으로 대한민국 국방력 똥망으로 만드실려고????
미국은 세계의 경찰국가로 항모로 참 할 일이 많죠(장거리 군사력 투사).
영국은 미국 꼬붕으로 참전 용도, 또 지구 반대편에 지켜야 할 자국 영토도 있음. 프랑스도 마찬가지로 지켜야할 해외 영토가 있죠.
러시아는 유럽에서 아시아에 이르는 방대한 대륙에 이격거리가 먼 바다를 끼고 있고, 미국 혼자 독주하는 군사적 영향력에 뭔가 고추가루 좀 쳐볼려고 고철이나 다름없는 고물항모 1대 있긴 있는데 써먹을데 없어 사실상 쳐 밖아 두고 있는 실정이고(어쨌거나 러시아는 장거리 군사력 투사에 대한 필요성은 있음). 중국 깡통항모는 허세질을 위한 힘자랑용..인도와의 분쟁 발생해도 중국 항모는 인도양에 얼쩡대기도 힘듦(인도의 브라모스 대함 미사일 무서워)
우리나라는 항모가 있어야 될 이유가 단 1g도 없음.
20세기 바다의 왕자 항모였지만 21세기엔 장거리 유도무기의 발달로 바다의 좁밥으로 전락했음.
이문제를 따져보려면 왜 항모가 필요한가?를 생각해보셔야 합니다. 단순히 크고간지나서? 아님 주변국들이 만드니까? 아니죠. 항모는 기본적으로 바다건너 멀리떨어진 적국에 공군력을 투사하기위해서 혹은 공군의 지원을 받을수 없는 먼바다에서 대함공격,함대방공력을 제공하기위해서 만들어집니다. 하지만 한국은 반경 1000km안에 공군력을 투사해야할 적국들이 전부 몰려있죠. 한국은 위에서술한 항모의 기능들 모두 육지의 공군에의해서 지원이 가능합니다.. 그렇기 때문에 항모보유의 당위성이 떨어질수밖에 없는거죠.
한국이 미래에 굳이 항모를 보유한다면 항모의 기능성과 생존성, 미래의 한국의 경제력을 고려할때 만재 3만톤가량의 이탈리아의 카보우르급 항모가 벤치마킹하기 가장 적당하다고 봅니다. 약간만 대형화한다면 금상첨화겠죠. 이유는 첫째 항공기운용에 특화된설계로 4만5천톤급의 와스프급와 동일한 수의 항공기,헬기를 운용가능합니다. 둘째 30노트의 속력을 낼수있어 주력전투함과 함께 작전가능하여 생존성이 우수합니다. 와스프급,카를로스급같은 웰독형 강습상륙함은 속력이 떨어져 생존성이 부족합니다. 함대와 함께이동할시 속력이떨어져 함대자체가 위험해집니다. 셋째 재래식이지만 대형항모가 아니기에 획득비용과 운용비용이 상대적으로 저렴합니다. 카보우르급의 건조비용은 2조 3천억가량으로 타국의 항모보다 저렴하며 f35b와 헬기로 항공전력을 구성하는데 2조 5천억가량이 들어 5조원이 안되는비용으로 항모보유가 가능합니다. 대형항모를 보유한다면 재래식이든 원자력추진식이던 예산빨아들이는 블랙홀이되어 해군에 큰부담이 될것입니다. 카보우르급 정도면 미래해군이 충분히감당할수있는 수준입니다. 넷째 다목적성입니다. 카보우르급은 전용항모로 설계되어 상륙장비를싣을 웰독은 없지만 유사시 300-400명의 상륙병력을 수송가능한 공간을 마련해두고있어 헬기를 이용한 상륙전에도 이용가능합니다.
향후 F35b를 운영하고 함대방공에 초점을 맞춘다면 이만한 함정이 없다고 봅니다
전체적으로 항모가 필요없단 말씀하시는데 현재로선 애물단지가 될 가능성이 높죠. 하지만 우리의 경제력이 높아지고 국민들의 해외진출이 지금보다 활발해지며 세계 분쟁이 심화되면? 힘의 과시보다 해외 국민들보호를 위해 필요한 날이 올수도 있지않을까 싶습니다. 그럴 때를 생각해서 이런 발제도 필요하단 생각이 드네요.
저도 항모는 필요 없다고 생각합니다. 항모가 지상으로부터 어느정도 거리를 두고 작전을 해야 하는데..우리나라에 그런 바다가 있나요? 아니면 저기 남중국해가서 작전하나요? 뭐 동해상이나 서해상에 띄워서 일본이나 중국을 공격할수는 있겠지만..사실 항모 한두대로 그쪽에서 작전하기에는 중일의 항공전력이나 해군력을 감안하면 어림없는 소리고..
항모 만들돈 있으면..핵추진 잠수함을 여러대 만드는것이 한국 현실에서 보면 훨씬 나은 방안이죠. 왜 자꾸 실효성도 떨어지는 항모 이야기는 나오는지 모르겠습니다. 예를들어 보험영업 사업장에서 영업용 차량으로 10톤 트럭 1대가 효용성 있겠습니까..아니면 아반테 5배가 효용성이 높겠습니까..
우리나라 지형 자체가 항모 그 자체라서요..오히려 전세계 최고의 항모라고 보는것이 허허;;그렇기에 말씀하시것 처럼 중국과 일본을 겨냥하는거라면 더더욱 항모는 필요 없습니다. 우리가 식민지를 가지고 있는것도 아니고요;;미국 처럼 넒은 해역을 커버해야하는 소위 세계의 경찰도 아니고;;그럼 항모를 건조한다는건 결국은 위시용이자 상징인데..들어가는 돈이 너무 많죠;;에시당초 기술적으로 가능한지도 미지수고요(뭐 시행착오 하면서 우리 기술이라면 못할건 없을것같긴 하지만);;지금 그 돈 이면 우선시 해야하는 사업이 너무 많습니다 뭐든지 순서가 있는법 우선 기초공사부터 튼튼히 해야죠 도입해야할것 개발해야할것..도입했는데도 숫자가 부족한것등..지금 우리 군은 한참 리빌딩 해야할때라서요 도저희 항모에 쓸 여력이 없어요 ㅜㅜ
작성일 : 17-07-10 00:47
조회 : 3,919
