커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 21-09-07 06:08
[잡담] 제가 생각하는 항모를 보유해야 하는 이유
 글쓴이 : 에이테킴스
조회 : 1,500  

시작 전에 저는 항모 보유를 반대 하는 사람임을 먼저 
이야기 하고 시작 하겠습니다. 

간단히 말해서 우리나라가 항모를 보유 해야 한다면
그 이유는 네가지라고 생각합니다. 

1. 선진국으로 진입하는 대한민국의 위상

2. 주변국 항모 보유에 대한 견제 및 맞대응

3. 원거리 공세적 세력 투사

4. 사전 억제력(현시성) 효과

위의 네가지 항모를 보유해야 하는 이유는
맞는 것도 있고 틀린 것도 있습니다. 

1. 선진국으로서의 대한민국의 위상
= 항모는 보유 한다면 10여년 후에나 배치
되기 때문에 우리나라가 그 정도 위상은
된다고 생각 합니다. 

2. 주변국 항모 보유에 대한 맞대응 및 견제
이것은 잠수함을 비롯한 비대칭 전력으로도 
얼마든지 대응 및 견제가 가능합니다. 
아니 오히려 가성비 월등한 효과적 방법이 
비대칭 대응 입니다. 

3. 원거리 공세적 세력 투사. 
이번에 "미라클" 작전을 보면서 뜨끔하게
느낀 것이 있습니다. 우리 공군 C-130J가
아프칸 공로자들을 태우고 이륙했잖습니까?

서양측 수송기가 이륙하면서 플레어를 마구
터트리는 장면을 봤습니다. 그걸 보면서 만약
우리 수송기가 우리 교민들 수백명 태우고
아프칸을 이륙하다가 적 로켓에 맞아 추락
전원 사망이 되었다면 어찌 될까?

이런 생각을 해 보니 항모 생각이 나더라고요.
항모의 사전 억제력(현시성)과도 연결 되는
건데.. 

우리 국민 또는 군인이 탈레반 같은 무장 단체
에 의해 희생 되었거나 억류 당했을 때...

그 때 우리에게 항모가 있다면 일단 한국에서
출발하는 것만으로도 적에게 위압감을 주죠. 

만약 탈레반이 우리국민 또는 우리 군인을
죽게 했다면 우리도 항모 파킹하고 뚜까
팰지 말지 고민 할 수도 있을 겁니다. 

하지만 이것은 웬만한 정규군이 갖춰진 나라
에게 잘 먹히지 않기도 하고 또 이런 일이 일어날
가능성이 희박해 그 이유로 항모를 유지하기는 
버겁습니다. 

4. 사전 억제력(현시성)
위의 예의 연장 선상에서, 항모의 가장 커다란
역할이라 생각합니다. 무수한 예가 있습니다. 

간단한 예로 76년 도끼 만행 사건 때도 미국은
항모 미드웨이호부터 보내서 파킹부터 했지요.

항모 파견 자체가 상대를 후달리게 하는 겁니다. 
우리 무자게 화났고 널 작살 낼 항모 파킹 했다~~
입니다. 

결과적으로 김일성이가 후다닥 사과를 했었습죠. 

하지만 이것은 중국처럼 상대도 항모를 가지고
있으면 그 즉시 효과가 사라집니다. 

정리해서 말하자면...  위의 네가지 항모를 보유해야
하는 이유로는 국민들에게 항모 좀 보유 하겠으니
허락해 주세요~ 라고 하기엔 부족한 게 사실 입니다. 

모두 항모 말고도 다른 방법이 있어요. 굳이 극초음속 
대함 미슬도 나와 가뜩이나 항모의 필요성과 영향력이 
줄어 드는 판에... 

다만, 제가 여러차례 이야기 했음을 밝히면서..

동북아에서 대한민국의 위상과 그에 따른 책임을
특정국가, 미국이 우리에게 요구 한다면? 

이야기는 달라진다고 생각합니다. 그런 경우는
항모를 보유해서 우리 나라 위상에 맞는
동북아 군사력의 일부분을 감당해야 합니다. 

그런 위치와 암묵적 요구가 있다면, 그럴 때 
핵항모까지 우리 손에 넣으면 되고 또 명분도
있습니다. 

결론적으로 말해서... 지정학적 위치로 보나...
항모의 역할이 우리나라에서 굳이 적극적으로 
필요하지 않습니다. 

주변 국가의 항모 보유의 대응 차원에서 가능
하겠으나 굳이 항모를 항모로 대응할 필요도
없습니다. 

다만 선진국으로 접어든 우리나라 위상에 따른
국제사회로부터 동북아 방위의 한 축을 맡아야
하는 요구 또는 역할 분배가 있다면...

그 때는 무리를 해서라도... 그 역할을 할테니 핵잠
과 핵항모 족쇄를 풀어 달라고 당당히 요구하고...

결과적으로 핵잠과 핵항모를 보유 해야 한다고
생각 합니다. 

긴 글 읽어 주셔서 감사 합니다. 





출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
아르마타 21-09-07 07:37
   
억제력 측면에선 Tu-22 정도 크기 전략폭격기가 경항모 보다 더 유용 하다 보는데
우리 항공기술이 부족 하니 초음속 전략폭격기 개발은 어렵겠죠.
과부 21-09-07 08:06
   
1. 선진국으로 진입하는 대한민국의 위상 => 항모 안해도 우리가 선진국인건 노숙자빼고는 모두 압니다.

2. 주변국 항모 보유에 대한 견제 및 맞대응 => 주변국이라봤자 러시아, 중국, 일본인데 어차피 항모전은 서해나 남해에서 못한다는건 기본적으로 아실거고 우리가 항모 끌고 대만해협이나 남중국해에서 중국과 맞다이친다...좋은 아이디어입니다.GOOD. 일본하고는 미국과 동맹 해체없이는 붙을 일이 없을테니 건너뛰고 러시아???

3. 원거리 공세적 세력 투사  => 이건 유일하게 인정하는 부분인데 우리도 뽐내면서 남중국해 자유의 항해 이런거 하면서 저멀리 아프리카 전쟁 지원하고....광개토대왕도 못하신걸...꿈이라도 행복합니다.

4. 사전 억제력(현시성) 효과 => 상기와 같이 전쟁에 별로 도움도 안되는걸 해군장성들 자리 만들어주고 가우다시 잡아주기에는 최고죠.옛날 일제 해군부가 2차대전 직전 야마토전함 만들때 논리입니다. 그 논리를 가져다 대시는게 존경스럽네요.
     
에이테킴스 21-09-07 08:30
   
제가 항모를 반대하면서 항모 보유 이유를 주절주절
늘어 놓은 건 저는 때에 따라 간사해져야 하기 때문 입니다.

위의 네가지 항모 보유 이유는 현재 경항모 일 때는 저로서는
반대의 이유가 됩니다.

하지만 중형항모 및 핵항모 추진일 때는 또 찬성의 이유로 확
바뀔 겁니다. 제가 간사해져야 하는 이유 입니다. 

그만큼 저는 명분이나 이유는 중요치 않다고 봅니다.
경항모나 중형 및 핵항모는 그게 항모라는 측면에서 비슷
하기 때문에...

토론해 보니 그걸 구분해서 토론 안 합디다. 그럴 바에는
제가 좀 간사해지더라도...

우리 군에 도움이 되는 경우에는...
같은 이유와 목적이 정반대로 쓰이더라도...

그냥 밀어부쳐 보유하면 그만입니다.
논리가 좀 머슥해지더라도요.

위의 네가지는 그래서 보편적으로 국민들을
설득할 수 있는 그나마 설득력있는 항모를 보유
해야 할 이유들 입니다.
환3140 21-09-07 08:24
   
2번 잠수함 활용을 의해 항모가 필요합니다
잠수함의 천적인 대잠헬기나 대잠초계기를의 활동을
저지해야하기때문에
잠수함만 밀어넣으면 잠수함 무덤 됩니다
     
에이테킴스 21-09-07 08:36
   
이게 사실...
우리나라는 반도 국가이기 때문에...

방어적 측면에서의 작전을 한다면
굳이 항모가 필요 없습니다.

워낙 서해 동해 남해가 각각 중국,
일본과 가까이 붙어 있어서...

방어적 작전을 한다면 굳이 항모가
필요하지 않다는 개인적 생각 입니다.
          
환3140 21-09-07 08:45
   
능동적인방어가 아닌
수동적인 방어를 생각하신다면
미리 기뢰 깔고 미사일 도배로 가는것 말고는
다 사치이겠죠
그러나 그런 정신 상태로는 하나하나 다 뺏기게 되 있습니다
안잡아 먹을테니 떡하나다오 호랑이 이야기가 있죠
전쟁을 막는 최선의길은 오소리처럼 미친나라가 되어야되는거지
고슴도치처럼되면 결국은 고사하게됩니다
               
에이테킴스 21-09-07 11:22
   
네 그런 의미에서 저도 보유 한다면...
경항모가 아닌 중형 이상 핵항모여야
한다고 생각 합니다. 무리가 좀 가더라도...
강냉이수염… 21-09-07 08:39
   
2. 샤를이 제가 평소에 말한 이유를 유튜브에서 말했더라구요.
항모는 좋은 무기가 맞다.
하지만, 우리가 경항모 1대 건조할때 상대는 경항모 2-3척 중항모를 건조하면 우리가 만든 경항모 1척은 무기의 효용성이 사라진다.
같은 무기 체계로 경쟁해서 이기지 못할거면 천적 무기나 비대칭 전력을 만들어야 한다.
실제로 전쟁나면 경항모는 한반도 인근해역 밖으로 나가지 못 할겁니다.
님 말이 맞다고 생각합니다.

3. 아프간을 예로 들었으니, 저도 아프간으로 이야기 하겠습니다.
전 항모가 절대 그런 먼 원정을 떠나서는 안되고 떠날수도 없다고 생각합니다.
항모가 혼자 움직일리도 없고, 최소한의 전단은 꾸려 갈텐데, 북한이 있는 한 무슨 일이 있어도 대한 민국의 바다에 그런 공백이 생기면 안된다고 생각합니다.
     
user386 21-09-07 10:11
   
우리가 추진하는 경항모 스팩에는 애초에 조기경보기가 없습니다.
아프칸이 있는 중동원정이요?...ㅋ 눈(깔)도 없는 놈이 가기는 어디를 갈것이며 망망대해 원양에
항모전단이 나가서 무슨 험한꼴을 보려고... 감히 단독작전을...

발표된 해군 계획으로는 미국의 아메리카급 처럼 F-35B를 수시로 띄워서 정찰임무를 시키면
된다고 하는데... 그것도 미국처럼 보급 능력이 뒷받임돼야 하는 짓이고 초대형 정규항모의
빽업이 있으니 할 수 있는짓 입니다. 이런거 갖추지 않으면 그저 눈 있는 놈 뒤나 졸졸 쫒아다니는게
가장 안전합니다...ㅋ

우리 보급 능력으로는 중국등 주변국과 분쟁이 생길시 아프칸이 있는 중동은 커녕 잘해야
필리핀 근해정도 나가면 다행일 겁니다.
그 멀리 나가서 총알 떨어지고 기름 떨어지면 노 저어서 복귀 할것 아니라면...

그래서 많은 전문가들이 기왕 할거면 보급능력도 확충하고 덩치 조금 더 키워서 갖출것
갖추고 정규항모로 가야한다고 하는건데... 해군과 방사청은  대체 뭔 생각을 하고있는건지...
     
에이테킴스 21-09-07 10:15
   
네 맞습니다. 우리 사정에 항모 전단은 평소에
맡은 구역에서 임무를 수행 하다가

유사 시 헤쳐 모여 해서 전단을 만들어
원항을 떠나야 하는데... 공백이 생깁니다.

하지만 항모 보유의 이유 중 원거리 공세적
세력 투사는 말이 좀 안 되더라도 빠지면
안 되는 사항입니다.  항모의 존재 이유니까요.
황제폐화 21-09-07 10:33
   
폭격기, 미사일, 잠수함 등은 훌륭한 견제수단이긴 하지만 현장에 가는 순간 전쟁이 되기 때문에 함부로 움직이기 힘듭니다. 하지만 항공모함은 근처로 이동하는 것만으로 항공기를 포함한 항공모함전단이 이동하기 때문에 엄청난 군사적 압박감을 줍니다. 본문에서 이야기하듯 북한도 바로 꼬리내리기 때문에 대한민국 입장에서는 반드시 필요한 전략자산이라고 봅니다.
     
아르마타 21-09-07 10:40
   
북이 꼬리 내린 건 미국 항모라서죠.
     
다즐링 21-09-07 13:31
   
북한이 꼬랑지 내리는건 항모가 아니라 미국의 항모이기 때문이죠. 우리나라가 항모로 압박할수 있는 나라가 근처에 있나요?
내일을위해 21-09-07 10:54
   
잠수함은 견제수단이 되지 못합니다.  드러낼 수 있는 수단이 아니기 때문이죠. 항모에는 항모로 대치하는 수밖에 없어요.  중공이 지금 항모를 찍어 내는 이유도 사실 미국 항모를 견제하기 위해서죠.  일단 항모를 갖게되면 웬만한 군사력을 가진 국가들은 서로 타격하지 못합니다. 서로 견제민 할 뿐이죠.  지금 대만영공통과문제로 중공에서 남중국해 통과를 못하게하니 뭐니 이상한 얘기가 슬슬나오나본데 이때 가장 좋은 위력시위는 항모입니다.  지금부터 항모를 만들어 운용경험을 쌓고 준비를 해야 우리가 더 큰 세력을 이룰때 유용하게 쓸수있습니다.
     
아르마타 21-09-07 11:15
   
남중국해 해로서 위력시위로 중공 공격 억제 하는 건 미국이지 우리가 아니죠.

 그리고, 더 큰 세력 얘기 하시는데 일단 경항모 도입 뒤엔 중형항모 도입이 그만큼 지연 되게 됩니다.
     
에이테킴스 21-09-07 11:20
   
제가 계속 이야기 하고 있는 것이...
극초음속 대함 미사일과 항모의 관계는
왜 밀게에서 토론이 안 되고 있는지...

그게 의문입니다.
극초음속 대함 미사일이 실전 배치 된
상태라... 항모에게 아주 커다란 위협이
되고 있습니다.

현실적으로 막을 방법이 없습니다.
이 신무기에 대해서는 어찌 생각하시는지..
     
에이테킴스 21-09-07 11:28
   
잠수함은 엄청난 견제 수단이라 생각 합니다.
그래서 항모 전단에 적 잠수함 잡는 핵잠이 따라
댕기는 거 아니겠습니까?
키륵키륵 21-09-07 11:21
   
항모를 만드는 이유는 여러가지가 있으나 초음속 미사일들이 설치는 상황에서 보다 먼 거리에서 미리 적의 미사일을 감지하려면 공중 감시가 필요하기 때문이죠. 함대 레이더로는 암만해도 한계가 있으니 함대, 위성과 네트워크로 연결된 초음속 전투정찰기가 함대 방공의 최전선에서 미사일을 미리 감지해야 함대가 요격 준비에 필요한 시간을 확보할 수 있다지요.

예전에는 이지스함만 있어도 함대방공이 되었다면 지금은 항모 없으면 함대방공이 안되는 시대라 봅니다.
     
에이테킴스 21-09-07 11:24
   
반대로 더 큰 표적이 되지 않겠습니까?
     
방랑기사 21-09-07 15:50
   
그래서 조기경보기가 있는 정규항모로 가야하는 겁니다. F-35B의 경항모로 함대방공이 안됩니다.
토미 21-09-07 12:33
   
항모가 앞으로 10년뒤에 배치되는데.. 그때 가면 시험테스트 하고 뭐하고 하면 몇년 굴리다보면
운영할 인력조차 없을듯.

왜 다들 우리가 앞으로 더 잘살고 더 강해질거라고만 생각하는지 이해가 안가네.ㅋㅋ

모든 지표가 앞으로 5030클럽에서 튕겨나갈거는 명백하고
경제 또한 사실 1,2년 앞으로 예상못하는데
무엇보다도 나라에 돈이 없을 수 있다는점. 즉 국방에 쓸 재원이 늘어나는게 아니라 쪼그라들 수 있다는 점.

국가부채만 드뎌 천조를 넘어가고 2025년에는 1400조 부채라고 하고 이자만 일년에 20조가까이 낼거라고
예상(그것도 아주 좋게 포장해서) 하는데 게다가 국민연금은 두말할 필요 없이 공무원연금은 하루에 수백억씩
적자나고 있고 오히려 공무원은 역대 최대로 늘어나고 노령인구는 전세계를 씹어먹을만큼 개폭등하고
정치인들은 무조건 푼돈 빚을 내서라도 준다고 하는데..과연 우리 경제가 계속 장미빛일까? 라는 생각들은
안해보는지...

더한건 확실한 팩트는 19년뒤에 남자 20살 인구가 총 13만명임.
현재 기준으로 보면 직업군인이 전체 의무병의 40%니
13만명이 전부 의무로 면제없이 가더라도 18개월이면 19.5만명 그걸로 의무병 간부 하사관 다 해야한다는점.

지금 좀 산다고 앞으로 계속 잘살거다. 돈 많을거다. 라는 생각부터 좀 고치는게 우선인듯.
지금 출생율과 부채비율등을 보면 취역하고 몇년 안되서 매물로 팔아먹든지 할거 같은데.