네 가능하니다. 일단 전쟁이 부터 나야 .....

기동 성능은 F-16급 아닌가요?

듣기로 T-50은 8G 기동을 한다던데요.

물론 F-16은 9G+라고 들었지만요.

F/A-50 이잖아요?  공중전이 안될 것 같으면 A-50 이라고 햇겟지요?

뭔가 반대로 보신거 같네요.

기본적으로 공중전이 당연히 가능하고, 지상 공격은 오히려 옵션이라 봐야 하는 기종인데요.

A-10 같은 지상공격기와는 다릅니다. 쓸 수 있는 기관총의 급이 다르고 폭장량도 급이 달라요.

본인도 그리 생각 했음...

f-15도 시작은 제공기...마무리는 전폭기

파오공도 생긴거는 제공기인데...ㅋ

공격기라고 하도 들어서...ㅋ

뉴스 보는것도 지상만 폭격...ㅋ

필리핀이 이슬람 반군들과 공중전할 일이 없죠.

다른 국가들은 더 나은 전투기도 있으니 FA-50 도 공중전할 기회가 있을리가.. 일단 공중전이 벌어질 전쟁 자체가 희귀하기도 하고요.

님 같은 답변 예상 했음...ㅋ

미리 써 놓을려다가...ㅋ

말씀대로 폭장량은 외려 A-10이 더 큽니다. 쓸 수 있는 기관총도 급이 다르긴 하고요.
그래서 경전투기, 경공격기입니다.

공중전도 가능은 한데 매우 제한적으로 가능합니다. 상승률과 가속성에 분명한 한계가 존재하기 때문에 중거리 공중전은 정말로 제한적인 성능을 가지고 있습니다. 저공단거리 근접전투라면 모를까, 본격적인 전투기 공중초계, 공중전투 임무를 대체할 수 있는 "전투기"는 아닙니다.

글쎄요, 레이더 논란과 AIM-120 탑재 논란이 있어서 그렇지 FA-50은 F-16에 준하는 기동성을 갖는 전투기라고 봅니다.

솔직히 F-16 이상의 기동성을 갖는 현용 전투기는 그리 많지 않은 것으로 압니다.

그 바로 아랫단계로 본다면 꽤 좋은 전투기 아닌가요?

EM차트를 보시면 고도가 높아질수록 가속성이 떨어지는 걸 알 수 있습니다.
전투기가 그저 한정적 특정고도에서 기수 잘 돌리면 되는 게 아니잖습니까? 충분한 무장을 장착하고, 유리한 고도에서 유리한 가속성을 가져야 됩니다.

그런데 FA-50은 그 점에서 분명한 함량미달입니다. envelope 차트만 봐도 일반적인 BVR교전에서 통상적 전투고도인 3만피트 부근에서 FA-50은 최대 마하 1.2를 낼 수 있지만, F-16C만 해도 1.8을 냅니다. 아울러 가속성 역시 마찬가지입니다.*(통상적 전투공격 고도, 그러니까 2~3만피트 고도에서 가속성만 두고 보면 FA-50은 F-16의 약 7할 정도입니다.)

기동성이 그저 대가리 잘 돌리는게 아니라는 걸 다시 한번 말씀드리죠.
민첩함은 물론 고도별 한계속도와 가속성까지 모두 뭉뚱그리는게 기동성입니다.

그래서 그 가격대의 경 공격기, 경 전투기이다 이런 말씀이시네요.

네.
물론 FA-50의 가성비는 상당합니다. 그렇지만 태생적인 클래스를 넘어서진 못 합니다.
경전투기, 경공격기로선 좋은 선택지지만, 본격적인 전투기 임무, 공격기 임무를 하기에 함량 미달되는 건 어쩔 수 없습니다.

성실한 답변 감사합니다. 좋은 밤 되셔요. ^^

f-16이 5만피트 올라갈때 fa-50은 3만5천피트밖에 못올라가요.저속기동성은 f-16만큼 괜찮긴 하지만 상승속도가 많이 차이나요,fa-50이 크기에 비해 기본무게가 많이 나가서 그렇죠 대신 튼튼하긴 하지만요.

솔직히 공격기란 명칭은 좀 아니라고 봅니다.

예전에는 예산도 많았고 기술은 부족해서 전투기의 임무를 세분화했지만 냉전이 종식되고 기술이 발달하면서 하나의 전투기에 다양한 임무를 부여할 수 있게 됩니다.

공격기라는 것은 지상의 화력 지원을 위한 항공 전력으로 지상 공격이 목표다 보니

1. 많은 폭장이 요구.

2. 저고도 저속 비행이 가능해야 함.

3. 기갑 차량에 대응할 수 있어야 함.

등의 성능이 요구되었지만 이도 기술이 발달되어 적은 무기로 고고도에서 고속으로 지상 타격이 가능해지면서 '전용 공격기'의 개념은 무의미 해집니다.

미국의 경우에도 JSF 계획이 늦어지면서 A-10을 지금도 운용하고 있지만 궁극적으로는 F-35로 대체될 것입니다.

사실 우리가 T-50에 TA-50을 붙이고 다시 FA-50을 붙이는 데에는 미국과의 계약 때문인 것으로 압니다. 즉, F-16의 성능을 넘을 수 없다는 것이죠.

여하튼 4세대 전투기들은 다중 임무가 가능합니다.

여기서 다중 임무란, 공대공, 공대지 임무를 말하죠.

듀얼룰, 멀티룰 이런 말을 쓰는데

듀얼룰은 두 가지 임무가 가능한 전투기로 한 번에 각각 하나의 임무를 할 수 있음을 말합니다.

멀티룰은 두 가지 임무를 한 번 출격에 모두 할 수 있는 것을 말하죠.

엄밀히 따지면 우리의 FA-50은 듀얼룰 전투기에 해당한다고 볼 수 있죠.

F-16 성능을 넘을려고 뭔가 깨작거리는 것보다 아예 처음부터 다시 만드는게 나을걸요.

뭐 항속이나 기동성, 무장탑재 량에서는 넘을 수 없지만 레이더 등을 잘 넣으면 장거리 공대공 미사일도 탑재할 수는 있을텐데 미국이 허락을 안 해 주니 새 전투기 개발해야겠죠.

미사일 사거리라는 건 절대적인 개념이 아닙니다. 특히 공대공 미사일은 더더욱 그렇습니다. 같은 기종의 미사일이라도 그것을 발사한 모기의 고도와 속도에 따라 사거리가 달라집니다. 발사모기 속도 마하 1.2에 고도 2만피트에서 발사한 암람. 그리고 마하 1.8에 고도 4만 피트에서 발사한 암람의 사거리는 2배 이상 차이납니다. 같은 암람이라해도 그렇습니다.

이러한 암람을 맘만 먹으면 인티그레이션해서 운용할 수 있음에도 공군이 FA-50에 구태여 암람운용능력을 부여하지 않은체 그대로 운용하는 덴 그럴만한 이유가 존재합니다. 미국이 허락을 안하는게 아니라, 효율의 문제, 체급한계의 문제라고 보는게 더 정확합니다.

그렇군요. 전문가의 냄새가 풀풀~ 감사합니다.^^

뼈대는 튼튼하다고 하니 엔진과 레이더만 업그레이드하면 F-16과의 격차를 없앨 가능성은 큽니다.
분명히 새로 만드는 것 보다는 적은 노력입니다.

기체 크기는 어떤가요, F-16보다 작은 것으로 아는데요.

기체 크기는 작은데요.  실제 양 날개가 버틸 수 있는 톤수는 상당한 수준입니다.
설계가 꼬여서 문제이지만요.. 빌어먹을 록xx

물론, 작은 기체의 한계는 분명히 있을 듯 합니다. 특히, 엔진의 파워는 크기이니까요.

그게 웃기는게 버티는 면적당 톤수는 오히려 16보다 좋아요
근데 날개가 작아서 2천파운드 폭탄 달면 다른걸 못달죠 ㅋㅋㅋ
예전에 50이 16을 능가한다고 구라칠때 써먹는것중 하나가
날개 강도였죠. 쩝

쓸만하긴한대 중국전엔 못써먹고 북한전엔 지원수준으론 가능할겁니다

FA 50이 쩌는게 가격대 성능비라 나쁘진않아요 한대 350억밖에 안하는 전투기이니 정말 저렴하죠

다만 파일럿의 양성비용을생각한다면 F16급이상은 되야 전쟁에서 쓸만합니다

중국 기체들 중 확실히 FA-50을 넘는 기체는 얼마나 될까요?

기동성, 항송 거리, 작전 지속, 무장 탑재, 공대공 교전 거리 등을 비교해서 말이죠.

j-7,8,9,12,13 우세 fc-1 열세 j-10, j-11 이상은 힘들다고 봅니다.

공중전을 기총으로 하지 않는이상 미사일로 때려 잡는걸 텐데...
FA-50 에 미사일 인티가 된것이 있나요?

미사일 인티만 된다면야 못할거 없죠

공대공 무장은 사이드 와인더 뿐인 것으로(기총은 기본이라 치고)
대신 지상 무기는 한국형 무기들이 많이 개발되서 좀 다양한 것으로 압니다.

그래서 'A'를 붙인 것이겠죠.

위에 현시창님이 이미 말씀하셨듯이, 같은 미사일이라도 어떤 모기에서 발사했느냐에 따라 성능이 큰 차이가 나니까요.

과장 약간 한다면, FA-50 에 다는 암람은 괜히 비싼 미사일 낭비하는 것에 가깝게 되죠.

암람인티 안됐습니다. 공중전은 제한적일 수밖에 없습니다.
T50은 개발당시부터 제약을 엄청나게 걸어놔서 개발비를 우리가 거의 다 부담했음에도 우리가 마음대로 개조 개량하기가 정말 힘듭니다. 차라리 새로 만드는게 나음.

역시 소프트웨어가 중요...

이건 꼭 그거랑 같은 아이폰4 사용자라서 이제 요즘 나온 앱 못깔아서 기능을 사용못하는 그런 깝깝한 상황

얼마전에 알았는데 아이폰4 에서 CGV 앱 더이상 이용못함 스마트폰이 스마트폰이 아니게 된거 같은

일단 ..에이 50 이 아닌... 에프가 앞에 달린 이유가 뭐라 생각하십니까?..ㅎㅎ
상대적으로 얼마나 자~알 할지는 모르겠지만...어느 정도 가능하니..달았겠지요.

그걸 누가 모름?ㅋ

댓글에도 썼듯이

하도 공격기라고 해서

아 FA-50 을 반면교사 삼아서 KFX 는 최소한 F-16 이상급으로 뽑아야 되는데 무장량이랑

아 태생적 한계로 딱 FA-50 은 제3 세계 국가들에게 정말 좋은 기체네요...

영토, 영해 방어하는데
경전투기라고 해서 공중전 승산없으니
출격하지 말라고 하는 것도 웃기겠죠.

불리한 조건은
지상군, 해군의 지원하에 끌어들이기 전술로
감당하는 것은 당연합니다.

우린 스텔스기 아직 없으니
중국이나 러시아 신형 스텔스기 침입하면
손가락 빨고 있자고 할 수 있나요?

FA-50은 경전투기라서 불리하다지만
요격기로써 부족함은 없다고 보입니다.
아군과의 연계를 조종사가 어떻게 하느냐에 따라..

처음부터 불리하단 것을 알고 임하면
오히려 수비적 입장에서는 유리하지 않을까요?

음.
상황에 따라 달라지겠죠.
근접 공대공 전투은 충분하겠지만. 만약 적기가. 스패로우 나 암람급의 중장거리 공대공 미사일로 무장한 상황이라면. 현재 운용중인 공대공 무장으론 다소 어렵지 않을까 싶은데 말이죠.

스패로우.혹은 암람으로 무장한 F-4 와 사이더 와이더로 무장한 F-50의 대결구도 라면.

조기경보기+데이터링크+암람인티 fa50 정도면 상당히 쓸만한 조합이 될수도 있었겠지만,
안타깝게도 암람인티가 안돼서 현시점에선 f자 빼주고 싶습니다.

현재 록마가 정치적 입지가 상당히 곤란해진 터라 추후 어떻게 될지 모르겠네요.
fa50 단좌기로 개량+ 레이더 개량 + 암람인티 정도면 해외 수요도 상당할텐데 하는 생각이 들긴합니다.

애초에 암람인티는 돈만 주면 해주기로 되어 있던거고, 나머지도 역시 돈만 들이면 되는 것들.

문제는 그걸 원하는 수요자가 없다는 것이겠죠.

필리핀의 F/A-50은 암람 인티했는데... 그냥 돈주면 됩니다.