커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 19-07-29 04:31
[잡담] 항모는 예산을 쓰레기로 만드는거죠.
 글쓴이 : 알샤밥줘영
조회 : 1,971  

항모를 보유했다 칩시다.
주변국과 전쟁이 나면 제대로 쓸수 있겠습니까?
중국과 전쟁이 났어요.
서해에 파견한다? 중국의 미사일 사정권안에 들어가고 항모전단은 미사일만 막다가 전멸 당하겠죠. 항모에서 파견하는 f35b보다 청주서 뜰 f35a가 월등한 소티수,작전반등으로 더 활약할테고요.
남해로 파견한다?
남해에서 뜨느니 차라리 서산기지로 f35b가 이동해서 활동하는게 유리하겠군요.
남중국해로으로 파견간다. 중국입장에서는 먹이가 제발로 들어오는거네요.
제주도 근방으로 파견간다? 제주도 공항으로 f35b가 이동후에 싸우는게 이득이죠.
중국상대로는 이렇고 일본 상대로 볼까요?
동해에서 활동한다? 일본전투기들의 사정권안이니 공대함미슬만 막다가 전멸하겠죠. 기껏해야 2기씩 뜨는 경항모로는 제공조차 힘들고요.
남해? 일본 지대함 함대함 공대함의 사정권이니 동해보다 잔혹하네요.
서해? 그럴바에는 f35b 를 부산이나 강릉으로 옮겨두는게 작전반경이건 뭐건 유리하죠.
제주? 제주공항에서 뜨는게 소티수유지,정비등에서 유리하죠.
원양? 일본이 둘러치고 있는 상황에서 어딜나가죠? 스스로 일본 대함미슬의 먹이감이 되는건가요?
결국 북한상대로나 쓰일건데 북한상대로는 일반수상함이 낫죠.

자...항모를 보유해서 어디 쓸건가요?
아  쓸데는 있군요.
보유하는 그 순간부터 원치않아도 미국의 해외원정에 끌려다닐 테니까요.
출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
Coollord 19-07-29 04:47
   
말이 항모지...사실상 독도함과 비슷하게 운영할 예정으로 보입니다.

f35-b의 운영도 해군이 아닌 공군에서 할것으로 보이고...

평소에는 지상에서 사용하다가 유사시 또는 항모로서의 역할이 필요할시에

지상 공군기지에서 백령도함(가칭) 으로 이동을 전제로 한다고 봅니다.

그런 의미에서 전격적인 항모라기 보다는 항모의 역할이 필요할때만! 항모로 사용 가능한 대형 수송함을 건조하겠다.

이게 정부의 계획입니다.

옵션 하나가 더 생기는 건데 반대할 이유가 없다고 봅니다.

어차피 대형수송함 사업에 독도급 함정 이 한척 더 필요하다 라는 계획이 있었고, 그 대형수송함을 항모겸용으로 사용가능하게 하겠다는건데..

언론에서 항모다! 설래발 치는거지. 명목상 그냥 대형수송함이라 보면 됩니다.
     
알샤밥줘영 19-07-29 04:51
   
그럼 더 낭비인데요. F35b 는 f35a에 비해 가격은 두배, 작전반경은 절반. 정비는 훨씬 복잡. 폭장량 절반.
차라리 f35b 열대 사느니 f35a 스무대가 전력상으로도 이득이네요.
평소에 지상발진이라고요? 그 두배의 a를 사서  지상발진+급유기 조합으로 쓰는게 훨씬 이득이네요.
그럼 항모 왜 해요?
옵션하나 때문에 잃을게 너무 많은데요?
스타로 예를들면 같은 미네랄에 시즈탱크 열기에 드랍쉽 일기. 시즈탱크 스무기 플러스 기타전력 . 님은 무얼선택하실건가요?
          
Coollord 19-07-29 05:36
   
상대가 시즈 라인 그어 놓으면 탱크로 거기 들이 받을래요?

아니면 드랍쉽으로 자원지역 흔들래요?

결국 전략옵션이 하나 더 생기는 만큼 손해 볼수도 있죠.

손해를 보더라도 전작권 회수 하고 자주국방 우리가 원하는 작전을 위해서는 손해 보는것도 있는겁니다.

저도 전격적인 항모 도입은 현실적으로 반대입장입니다. 원잠이 먼저죠.

하지만 원잠 사업을 뒤집은것도 아니고 차근차근 진행 중이고 추가로 진행하는 사업입니다.

우리나라 전력증강에 도움이 안된다고 할수 있습니까? 가성비가 떨어져도 필요한게 있는겁니다.

가성비만 따지면 핵미사일이나 생화학 무기나 잔뜩 만들라고 하죠? 왜?

어차피 만들어야할 대형수송함을 좀 크게 만들어서

옵션을 좀더 가지겠다는데. 그거 가지고 나라가 망할것 처럼 구는건 의도가 의심스럽네요.

우리나라 육군력에 비해 일본이나, 중국 견제를 위해

해군 공군력 키워야 한다는건 누구나 공감하는 문제인데 말입니다?
               
알샤밥줘영 19-07-29 05:46
   
그 드랍쉽 잡을수 있는 상대 병력이 튼튼하다면요? 레이스가 순찰돌고, 터렛이  여기저기 박혀있고, 골리앗이 전력구축 중이라도 무리하게 드랍쉽 운영하실건가요? 주변국 전력은 이 이상인데요? 차라리 두배나 되는 시즈탱크를 운영하는게 낫죠.
  게다가 f35b 와 f35a 의 차이는 같은 시즈탱크가 아니죠. 시즈업글된 탱크와 업글 안된 탱크의 차이죠. 퉁퉁포 탱크 열기+드랍쉽...참 무섭네요.
               
알샤밥줘영 19-07-29 05:52
   
추가로 경항모와 항모로도 쓸수있는 대형수송함의 차이는 아시는지 궁금하군요. 같은 배수량 경항모가 10기 운용한다면 후자는 다섯기도 힘들어요.
왜냐구요? 항공기전용 정비창도 없고, 항공기전용 엘리베이터도 없을테죠. 왜냐구요? 수송업무도 봐야하니 설치할 공간이 없거든요. 결국 이태리 항모같은 어중이 떠중이가 되는거죠.
경항모라면 모를까 후자라면 더더욱이 반대해야겠습니다.
               
알샤밥줘영 19-07-29 05:57
   
해군 공군력 키우지 말자는 얘기가 아니죠. 어설프게 키우지말고 그 돈으로 같은 돈으로 훨씬 효과볼수있는 전력을 키우자는거죠.
같은 미네랄로 클로킹 업글안된 레이스 열기보다, 클로킹 업글된 레이스 스무기를 사자는 얘기죠. 항모보다 그 돈을 효율적으로 쓸게 많은데 항모안하면 해공군력 증강 안하는겁니까? 생각 희안하시네.
               
알샤밥줘영 19-07-29 06:07
   
항모 한척+f35b 20기, 기타 지원기 하면 8조입니다.
그 돈이면 f35a 80기,
현무 지대지미슬 1600기,
바라쿠타급 원잠 3기.
세종급 이지스함 4척인네요.
항모를 포기하면 얻을수있는 전력입니다.
세종급이지스함 네척이 무서울까요? 경항모가 무서울까요?
F35a 80기가 무서울까요? 경항모가 무서울까요?
참고로 유지비는 경항모가 저  대체전력들보다 더 먹는다는건 아시죠?
강인lee 19-07-29 04:55
   
바라쿠다 이상급 원잠이 최우선이되야
     
알샤밥줘영 19-07-29 05:01
   
차라리 원잠이면 전시에 항모가 갈수없는곳도 들쑤시고 다닐수잇죠.
내일을위해 19-07-29 06:53
   
어째서 항모를 근해용으로 볼까요?  기동함대에 소형항모가 포함되면 그 전력상승이 얼만데 이런 소리를 하는지.  발제글대로라면  주변국들은 다 멍청이 들이고 배수량큰배는 필요없다는 얘기임.
     
nigma 19-07-29 07:06
   
???
말씀하신 그런 이유로 우리에겐 필요 없는 물건입니다.
여기 관련 글 검색해 보시면 충분히 이해할 수 있으실 겁니다.
드림케스트 19-07-29 07:08
   
ㅋㅋ 기동함대라면 역시 항모는 필수지..ㅋㅋ
ost하나 19-07-29 07:21
   
말이여
막걸리여 요상한 글이네요...
주변국들...
 우리와 전쟁하면 적의 항모들은 우리의 미사일만 막다가 전멸한다는 이야기네...

항모있으면
전쟁 억지력에 도움되고
침략을 당하면 방어후에 제공권도 장악하고 지상에서 해상에서 출격해서 적들을 박멸해야지...
.
.
너울파도 19-07-29 08:00
   
댁의 논리대로라면, 독도함과 마라도함도 이미 쓰레기겠네요. 동해에서건 황해에서건 금방 격침되겠네요. 마찬가지로 중국과 일본의 항모도 금방 격침되는 쓰레기겠네요. 중국과 일본항모가 동서남해에서 작전 안뛴다고 그러던가요? 글고 한중일 해공군들이 상호 항모를 금방 쓰레기로 만들 수 있는 능력이 있기나 한가요? 그렇게 한중일 국방전력에 빠삭한 존문가님이세요? 우리는 당초 3척 대형강습함 도입에서 2척 건조 후 선도함의 한계를 깨닫고, 나머지 1척으로 더큰 강습함을 도입한다는데, 왜 게거품이세요? 독도함 건조할 때도 반대 개수작 하셨나보네요.
아크나이트 19-07-29 08:53
   
반대 논리로 상대 해상에 항모가 있다면 그걸 격침시키는 게 쉬울 거라고 여기는 것만큼이나 짧은 생각이네요. 모든 수상 군함들은 만드는 게 쓰레기짓이겠군요.
항모 도입에 반반인 입장입니다만, 찬성이든 반대이든 어설픈 자신만의 머릿속 시나리오 가지고 쉽게 문제를 판단하는 사람들이 많은 것 같네요.
사사사삭 19-07-29 11:28
   
경항모 만드는게 비행장을 하나더 짓는거보다 훨 싸게 먹힌다고 하더군요
물론 운영비의 압박이 있지만 지금 중궈나 일본이 항모를 만들고 있으니
억지력을 위해서도 필요하다고 봅니다 원잠함이나 다른 호위함도 차근차근 준비해야죠
즈믄다솜 19-07-29 11:51
   
정주영이 배를 건조할때, 이병철이 반도체를 만든다 했을때, 박태준이 포스코를 만들 당시에 대부분이 손가락질하고 안된다 그러고 미친짓이라 그랬었지.! 그런데.. 결과는 시간이 조금 걸렸을뿐 세계 최고가 되었쟎아. 항상 비교를 하지만, 우리가 항모를 보유하면 안되는 이유는 또 뭐야? 10만톤급은 아니라도 최대 4~5만톤급은 충분히 가질만 하쟎아? 어따 써먹냐고? 글쌔.. 누가 그걸 알고 만들던가? 억지 스럽지만, 전쟁 방지나 어쩌다 혹 모를 외국에서 제난이 일어났을때 우리 동포를 돕기위한 수단으로 사용하면 안되는건가? 없어서 만만히 보이는것보다 있어서 그나마 우러러 보이는게 훨 났지않아? 지금까지 만들어놓은 대부분의 전쟁 수단은 딱~~ 한번 국가적 위기를 위해 만들어지고 비축한다는걸 모르는건가? 그 위기가 언제 찾아 올지 모르지만, 그때 없는것보다 있음으로 생기는 이로움이나 든든함은 당연할테고 말이다. 가질 수 있는 기회나 기술 능력을 가지고 있음에도 불구하고 시작도전부터 포기각으로 가기전에 첫줄에서 언급한 사람들과 지금을 생각해봐. 우리나라 잠재력이란건 무시못해.! 꼭 그런게 아니라도 우리나라 스스로 살아 남기 위해서라도 필요한 부분이고..! 쫄지말고, 찌질해지지도 말자. 당장 내가 조금 배고프면 우리 후손들이 떳떳해진다.
리얼백 19-07-29 13:02
   
해군이 바다를 방어하기 위해서는 저고도 침투 항공체를 견제할 수단이 필요하며 그것이 스텔스 전투기 라는 말이죠.

 더불어 임무상 직제로 편성해야 대응이 빠르고 편합니다.

 해군입장에서는 당연한거고 해군 자체 예산으로 하겠다고 하면 반대할 이유가 없지요.

예산에 관해서는 국방비 증액으로 각군이 무기도입및 연구개발비로 연단위로 약 5조원 안팍으로 쓸 수있는데.

 완편을 위해서 15년 정도 걸릴 사업에서 총액 8조원은
 15%미만으로 무리가는 액수가 애초에 아닙니다.

 유지비? 그럼 대잠헬기, 각종 미사일 풀로 탑재한 이지스함 유지비는 싼가요?

 도입비 유지비 비싸서? 공군은 그럼 뭐 아직도 F-15 도입 못했죠.

 목표가 되기 쉬어서 공중급유기, 조기경보기같은 대형 항공기 플렛폼 대응수단이 더 많이 발달해 있고 갖추기기도 더 많이 갖추고 있습니다.

 공군이 왜 스텔스기 원했는지는 알고있는거 아닙니까?
 약점이 있으니까? 안된다? 그런논리로는스텔스기는 스텔스 되는거 외에는 가성비 떨어지는 결함물품 되는거죠.

 이지스함, 이지스 어쇼어갖춘 일본이 SM-6 SM-2등으로 부산에 떠있는 피스아이 잡는게 쉬운거 같아요 아니면 24노트 기동하는 항모를 5노트 속도가진 잠수함이 접근해서 어뢰로 맞추는게 쉬울거 같습니까?

 이건은 LPH 문제됐던  문제 해결해서 속도 올리는 문제랑 닫아있는 문제입니다. 엔진을 수량을 추가로 설치보다, 엔진 체급을 올리는게 유리한데(다음체급인 LM6000은 출력이 두배) 그럴꺼면 함 크기 여유를 좀 더 크게 키워도 된다고 생각이 되니까 키우고 하는김에 기동함대 대응능력 상향을 위해 STOL 기 운용도 가능하게 만드는거죠.

 속도 올리다보니 대형화 하고 한방에 털리는게 싫으니까 대응 방어체계를 더 갖추는거라고 보면 됩니다.

 구축함이 제일 취약한게 저고도 비행체이고 대형화 된 만큼 빠방하게 채워 넣어도 손해 안본다는 계산이 선거죠.
리얼백 19-07-29 13:05
   
해군구상은 침투하는 항공기에 대해 대응으로 공군의 조기 경보기 ☞ 육지에서 공군 발진.

이것보다 이지스함+ 해군 초계기 ☞ 강습상륙함에서 전투기 발진으로 공군과 이원화 하겠다는 구상인거죠.

 이게 큰 타겟이라 무용하다 라는것과는 달리 중고도 이상이면 이지스함으로 조기경보기보다 더 멀리있는 항공기 잡는게 가능한 항모가 무용해 불안한 체계면, 그 사람들 논리로라면 급유기나 조기경보기도 무용 하다는 논리랑 같습니다.

 기능적으로 유효한 수단이면 그냥 유효한 수단인겁니다.

 스텔스기 스텔스 기능있으니까
 F-15 빠른 속도와 대형기라 폭장량, 임무반경에 유리함
 F-16 상대적으로 싼 가격과 유지비, 라이센스 생산으로 정비등에 유리함 등

 그냥 그 무기가 나름의 쓸모가 있고 예산 대비 쓸모가 합당하면 도입하는데 아무문제도 없는거죠.
나스디 19-07-29 14:22
   
항모 예산이 쓰레기면 중국 일본은 바보란 말밖에 안되죠.
     
뮤직클럽 19-07-29 14:37
   
중국은 핵보유국이고 일본은 실제 효용 보단 군사강국적 이미지를 내세우는데 더 주력 하는 거죠.
     
푸른능이 19-07-29 17:57
   
반대하는 분들 말 귓등으로도 안 들은 티 내시네
작전 환경이 다르잖아 걔들도 한반도 부근에는 항모 전개못해
괴개 19-07-29 15:01
   
기본적으로 항구에 정박한 함은 적 인공위성이 보고 있기 때문에 우선타격 대상이 됩니다
대함미사일이 배보다 싸기 때문에 일단 쏘겠죠?
당연히 못막으면 침몰
기동중인 함은 인공위성이 찾기 힘들죠.
하지만 서해는 중국 레이더에 바로 걸리고, 남해는 조금만 주의를 기울이면 발견할 수 있을만큼 좁죠
동해 역시 일본 레이더에 바로 걸립니다. 남해도 마찬가지구요.
네. 그래서 모든 수상함은 대함미사일 타게팅 당하고 전쟁이 시작됩니다.
반면 우리는 남지나해에 있는 중국함선이나 태평양에 있는 일본함선은 타게팅이 안됩니다.
이지스함을 왜 건조할까요?
대함미사일 방어가 자체적으로 가능하고 함대 전체에 방공을 해주죠.
자체 방공 능력 없고 느려터지고 크고 비싼 배는 함대 방공능력이 미약하다면 무조건 침몰입니다.
그래서 공군력과 이지스함 줄여서 만든 항모는 쓰레기인 겁니다.
독도함? 당연히 공격 당하겠지만 느려텨진 수송함이라 상륙시도가 예상되지 않는한 우선순위가 높지는 않을 겁니다
항모? 당연히 우리가 가진 어떤 무기보다 타게팅 우선순위가 높습니다.
항모가 살아남을 확률은 제로입니다. 왜냐하면 침몰할때까지 쏘아댈테니까요.
     
구름위하늘 19-07-29 15:18
   
인공위성에 대해서는 항구정박 이든 기동 이든 인공위성의 감시구역 내에 있으면 탐지되는 것은 같습니다. 기동 중이라서 탐지하기 힘든 것이 아니고, 감시구역 밖에 있으면 힘든 것 입니다.
 몇몇 정지위성을 제외하면, 대부분의 위성은 괘도를 가지고 돌고 있는 것이라서 시간과 위치에 따라서 탐지 여부가 가려집니다.

공격받냐 안받냐는 대함미사일 사거리에 있느냐 여부로 판단됩니다. 오히려 정박한 함정을 대함미사일로 공격하기 어렵습니다. 일반적인 대함미사일 센서 형태로는 다른 건물이나 시설물과 함선을 구분하기 어렵기 때문이죠.
나그네x 19-07-29 18:37
   
개인적으로 항모전력을 좋아합니다만 그건 개인적인 취향인것이고 현실적으로 나라의군 예산으로 (물론 적은 예산은 아니라지만..) 육,해,공군 모든군에 전력을 소홀히 할수 없는 한국군사정상 글쎄요..
현재로서는 좀 무리이지 싶습니다.
단 만약 정부에서 진행한다면 어설픈 이도저도 아닌 함종 건조할바에야
조금 더 잡아서 영국의 중형급? 퀸엘급을 추천함.