가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 만일 FA-50이 가난한 나라에 더 많이 뿌려진다면

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 17-05-16 01:38

[잡담] 만일 FA-50이 가난한 나라에 더 많이 뿌려진다면

글쓴이 : NightEast

어떤 나라에서는 3~40년간 노인학대 수준으로 써먹을수도 있겠죠?

흠 근대 우리나라가 될 수도;; 뭐 F-4,5 코브라 같은 노인학대는 우리나라에선 더 이상 안봤으면 좋겠음 ㅠㅠ
근대 이제 곧 몇 년 있으면 F-16도 노인학대시대로 접어들듯;;

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		TTTT 17-05-16 01:38 글쎄요, 가난한 나라는 F/A-50 필요없습니다. 프롭공격기로도 충분합니다. 글쎄요, 가난한 나라는 F/A-50 필요없습니다. 프롭공격기로도 충분합니다.



		킹캡틴 17-05-16 07:12 님이 하실 말은 아닌듯 싶네요. 터보프롭엔진을 단 공격기는 님이 예상한 보잉의 t-x 1,500만불하고 가격이 큰 차이가 안날텐데요. 님이 하실 말은 아닌듯 싶네요. 터보프롭엔진을 단 공격기는 님이 예상한 보잉의 t-x 1,500만불하고 가격이 큰 차이가 안날텐데요.



		type45 17-05-16 09:36 F-5나 미그21을 주력기로 사용하던 나라들의 대체용이죠. 보츠와나나 크로와티아 같은 나라들은 프롭공격기로 현재 사용중인 공군 제트전투기를 대체하지 못합니다. F-5나 미그21을 주력기로 사용하던 나라들의 대체용이죠. 보츠와나나 크로와티아 같은 나라들은 프롭공격기로 현재 사용중인 공군 제트전투기를 대체하지 못합니다.



		모래니 17-05-16 01:42 FA-50이 우리나라에서도 빠르게 사라질수가 있다고 생각드는데요. 드론에 밀려서.... FA-50이 우리나라에서도 빠르게 사라질수가 있다고 생각드는데요. 드론에 밀려서....



		전쟁망치 17-05-16 02:12 미국제, 러시아제 전투기 없는 지역에서는 나름 쓸만할듯. 공대공 미사일, 공대지 미사일 달수 있도록 개조만 해주면. 제가 볼때에 오래오래 써먹을듯 합니다 미국제, 러시아제 전투기 없는 지역에서는 나름 쓸만할듯. 공대공 미사일, 공대지 미사일 달수 있도록 개조만 해주면. 제가 볼때에 오래오래 써먹을듯 합니다



		Irene 17-05-16 06:18 그 포지션에는 이미 저렴한 중국산 FC-1이 있죠... 그 포지션에는 이미 저렴한 중국산 FC-1이 있죠...



		안경도깨비 17-05-16 09:16 그런데 공동개발한 파키스탄 외엔 FC-1를 사간 나라가 없는걸 보면 그 포지션 자체가 없는듯. 그런데 공동개발한 파키스탄 외엔 FC-1를 사간 나라가 없는걸 보면 그 포지션 자체가 없는듯.



		type45 17-05-16 09:38 있기는 있어요. 미얀마가 계약체결한 상태입니다. 있기는 있어요. 미얀마가 계약체결한 상태입니다.



		12척 17-05-16 10:49 FC-1 이 가성비가 쩔긴 하는데 고질적인 가동율문제와 중국제 특유의 신뢰성이 매우 떨어지죠. 무엇보다 인도처럼 막 섞어 쓸 것 아니면 한쪽 테크를 타야하는데 FA-50 은 FA-50 > F-16 > F-35 루트를 탈수 있지만 FC-1은 이런 면에서 좀 암울하죠. 중거리 인티만 해도 FC-1의 좋은 라이벌이 될 수 있을 거라고 봅니다. FC-1 이 가성비가 쩔긴 하는데 고질적인 가동율문제와 중국제 특유의 신뢰성이 매우 떨어지죠. 무엇보다 인도처럼 막 섞어 쓸 것 아니면 한쪽 테크를 타야하는데 FA-50 은 FA-50 > F-16 > F-35 루트를 탈수 있지만 FC-1은 이런 면에서 좀 암울하죠. 중거리 인티만 해도 FC-1의 좋은 라이벌이 될 수 있을 거라고 봅니다.



		안경도깨비 17-05-16 08:09 30-40년은 무슨....아직도 MIG-17굴리는 나라도 있는데....50년은 너끈합네다 동무! 30-40년은 무슨....아직도 MIG-17굴리는 나라도 있는데....50년은 너끈합네다 동무!



		씨지J 17-05-16 09:03 그럴겁니다. 이미 F-5 대체제로 팔리고 있고, 파오공을 살만한 나라들이 이걸 잠깐 쓰고 버릴 턱이 없죠. 그럴겁니다. 이미 F-5 대체제로 팔리고 있고, 파오공을 살만한 나라들이 이걸 잠깐 쓰고 버릴 턱이 없죠.



		남아당자강 17-05-16 11:57 가난한 나라에서는 FA-50사는 것도 버거위요. 살만한 경제력을 가진 국가라면 차라리 F-16으로 사고 싶어 할 거고요. 가난한 나라에서는 FA-50사는 것도 버거위요. 살만한 경제력을 가진 국가라면 차라리 F-16으로 사고 싶어 할 거고요.



		라줘랑 17-05-16 14:17 F-16 으로 바로 못갑니다. 살만한 나라에서 신규 조종사는 무슨수로 만들까요? 교육 시작하자마자 훈련용으로 군의 주 전력인 F-16 을 제공할까요? 혹시나 있을 전투외 손실을 차지하고라도 지속적 훈련으로 인해 급격하게 증가하는 기체 피로와 그로 인한 짧은 수명, 유지, 재구매 비용을 무슨수로 감당할까요..? 즉, 체계화된 군 양성 교육과 정규 훈련기가 없으면 신형 전투기도 없다는 겁니다. F-16 으로 바로 못갑니다. 살만한 나라에서 신규 조종사는 무슨수로 만들까요? 교육 시작하자마자 훈련용으로 군의 주 전력인 F-16 을 제공할까요? 혹시나 있을 전투외 손실을 차지하고라도 지속적 훈련으로 인해 급격하게 증가하는 기체 피로와 그로 인한 짧은 수명, 유지, 재구매 비용을 무슨수로 감당할까요..? 즉, 체계화된 군 양성 교육과 정규 훈련기가 없으면 신형 전투기도 없다는 겁니다.



		나건성 17-05-16 20:12 글쎄요 솔직히 어느정도 경제력이 갖춰지지 않은 국가라면 F/A-50이 거론되는 것 자체가 솔직히 사치일 것이며 전투기로서 가성비로 보면 중국의 FC-1 기종이 있고 고등훈련기로서 경쟁력을 본다면 경제력이 갖춰진 국가라도 M-346 라는 만만찮은 고등훈련기 라이벌도 있으니 무조건 F/A-50을 살거라는 확신은 하기 힘들 것 같네요. 글쎄요 솔직히 어느정도 경제력이 갖춰지지 않은 국가라면 F/A-50이 거론되는 것 자체가 솔직히 사치일 것이며 전투기로서 가성비로 보면 중국의 FC-1 기종이 있고 고등훈련기로서 경쟁력을 본다면 경제력이 갖춰진 국가라도 M-346 라는 만만찮은 고등훈련기 라이벌도 있으니 무조건 F/A-50을 살거라는 확신은 하기 힘들 것 같네요.

주요메뉴