보잉의 KC-46A는 미 공군의 KC-135를 대체하는 최신 기종으로, 상용기 B-767을 기반으로 개발됐지만 여객기로부터 단순개조 전환기종이 아닌 전장 투입을 목적으로 설계된 '전투용 공중급유기'로 알려졌다. 다른 공중급유기와 달리 생화학전이나 핵전쟁 등의 환경 내에서도 운용이 가능하도록 조종석이 '장갑화'돼 있는 장점이 있다.
향후 미 공군은 C-17 수송기, F/ A-18 슈퍼호넷 폭격기, A-10 지상공격기 등 다양한 기종을 상대로 급유 실험을 진행할 예정이다.
한편 보잉사는 2027년까지 KC-46A를 179대 생산하고 이중 18대는 2017년까지 미 공군에 인도할 계획이다.
밀리 지식 하 수준이 제가 봐도 말이 안되는거 같은데요.?
나토 주축이 미국입니다. 그 나토에서도 a330 운용하는 나라들 여럿 됩니다.
그래도 나토 잘만 유지되고 있습니다.
그리도 한미동맹 영원할거란 보장 없습니다. 지금까지 미국의 태도 볼까요?
조선말기 친일적 태도(가쓰라테프트 조약으로 조선 침공 묵인하기로 약속) -> 2차대전상황에서 일본과 급격히 멀어짐 태평양전쟁 시작 -> 이후 동북아에서 소련과 대치했고 에치슨라인 설정시 한반도는 별로 중요하지 않다고 판단해서 제외시킴 -> 한국전쟁 발발 후 보니 자신들의 판단 미스였음을 인지 소련남하 저지에 가장 중요한 전략적 요충지임을 알고 급히 참전 -> 현제까지 이어오고 있음.\
개인적이지만 미국은 자신들 전략에서 별로 중요하지 않다고 판단되면 가차없이 발 뺍니다. 언제 한반도를 포기할지 모름... 중국이 커지니 당분간 포기 하지는 않을거 같기는 함
미국등 서방국 바라보다 망한게 우크라이나죠. ㅋㅋㅋ 정말 너무 순진한 우크라이나 정치인들....
지금 땅를 치며 후회하고 있을겁니다.
미공군이 동맹국들의 급유기에서 급유를 받으려면 미공군과 같은 기종이거나 미공군 조종사가 타기종에 맞게 훈련을 받아야 하는데 미공군은 현재로선 A330 급유훈련이나 급유를 받을 계획이 전혀 없답니다. 한국이 KC-46을 도입했으면 주한미공군의 급유지원을 비롯해서 미공군 전투기의 한국 급유기 호위, 주일미공군 지원 같은 다양한 작전도 가능한데 A330으로는 이게 힘들죠
지금 댓글 다신게 미군이 급유기 숫자가 적어서 그렇다는 말인가요?
당췌 무슨 말을 하시는건지 이해가 안되네요
주한,주일미군 다 합해서 작전기 약 700기 정도된다보고
전세계에서 유일하게 공중급유기 3자리 숫자로 운영하는 미국이 급유기가 부족해서
딸랑 4대밖에 없는 대한민국에서 공중급유를 받을수 없다는 소린지...?????
말 같지 않는 소리는 좀 자제합시다.
급유방식을 서방권 즉 미국식으로 하면 문제 없는 겁니다. 호주 공중급유기가 에어버스 얘들건데 연합훈련하는 미공군의 그라울러는 기름 잘만 받아 먹습디다.
그라울러가 a330 mrtt에게 밥 더달라고 해서 몇대나 밥그릇을 비워댔는지 아시나요?
거 확인도 안되는 카더라 통신 자제해 주시고 팩트에 기반해 주세요
쿠비즈님 댓글입니다
두 기종간에 활주로길이는 아무상관없습니다. 각 사에서 발표한 자료대로면 MTOW시 KC-46A는 8400ft가 필요하고 A330 mrtt는 8200ft가 필요해서 거꾸로 A330 mrtt가 더 좋습니다. 그리고... 기체 폭을 두고 어쩌니 저쩌니 하며 KC-46A가 유력하다고 오보를 내었던 헤프닝이 있었는데... 이거야말로 황당한 헛소리였죠. 당시 기사가 군공항의 대부분이 45m폭의 활주로를 가지고 있어 A330 mrtt가 운용이 불가능하다는 식이었는데... A330 mrtt보다 더 큰 B747이 하루에도 수차례 이착륙하는 제주공항의 활주로 폭이 45m입니다. 활주로가 2개씩인 김포, 김해공항의 활주로도 45m짜리 활주로가 있죠. 물론 이 활주로에서도 B747이 맘대로 이착륙합니다. 물론 항공기의 폭에 따라 이착륙이 가능한 활주로 폭이 ICAO에의해 정해져있지만 그 오보들에서 말한 폭 60m 활주로가 반드시 필요한 민항기기종은 오직 A380뿐입니다. A330보다 훨씬 큰 B747도 활주로 폭이 45m만 넘으면 아무런 상관이 없습니다. 다 황당한 유언비어에 언론플레이들이죠.
작성일 : 16-01-29 20:22
조회 : 3,673
