그러니 독도 탐내고 깔짝대는 쪽바리 때문에라도 항모가 필요한거 ㅋㅋ

항모 2조 건조 이상, 공항 건설 8000억 이하...

이 점에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

쪽바리들이 이즈모항모 f35b로 동해와 7광구등등 근처 끌고와 깔짝거릴때 항모 없이 어케 빨리 대응할수 있음? ㅋㅋㅋ

근처까진 못 오죠. 찬성하시는 분의 말을 들어 보면, F-35B의 작전 반경과 대함 미사일 반경을 고려, 독도 기점 800km 밖에서 작전하며 거기서 F-35B를 발전시킨 상황에 우리가 어떻게 대응할 수 있느냐고 하셨는데 800km 밖이 근처는 아니고요, 일본본토 기준으로 봐도 독도 기점 300km 정도 안에 일본 공군 기지도 있는지라 이즈모가 직접적인 독도의 위협 수단이라고 볼 수는 없죠.

그리고 반대로 울릉 공항이 확장돼 F-35A를 운영할 수 있다면 독도 자체의 방어는 놓고 보면 그게 더 유리할 수 있습니다.

풉 울릉공항에서 f35등 전투기들 유지관리할수나 있음? 울릉공항  fa50말고는 제대로 쓸수없는 이유 본문에 다적어놓고 머래ㅋㅋㅋㅋ

쪽바리들은 항모 끌고와 독도 근처까지와서 보급하며 날아다니는데 한국은 경상도 강원도 멀리서 왔다갔다 하다 시간다가고 근처가도 얼마 있지도 못하고 되돌아가야는데 ㅋㅋㅋ

지금 댓글 쓴건 꼴랑 국방력에 1조정도 더 투자하는게 아까워서 한국 동해 포기하잔걸로 보이네요 ㅋㅋㅋ

그럼 여쭙겠습니다. 8000억으로 해결 할 수 있는데 굳이 2조 이상 들여서 F-35B만 20대(사실 단일 기종으로만 채우려면 다른 항모 비슷한 배가 한 척 더 있어서 다른 여러 헬기나 지원 항공기를 싣고 다녀야겠지만)를 실은 항모가 어떻게 효율적으로 독도와 일본사이의 분쟁을 효과적으로 저지할 수 있다는 말씀이죠?

내용이 확실하시다면 답도 확실히 달아 주실 수 있을 것 같네요.

그리고 제가 정중하게 답해 드리고 있는데 초등학생 말투나 비아냥은 선생님의 글의 수준을 떨어뜨리고 상대방의 기분을 상하게 할 수 있음을 생각해 주시기 바랍니다.

딴건 필요 없고 해충 쪽바리 짱개들이 항모를 보유하면 한국도 있어야 대응 가능함 ㅋ

토왜토미랑 같이 활동하면서 수준을 찾으시네ㅋㅋㅋ

 자꾸 이미 추진되고 있는 국방계획에 딴지거는 행위는 토왜 베충이들이나 할짓인데 ㅋㅋ

 너님은 과거글 보니 토왜쪽성향으로 활동하고있고 토왜토미토ㅁ등이랑 먼가 통하는게 같은걸로 보일지경이라 고운소리 못하니 그쪽도 본성 감추고 위선 떨지마세요ㅋㅋ  과거 써놓은 초딩만도못한 수준의 토왜묻은 똥글들이 토왜아제님 속을 다보여주니까ㅋㅋㅋ

http://www.gasengi.com/m/bbs/board.php?bo_table=military&wr_id=631415&page=0

제가 여기서 몇 년을 활동했으며 어떤 글들을 썼는지는 보셨는지요?

항모에 대한 의견이 다르다고 사람을 매도 하는 모습이 옳다고 보십니까?

그리고 찬성에 대한 확고한 지식과 근거가 있다면 굳이 그런식의 수는 쓸 필요가 없지 않나요?

한 부분이 겹친다고 몰아가는 태도가 옳습니까?

저를 만나보기라도 하셨나요? 위선이 뭔데 위선이라는 말을 하시는지?

맹인이 코끼리 만지는 것도 아니고, '토미'라는 사람이 어떤 사람인지 저는 하나도 모르고, 제가 이런식의 '경항모' 도입에 반대하는데 같은 의견을 낸 분이라 그 부분에 맞장구를 친 것이지 그 전의 그 사람 이력은 전혀 모릅니다.

버스를 탔는데 어떤 사람이 제게 자리를 양보 해 줘서 고맙다고 앉았는데 다른 사람이 내리면서 "저 사람 쓰레기인데 호의적으로 대했으니 너도 쓰레기다 ." 라면 그게 합리적인 판단입니까?

제 질문에 답은 안 하시고 다른 질문을 하셔서 다른 질문에 대해 말씀드리겠습니다.

일단 7광구가 문제가 되는 가장 큰 이유가

1. 해양법 개정으로 우리와의 계약이 끝나면 일본의 개발권에 들어 갈 가능성이 높다는 것.

2. 공해다 보니 주권 행사가 어렵다는 것.

3. 일본의 규수에서 가까워 우리의 효과적 대응이 어렵다는 것입니다.

이에 제주 공항과 제주 항의 군사 기지화가 대두된 것이고, 제주도라는 섬의 자연 유산적 가치와 현지 주민과의 갈등 문제로 이 부분이 해결되지 못한 부분이 큽니다.

개인적으로 제주에 배치된 기동함대로 충분이 7광에 출몰하는 일본 세력을 견제할 수 있으나 정작 가장 큰 문제는 해양법이 이 곳에 대한 우리의 개발권을 제한하는 것이 현실이라고 봅니다.

항공세력의 지원을 받지 못 하는 제주 기동함대가 항모전단으로 구성된 일본이나 중국의 세력을 견제할 수 있다고요?
제주도에 군공항이요? 수원이나 대구 공항을 외곽으로 이전하는 사업도 수십년째 이루어 지지 못하고 있고, 서귀포에 신공항도 제주도민 반대로 사업이 될지 안될지 모르는데... 제주도에 군공항이요?
울릉공항에 추가 8천억이면 된다고요?

현재 울릉 공항은 건설 중이고 25년 완성 목표입니다.

본문에도 나와 있지만 1200m 활주로 확보와 제반 시설에 6,633억 예산을 예정하고 있습니다.

그런데 F-35A나 가장 중요한 대잠 초계기를 운영하려면 1500m 이상의 활주로가 필요하죠.

정확이 얼마드는지는 모르겠지만 불과 300m 정도 활주로 늘리는데 1000억 이상이나 들겠습니까?

그리고 제주 공항이 난항이라고 하신 부분 압니다. 그런데 지금 해군의 항모 사업도 난항입니다. 그 부분은 아시죠?

이런 상황이라면 실효성이나 타당성을 따져서 이야기 하는 것이 옳지 않을까요?

항모가 필요한 이유를 다 적어 놓으셨네요 ㅎㅎ

항모 현재 없음, 타당성 조사 중, 해군 예산 추정에 항모 건조에 2조 이상.

울릉 공항 3년 안에 완공 예정, 활주로가 짧아 운영 못하는데 확장하면 충분히 쓸 수 있음 총 비용 8000억 이하.

이 부분에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

뭐 나름의 다 장단점이 있으니까요
여튼 오늘은 야구아제님의 좋은 부분도 알아서
이만 하겠습니다.

앞으로도 좋은 글들 많이 써주세요^^

이런 이야기가 있습니다. 해군이 말하는 독도 분쟁시, 또는 7광구나 이어도 분쟁시를 상정하는 것에 대해 영국 해군 항모 함장님의 말씀에서도 드러나는 부분이지만 우리 해군이 제대로 된 항모의 용도나 전략이 부재해서 말하는 것이라는 의견이 있습니다.

영국 해군 함장님은 항모는 말 그대로 해군력의 확장을 말하고 강한 해군을 상징한다고 하셨고, 그 말 속에는 항모는 쉽게 보유하기 힘든 무기 체계라는 말을 내포 하고 있다고 봅니다.

그리고 제대로 된 용도가 없다면 무용지물이 될 수도 있는 것으로 흔히 '없는 것보다는 낫다.'로 성립할 수 없는 것이란 뜻이죠.

따라서 우리 해군은 항모라는 무기 체계를 도입하기 위해 제반 여건을 갖춰야 하고 구체적인 해군 목표에 부합하는 다양한 전략과 전술을 연구하고 준비해야 한다고 생각합니다.

유익한 정보입니다

활주로에 어레스팅 와이어 설치하고 f-35c 배치

F-35A가 아니라 F-35C를요?

불침항모 !!!
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

보니 활주로 한 300m 늘리면 그런 구실도 하겠네요? 아닌가요?

울릉도는 화산섬이라 해안에서 조금만 떨어져도 수심이 깊어집니다. 여기서 조금만 길이를 늘려도 건설비가 치솟음.

그럼 1200m 기준 6633억 이었는데 간척을 하든 부유식을 하든 앞뒤로 붙이든 300~400m 정도를 더 늘릴 때 얼마 정도 더 들 것이라고 보시나요?

1.계획된 울릉공항은 관광용의 소규모공항이지 공군기지가 아닙니다.
다시말해 전술기가 상주하고 있는게 아닌데
적의 예측치 못한 도발에 어떻게 대비한다는 건지요?

2. 이착륙 거리상 FA50 정도만 배치 가능하고
님 말씀마따나 활주로 사정이 해결된다고 해도
F35A는 록마 보안방침상 우리나라 도서지역에 배치된 적이 없습니다.
4세대 기체인 우리 전술기들로 스텔스기체인 F35B에 대응할수 있다 보십니까?

3. 제주공군기지는 주민반대 이전에 원천적으로 기지로 활용할 부지 자체가 없습니다.
그나마 유일한 희망이던 알뜨르비행장이 국방부에서 제주도로 이전되면서 공원 설립으로 확정됐구요.
아이디어가 많은 분이니 부지 마련에 대해서는 어떤 고견이 있으신지요?

1. 현재 계획은 소형 관광 공항인데 군사적으로 중요한 요충지기 때문에 군사 공항으로도 쓸 수 있도록 개량이 필요한 것은 현재 계획에는 없지만 매우 필요해 보입니다.

만약 활주로를 늘리고 부지를 더 확보하면 전술기의 상주가 가능하고 구축함 급 함선도 기지로 쓸 수 있다고 봅니다.

그러면 소요가 적은 관광보다 (김포-울릉간 노선의 소요가 매우 제한적이고 한정적이라고 보기 때문) 군사적 목적을 상시 달성하는 것이 더 효과적이라고 봅니다. 물론 이 부분은 개인적 견해이지만 충분히 타당성이나 실효성이 있다고 봅니다.

만약 그렇게 되면 일본이 어떤 항공 수단을 투사해도 독도에 우리가 먼저 접근하고 우리가 오래 상공에 머무르며 제공권을 확보할 수 있고, 해군력 역시 긴급 전력은 일본보다 빠르게 독도 해상으로 접근 시킬 수 있다고 봅니다.

2. 활주로를 300m 정도만 늘려도 F-15K나 F-35A를 운영할 수 있다고 보며,

미군이 보안 사항으로 도서 지역에 허락을 하지 않을 것이라는 부분은 저는 알 수 없고, 우리가 도입했는데 그렇게 미국이 막을 이유도 없다고 봅니다.

혹시 가능하시면 이 부분, '미국이 도서에 F-35A의 배치를 불허할 것이다.'에 대해 상세한 설명을 부탁드립니다.

3. 제주 공항에 대해 본문에 언급한 내용은 없으나 제주 함대의 항공력 제공을 위해 필요한 부분이라고 생각합니다.

제가 제주도 지리를 몰라 정확할지는 모르겠지만 현재 제주 신공항 논의가 있는 것은 분명해 보입니다. 이는 군사적 목적을 떠나 관광지로서, 특별자치주로서 사활이 걸린 문제로 지자체 자체가 나서고 있는 것으로 압니다.

기존의 공항에서도 해군의 항공대가 파견돼 있었고, 그 항공대는 P-3C를 운영하여 남방 지방의 대잠 초계 임무를 수행했던 것으로 압니다.

따라서 정말로 부지만 확보되면 공군 전력이든 해군 전력이든 함께 편성되는 것은 무리가 없어 보입니다.

다시 말씀드리지만 저는 제주 지형을 잘 모르지만 일제가 이용했던 비행장이 있는 것으로 압니다. 그것이 공원화 되었다면 다른 부지를 찾아야 하지만 제주 지자체에서 신 공항 건설에 더 적극적이라는 점에서 해결책은 나오지 않을까 싶습니다.

1. 제 질문을 잘못 이해하신듯 한데 만약 이즈모가 독도 근처로 접근해온다면 스텔스기체인 F35B 18대가 온다는 얘기입니다.

이 숫자에 대응할 만한 전력이 울릉도에 상주할 수 있다고 보시냐는 겁니다.

2. 이것은 제 주장이 아니라 이제까지의 사실적 근거를 토대로 한 귀납법입니다.
F35A를 배치한다는 것은 기체와 조종사만 들어가는 것이 아니라 창정비인력과 시설, 보안인력과 시설이 다같이 세팅되서 들어간다는 얘기인데 이 부분에 대한 록마의 보안방침은 확고하고,
대대급 이하 즉, 기체 20대 가량의 군시설 이하에 F35의 배치를 허용한 적이 없습니다.

이부분에 대한 해결방법을 묻는 겁니다.

3.제주 신공항 역시 공군기지가 아닙니다.
활주로만 놓여진다고 공군이 그대로 사용할 수 있는게 아니란 것쯤은 아시리라 믿습니다.

부지만 있다면 좋겠다, 는 식의 뜬구름잡는 얘기하지 마시고 그 없는 부지를 어떻게 만드느냐는 얘기를 하는 겁니다.

1. 제가 무식해서 그런지는 모르겠는데, 좁은 항모에도 되면 넓은 공항에는 왜 못할까요?

무조건 지상 기지가 더 많이 보유할 수 있는 것 아닌가요? 아니면 울릉도라 안 된다는 것입니까?

님은 울릉도에 F-35A 기준 몇 대가 가능하다고 보시는지요?

2. 20대 이상이면 되나요?

3. 이미 제주공항은 군사 공항으로 쓰고 있고, 현재 대한민국의 거의 대부분의 공항이 군사 공항으로 쓰이고 있습니다.

제가 알기로는 인천 빼 놓고는 다 겸용으로 알고 있습니다.

ㅋㅋㅋㅋ박제

뭔 뜻이죠?

제대로 된 답변을 안 다시면 답을 못하는 것으로 간주하겠습니다.

고로 제 의견이 다 일리가 있는 것으로 결론짓겠습니다.

상대가 질문했으면 본인은 그 대답을 해야지,
그걸 대답못하니 반문에 반문ㅋ
이 초딩같은 말싸움 화법은 뭐죠?

당신 글들의 오류와 허위는 밀리좀 안다는 분들이 보면 다 알 내용이니 구태여 내가 말섞을 필요를 못느끼는거임.

확인했습니다.

몰라서 물어 봤는데도 허위라니요?

당신은 결국 인신공격 말고는 내용이 없는 겁니다.

항모에 18대 있는데 왜 울릉도는 안 된다는 겁니까?

항모에 모든 재반 시설이 다 있나요?

순환 파견 형태로 울릉 기지를 임시로 이용하고 주기적으로 주 기지로 옮겨 가면 굳이 왜 울릉도에 모든 시설이 다 있어야 하나요?

결국 답도 못 달고 자가당착에 빠지니 인신공격만 하는 것 아닌가요?

제가 초딩 수준인지는 모르겠으나 저와 대화하는 것을 쪽팔린다는 분이 끊임 없이 제글에 댓글을 달고 물어 보시고 답해드리면 수준 낮다를 연발하시죠?

심리적 차원에서 보면 패배자의 행동이 당신의 행동과 일치한다는 지점만 아시길 바랍니다.

심리학 얘기하시니 숙제 하나 드릴께요^^

고착과 조정의 오류, 몰입심화의 오류가 뭔지 함 공부해보세요.

본인 모습이 보일거임.

도대체 뭘 고착했다는 겁니까?

님 :  이즈모가 오는 것은 F-35B가 18대 오는 것이다.(고작 200m 갑판의 배인데)

나 : 배에도 18대의 항공기가 실리는데 울릉도는 그것도 안 된다는 말씀이냐?

님 : 모든 시설을 다 갖추고 몇 대나 울릉도에 배치 시키겠느냐?

나 : 난 모르겠다, 다만 배도 되는데 섬에 간척지로 만든 공항은 왜 안 된다는 거냐, 그럼 본인이 볼 때는 몇 대나 울릉도에 있을 수 있다고 보냐?

님 : 대답 회피, 인신공격

이게 뭔 대답을 못해서 반문의 연속인 것이며, 고착과 조정의 오류하는 것인지?

그냥 안 되니 핑계 대면서 피하는 행동 같은데요? 이게 고작과 조정의 오류라면 님에게 해당되는 문제 같은데 아닌가요?

말돌리고 댓글 바꾸고 그게 최선입니까?

그 대답들은 요 이삼일간 수도 없이 했던거니까요.

했던말 또하고 또하고 또하게 만드는 게 무슨 본인 자랑인줄 아시나본데..

다른 사람들이 본인에 대해 벽이라고 얘기하는거,
사람 질리게 만든다는 얘기에 귀를 좀 기울이시기 바래요.

님이 상대의 말은 귓등으로도 안듣고 본인 하고 싶은 말만 해야 직성이 풀리는 사람인것은 잘 알고 있습니다만, 어느 정도 듣는 시늉은 해야 대화가 될거 아닙니까?

무조건 답정너에 본인말만 옳다는 프레임을 깔고 있으면서 무슨 진취적 대화를 원한다는 거예요?

당신이 여태까지 울릉도 공항에 대해 한 말들은 다음과 같습니다.

1. 울릉도는 F-35A를 운영할 수 없다.

2. 미군이 허락 안 한다.

그런데 거기에 대한 이유를 물었는데 답을 안하고 그냥 수준 낮다며 폄하고 회피

그래서 내가 찾아 보니 이착륙을 못해서 그렇구나 결론 도달해서 실규격과 사실 내용을 통해서 글 작성.

활주로 길이 늘리면 되겠네, 항모보다 훨씬 싸겠네.

하니까,

1. 미국 허락 안 한다.(20대 이하로 도서 지역에 배치를 허락 한 적이 미국은 없다시는데 출처나 근거가 있냐니 회피)

2. 이즈모 뜨는 것은 F-35B가 18 대 오는 것이다.

3. 울릉도가 그걸 대적 할 수 있겠냐?

이게 다고,

대부분 근거를 제시하지 않거나 회피하셨고,

내가 모르는 사항을 물어 보니 본인도 답을 하지 못했습니다.

누가 어떤 대화를 어떻게 이끄는 게 정답인지는 모르겠지만 얼마나 천재시길래 일반인은 납득할 수 없고 공감할 수 없는 이야기를 하시면서 상대방을 초등 수준이라 비하하시는지요?

3번을 보충하여,

만약에 군사적인 목적으로만 본다면 기존 공항을 이용하되 정비창, 항공기 방공호 등은 지하화 한다면 부지 자체의 한계는 벗어날 수도 있지 않을까 싶네요.

가능성 여부는 모르겠으나 기술적 제한이 있을까 싶긴 합니다.

야구님도 참 열심이시네요 박수!!!

기존 제주 공항도
유사시 민간기는 이용못할테니
아쉬운대로  군공항으로 손색없을듯 .
그러니  ㅅ.ㅂ같은 선택적 환경주의자들
꺼지라고 하면 됨

울릉공항
지도보면 확장성 제로..
부지 시설을 수용할 공간이 없습니다.

몰라서 여쭙습니다.

애초에 울릉 공항 자체가 간척을 통해 부지를 만든 공항인데 비용을 늘리면 300m 정도 확장도 안 되는 것인가요?

비용적 한계라는 뜻인지, 아니면 환경적으로 절대 불가능하다는 뜻인지요?

민간공항에서
군공항 겸용으로 활용할려면
활주로 확보도 중요하지만
정비 격납 숙소 방공 시설물이 필요한데
확장할 공간이 없죠.

조감도를 보세요.

기지 차제를 늘려도 불가능할까요?

그리고 임시 기지처럼 쓸 수 있는 방법은 없나요?

주 기지는 다른데 있고, 단기간만 상주하고 본기지로 귀환하고 다시 배치되는 형식은 안 될까요?

그래도 기본적으로
착륙한 전투기를 보관 정비할
부대시설물과 기타 시설물는
갖춰야죠.
그래야 활용가치가 높죠.
시동항과 활주로 사이 바다를 매립하면
되겠지만 보상문제로 사실상 군공항 활용은
포기해야함

알겠습니다. 울릉도도 천혜의 환경인데 웬만하면 안 건드리는 것이 맞죠.

하지만 개인적으로 볼 때 그럴 거면 민간 공항도 안 하는게 맞을텐데 싶긴 합니다.

울릉도 만을 위해.. 항모도입하는게 아니지요.
항모도입비용으로 울릉도 독도 방어만을 위해 기획한다면 훨씬 효율적인 안이 나오겠지요.
항모가 있으므로서 그쪽으로도 활용가능하다 이렇게 이해해야 안되겠습니까.
항모의 기대목표 중 하나이지.. 그게 모든 기대목표는 아니죠.

외람된 말씀이지만 제가 볼 때 해군 자체가 항모의 '용도'를 못 잡고 있다고 보입니다.

사실 항모 논란은 밀매들 사이에 김영삼 정권 때부터 있었다고 봐야 하거든요.

그 때 밀매들 사이에 일종의 결론이 난 문제가 항모가 독도 일본 도발용, 혹은 이어도 중국 도발용이라는 전제는 말이 안 된다는 것이었습니다.

그 때와 지금이 시간 차도 있고, 항공기종도 달라졌기 때문에, 그리고 그 때는 '경항모'의 개념이 없었기 때문에 그 때의 결과를 그대로 적용시킬 수는 없지만

그래도 현재 우리 해군이 항모의 효용에 대한 구체적 복안이나 방향은 희미해 보이는 것이 사실입니다.

반대하는 입장인 저로서는 해군이 항모를 실제 운영하고자 했다면 다른 사업을 손바닥 뒤집듯이 급하게 처리할게 아니라 기존 계획이었던 강습 상륙함을 추진하면서 일부 F-35B의 도입을 고려하는 방향으로 하고 추후에 본격항모 계획을 세워 항모 전단과 부수 세력까지 계획했다면 반대하지 않았다는 생각입니다.

그렇다고 당장 중형 항모로 가자는 의견은 또 반대인게 너무 시행 착오가 많을 것 같아서 입니다.

해군의 애매모호한 태도가 가장 큰 반대 이유입니다, 적어도 저는요.

해군의 애매모호한 태도가 반대 이유라 하시는 뭐라 드릴 말씀이 없습니다.

전 항모가 필요하다고 주장하는 사람이지..

함참, 해군편을 드는 사람이 아닙니다.

오히려 좀 잘하지 왜 제대로 못해서 항모 필요성 보다 다른 잡음이 더 많은지.. 아타깝네요.

궁극적으로 우리 해군의 항모 보유에 대해서는 반대하지 않습니다.

그러나 지금 상황을 볼 때 해군이 항모에 성급했고, 그 결과 기존 사업이었던 LPX-II도 좌초되고 말 것 같아 보여 그것이 너무나도 이해가 안 가고 안타깝습니다.

활주로는 고사하고 기본 상주인원과 기간병들 있을 부지도 확보못할듯

상업 공항만 목적이면 안 하는 것이 낫다고 봅니다.

지으면 군사공항까지 같이해야 하고, 간척을 통해 부지 만든다는데 무슨 항모보다는 낫겠죠.

터보플롭인 P-3C 의 착륙거리가 제트기와 비슷하다는 것이 이상합니다.
P-3C가 무겁기는 하지만 속도가 훨씬 느린데, 저렇게 높을 것 같지 않습니다.
확인 가능할까요?

신뢰도가 낮은 자료이지만 위키자료 첨부합니다.
50 피트 (15m)에서 착륙 거리 : 2,770 피트 (844m) - https://ko.wikiaunty.com/470569-p-3c-UIHYEE

아마 이 자료가 맞을 것 같네요.

그럼 대잠 초계기 정도는 띄울 수 있겠네요.