가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 경항모 1척 = 다른 전투자산 3배? 항모반대론자의 망상

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 21-06-20 08:29

[해군] 경항모 1척 = 다른 전투자산 3배? 항모반대론자의 망상

글쓴이 : 집토끼

1. 경항모 도입 가격으로 책정 중인 2조300억원(3000억이 아닙니다. 300억)은 다른 전투 자산으로 치환 시

-이지스 전투함 1척 (1조5000억원)

-원자력 잠수함 1척 (1조6000~8000억원)

-대체 3배는 뭐가 3배가 되는 겁니까? 2조 300억원을 3배로 불릴 수 있는 마법은 대체?

2. 가장 최근 해외 도입사례로, F35B 12대를 싱가폴에서 도입할 때 책정된 사업비는 1대당 2500억입니다. 반면 F35A는 1대당 2000억원의 사업비를 책정해야 합니다.

-2500억 vs 2000억...이게 F-35B대신 F-35A를 도입할 경우 3배는 커녕 2배를 도입한다는 것도 망상임을 알 수 있습니다.

-이는 F-35B가 가격이 폭증해서 3000억이라고 하더라도 역시 F-35A에 비해 1.5배쯤 되는 것을 알 수 있습니다.

결론 : 경항모 1척 도입가로 할 수 있는 일은 이지스 전투함 1척을 더 사는 것이다.

F-35B대신 F-35A를 도입한다면, 20대 살 돈으로 25대쯤 도입하거나, F-35B의 가격을

최악으로 가정해도 20대 살 돈으로 30대 살 수 있다.

대체 경항모 안하면 이지스 전투함이 8척이고 다른 전투자산이 3배라는 그 망상을 자신감 있게 설파하는 머릿 속 매커니즘이 궁금할 따름입니다. (보통 항모반대론자의 머릿 속은 이런 식으로 돌아갑니다. 경항모를 도입하지 않는 대한민국은 대신 다른 필살의 비밀병기를 잔뜩 가지고 무적이 된다는 망상 꽃밭에 진입합니다.)

아마 이 글에도 자신 나름의 계산법을 반박이랍시고 올리겠지요. (F35A의 능력은 F35B와 비교가 안된다는 둥...F35B가 할 수 있는 일(함상 전개로 인한 작전거리 무한 확장, 활주로 파괴 시에도 차질없는 작전 수행 등)을 F35A는 절대 할 수 없는 못하는 것은 감안하지도 않고 말이죠. F35B가 살인적인 가격임에도 개발되고, 작전배치되고 있는 그 요인을 제거한 채, F35A와 전투기로써의 개별 스펙만 주구장창 비교하면서 항상 자신만의 망상 속 결론을 내지요.)

...아니면... 항모 1척의 도입가격은 탑재 전투기 + 탑재 헬기 + 호위함 + 군수지원함의 가격이고 10~20조원의 천문학적 가격이라는 진따같은 마법의 논리로 달려들거나...언제나 상대하기 피곤한 자들입니다.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		아그립파 21-06-20 08:48 2조300억이었군요;; 전 2조 4천억인줄ㅋ 2조300억이었군요;; 전 2조 4천억인줄ㅋ



		집토끼 21-06-20 08:51 뭔가 혼동하시는 분이 많아서 굳이 300억이라고 써봤습니다. 실제로는 2조 2백 몇십억 정도라고 합니다. 뭔가 혼동하시는 분이 많아서 굳이 300억이라고 써봤습니다. 실제로는 2조 2백 몇십억 정도라고 합니다.



		archwave 21-06-20 08:49 다시 계산하세요 경항모 + F-35B 20 기 F-35A 60 기 위 두가지 사이 비용 (유지비도) 비교해야 맞습니다. 7광구보다 더 멀리 가지 않는 이상 F-35B 가 F-35A 보다 나을 것이 없거든요. 다시 계산하세요 경항모 + F-35B 20 기 F-35A 60 기 위 두가지 사이 비용 (유지비도) 비교해야 맞습니다. 7광구보다 더 멀리 가지 않는 이상 F-35B 가 F-35A 보다 나을 것이 없거든요.



		집토끼 21-06-20 08:50 ...봤죠...이 사람은 전에 경항모는 당연히 호위함을 대동해야 되니 경항모는 이지스 전투함 2척 가격도 포함해서 계산해야 된다던 그 사람입니다. 다른 분들은 참조하시길 바랍니다. ...봤죠...이 사람은 전에 경항모는 당연히 호위함을 대동해야 되니 경항모는 이지스 전투함 2척 가격도 포함해서 계산해야 된다던 그 사람입니다. 다른 분들은 참조하시길 바랍니다.



		아그립파 21-06-20 08:52 "그는 F-35B의 도입비용보다 운용비용이 더 비싸다는 비판도 있다는 지적에 대해서는 “답변이 복잡해질 "수 있고 실제 통계가 있는 것은 아니다”면서도 “큰 관점에서, 장기적으로 봤을 때 일반 전투기의 경우 이착륙시 항모 갑판에 큰 충격을 주고 추가 비용이 발생할 수 있기 때문에 수직이착륙하는 F-35B 운용 비용이 오히려 낮을 수도 있다”고 말했다. http://news.heraldcorp.com/military/view.php?ud=20210611000573 "그는 F-35B의 도입비용보다 운용비용이 더 비싸다는 비판도 있다는 지적에 대해서는 “답변이 복잡해질 "수 있고 실제 통계가 있는 것은 아니다”면서도 “큰 관점에서, 장기적으로 봤을 때 일반 전투기의 경우 이착륙시 항모 갑판에 큰 충격을 주고 추가 비용이 발생할 수 있기 때문에 수직이착륙하는 F-35B 운용 비용이 오히려 낮을 수도 있다”고 말했다. http://news.heraldcorp.com/military/view.php?ud=20210611000573



		archwave 21-06-20 09:37 비몽사몽중이라 잘못 썼네요. F-35A 40 기를 살 수 있고 이거면 F-35B 60 기에 해당하는 능력이 가능. 비몽사몽중이라 잘못 썼네요. F-35A 40 기를 살 수 있고 이거면 F-35B 60 기에 해당하는 능력이 가능.



		아르마타 21-06-20 09:07 항모 도입 비용 대비 다른 전투자산 추가 비용 얘긴 발제자분 말씀이 맞습니다. 그런데, 잘못된 비용 계산 바로잡기가 한국형 항모 둘러싼 중요한 주제일까요? 그 보단 미국이 무역로 보호 손 떼서 해양질서 붕괴될 거 대비와 6·25 때 비행장 초토화로 미해군 함재기가 반격의 주력이 됐던 것처럼 향후 북의 전면공격으로 공군기지 초토화시 우리 함재기가 주력이 될 거란식의 말 같잖은 소리 하는 영상을 국방부가 만든 저의가 뭔지 밝혀야 된다 봅니다. 그리고, 2019년 8월 지소미아 종료 일방 발표 하면서 미국과 대립 하면서 경항모 확보 추진 발표 하는 다소 무리한 행동을 한 이유도 중요 하다 보구요. 항모 도입 비용 대비 다른 전투자산 추가 비용 얘긴 발제자분 말씀이 맞습니다. 그런데, 잘못된 비용 계산 바로잡기가 한국형 항모 둘러싼 중요한 주제일까요? 그 보단 미국이 무역로 보호 손 떼서 해양질서 붕괴될 거 대비와 6·25 때 비행장 초토화로 미해군 함재기가 반격의 주력이 됐던 것처럼 향후 북의 전면공격으로 공군기지 초토화시 우리 함재기가 주력이 될 거란식의 말 같잖은 소리 하는 영상을 국방부가 만든 저의가 뭔지 밝혀야 된다 봅니다. 그리고, 2019년 8월 지소미아 종료 일방 발표 하면서 미국과 대립 하면서 경항모 확보 추진 발표 하는 다소 무리한 행동을 한 이유도 중요 하다 보구요.



		집토끼 21-06-20 09:13 경항모 해봐야 탑재 20대입니다. 아마 주력으로써 활약한 사례는 6.25사례를 언급한 것이지만, 탑재 전투기 20대가 주력이 될거라고 한 사람은 제 기억으로는 없습니다. 함상 전투기로써 가치가 있다는 말과 주장에 단순히 사례로써 6.25를 든 것인데, 반대만 할려는 꼬인 마음가짐으로 들으니, 대한민국 공군의 주력은 경항모 탑재 전투기 20대가 될거라는 환청으로 들리시는 것은 아닌지? 경항모 해봐야 탑재 20대입니다. 아마 주력으로써 활약한 사례는 6.25사례를 언급한 것이지만, 탑재 전투기 20대가 주력이 될거라고 한 사람은 제 기억으로는 없습니다. 함상 전투기로써 가치가 있다는 말과 주장에 단순히 사례로써 6.25를 든 것인데, 반대만 할려는 꼬인 마음가짐으로 들으니, 대한민국 공군의 주력은 경항모 탑재 전투기 20대가 될거라는 환청으로 들리시는 것은 아닌지?



		아르마타 21-06-20 09:37 국방부 홍보 영상에 나온 대로 말씀 드리겠습니다. 영상에서 항모가 전쟁을 승리로 이끌었던 사례로 6·25 때 남한 비행장 대부분이 마비 됐을 때 미해군 함재기가 낙동강 전투서 결정적 기여 했다고 했습니다. 그 다음 경항모가 필요한 이유 대목에서 유사시 미항모전단이 당도 하기 전에 NLL 이북 해상서 해양 우세 달성 하고 최소한의 피해로 최대한 짧은 시간내 이길 수 있는 수단이 경항모라 했습니다. 우선, NLL 이북은 보통 서해 NLL을 뜻하는데 중공 대함미사일이나 어뢰에 피격될 수 있는 전시에 서해 북방 해역으로 들어간단 건 말이 안 되고 핵심 무기 설비를 평안도와 자강도에 몰아놓은 북에 대해 동해로 북상해 대응 한단 것도 의문스럽구요. 그리고, 수량 훨씬 많은 우리 공군기들과 각종 순항미사일, 탄도미사일, 다연장로켓포는 어쩌고 함재기가 주요 승전 수단이란 걸까요. 국방부 홍보 영상에 나온 대로 말씀 드리겠습니다. 영상에서 항모가 전쟁을 승리로 이끌었던 사례로 6·25 때 남한 비행장 대부분이 마비 됐을 때 미해군 함재기가 낙동강 전투서 결정적 기여 했다고 했습니다. 그 다음 경항모가 필요한 이유 대목에서 유사시 미항모전단이 당도 하기 전에 NLL 이북 해상서 해양 우세 달성 하고 최소한의 피해로 최대한 짧은 시간내 이길 수 있는 수단이 경항모라 했습니다. 우선, NLL 이북은 보통 서해 NLL을 뜻하는데 중공 대함미사일이나 어뢰에 피격될 수 있는 전시에 서해 북방 해역으로 들어간단 건 말이 안 되고 핵심 무기 설비를 평안도와 자강도에 몰아놓은 북에 대해 동해로 북상해 대응 한단 것도 의문스럽구요. 그리고, 수량 훨씬 많은 우리 공군기들과 각종 순항미사일, 탄도미사일, 다연장로켓포는 어쩌고 함재기가 주요 승전 수단이란 걸까요.



		지누짱 21-06-20 11:08 한마디만 합시다 서해로 항모가 간다고 북한이 대응할 수 있을까요 동해로 항모가 간다고 북한이 대응할 수 있을까요 님망상은 뇌속에 감춰두세요. 한마디만 합시다 서해로 항모가 간다고 북한이 대응할 수 있을까요 동해로 항모가 간다고 북한이 대응할 수 있을까요 님망상은 뇌속에 감춰두세요.



		아르마타 21-06-20 11:13 전시 우리 항모가 서해 NLL 넘어갈 경우 중공 대함미사일이니 어뢰에 피격될 수 있다한 거에 북한이 왜 나오나요? 전시 우리 항모가 서해 NLL 넘어갈 경우 중공 대함미사일이니 어뢰에 피격될 수 있다한 거에 북한이 왜 나오나요?



		집토끼 21-06-20 09:12 독도 작전조차도 F-15K를 도입하기 전에는 KF-16으로 5분을 작전하네, 15분을 작전하네 했던 시절이 있었습니다. 지금은 F-15K도 있고, 공중급유기도 4대 보유해서 그나마 좀 나은 편입니다만... 여기서 알 수 있는 것은 독도 정도의 거리만 떨어져도 지상에 베이스를 둔 작전기지와 전투기는 작전반경의 한계로 인한 취약점을 가지게 되며, 항속거리가 긴 F-15K같은 전투기나 공중급유기 도입을 통해 취약점을 일부 해소할 수는 있더라도, 그 근방에서 지원 가능한 함상 전투기와 비교할 시 오히려 소티 생성율 등 작전 효율은 떨어진다는 것입니다. 당연히 작전반경이 길어지고, 전개 지역까지 투입과 귀환의 거리가 늘어나므로! (유튜브에 항모 관련 동영상을 보시면 같은 취지의 언급을 확인하실 수 있습니다.) 함상전투기가 비싼 것은 그 존재 목적이 있고 이유가 있기 때문입니다. 이를 단순히 전투기 1대로써의 스펙놀음으로 갈음하려고 하니, 항모반대론자에게는 비싸기만하고 작전 능력은 떨어지는 쓰레기 취급을 받는 것입니다. 독도 작전조차도 F-15K를 도입하기 전에는 KF-16으로 5분을 작전하네, 15분을 작전하네 했던 시절이 있었습니다. 지금은 F-15K도 있고, 공중급유기도 4대 보유해서 그나마 좀 나은 편입니다만... 여기서 알 수 있는 것은 독도 정도의 거리만 떨어져도 지상에 베이스를 둔 작전기지와 전투기는 작전반경의 한계로 인한 취약점을 가지게 되며, 항속거리가 긴 F-15K같은 전투기나 공중급유기 도입을 통해 취약점을 일부 해소할 수는 있더라도, 그 근방에서 지원 가능한 함상 전투기와 비교할 시 오히려 소티 생성율 등 작전 효율은 떨어진다는 것입니다. 당연히 작전반경이 길어지고, 전개 지역까지 투입과 귀환의 거리가 늘어나므로! (유튜브에 항모 관련 동영상을 보시면 같은 취지의 언급을 확인하실 수 있습니다.) 함상전투기가 비싼 것은 그 존재 목적이 있고 이유가 있기 때문입니다. 이를 단순히 전투기 1대로써의 스펙놀음으로 갈음하려고 하니, 항모반대론자에게는 비싸기만하고 작전 능력은 떨어지는 쓰레기 취급을 받는 것입니다.



		대팔이 21-06-20 12:59 5조원 이라는데요.. https://www.google.co.kr/amp/s/www.hankyung.com/politics/amp/202012302180i 5조원 이라는데요.. https://www.google.co.kr/amp/s/www.hankyung.com/politics/amp/202012302180i

주요메뉴

회원 로그인

Copyright