지누짱님 몸좀 사리셔야겠습니다;;
본인들이 영국, 이탈리아, 일본 해군 수뇌부보다 더 잘 알고 있다는 자부심이 있는 사람들입니다.
역린을 건드셨어요ㅋ

헉 조심해야겠네요

이건 팩트 잖아요.

1. F-35의 운용 유지비는 평균 36,000달러로 알려져 있으며, b형은 세 모델 중 가장 비싸고, 영국 국방부 예측에서 두번째로 비싼 c 형보다도 25% 더 든다고 알려졌다.

2. 영국과 미국은 F-35B 도입 대수를 대폭 축소했다. 따라서 축소 발표 이전의 싱가포르 구입가(대당 약 2,530억)보다 싸게 살 가능성은 없다.

3. 해군이 제시한 자료의 가격은 순수 기체 가격으로, 무장과 각종 예비 부속, 운용 제반 시스템 등 제반 옵션이 더해진 실구매가와는 백만 광년 정도 떨어져 있다.

님은 항모를 반대하시더니 항모 현실화되니 함재기없는 항모를 주장하시는 분 아녔나요?

함재기없는 항모는 아무짝에도 쓸모없는 바다의 쓰레기통이나 다름없죠.

3조원 들여서 쓰레기통 만드는 비용은 안 아깝나보죠?

미국 측 요구가 그 뒤에 있다고 보면 어느 정도의 외교적 성의... 혹은 매몰 비용은 필요하지요. 혹 아나요. 2040년대 쯤에는 여건이 달라질지. 그 전까지는 미국 함재기 셔틀 노릇이라도 하거나,(중고?) 수퍼호넷이라도 탑재하는 게 그나마 낫다고 보는 것입니다.

지금 님 얘기가 근본적으로 잘못된 게 뭐냐면,
검정되지 않은 가설을 전제로 주장을 펼친다는 겁니다.

미국측이 항모 만들라고 요구했다는 것이 100% 팩트입니까?
님의 추측일 뿐입니다.

오로지 이 추측을 기본 전제로 깔고 상상에 상상을 더해서 논리를 만드니
항모가 한국의 안보에 하등 쓸모없는 외교용, 의전용 함정으로밖에 생각이 안되는거죠.

또 그런 생각을 바탕으로 논리를 세우니
주변국과의 경쟁 상황에서 불리할 수 밖에 없는 F-18 함재나 또는 함재기 없는 항모를 주장하는 몰입심화의 오류에 빠지는 겁니다.

비단 님뿐만이 아닙니다.
대부분의 항모 반대론자들의 공통점이기도 해요.

뇌피셜을 기반으로 주장을 펼치신다는 점 말이죠.

찬성론자들의 입장도 이와 유사합니다. 결국 우리가 미국의 편을 들기 위해 항모가 필요하다는 주장은.

막말로 정말 해군력 확충의 목적이면 항모는 최후의 선택입니다. 전단 구성 병력을 먼저 완편한 뒤에 항모를 마지막 퍼즐로 도입했어야죠.

항모 도입 때까지 전단 병력 완편이 안될텐데, 그럼 항모 작전 능력이 크게 제약받을 건 뻔하고, 이런 성급한 도입은 정치적의도가 다분한 거죠.

전형적인 물타기입니다.

대다수의 항모 찬성론자들의 논거는 이미 해군 및 합참의 PT와 그 궤를 같이 한다는 것을 여러 차례 밝힌적이 있음에도 이에 대한 타당성을 신뢰하지 못하고 일관되게 논거도 없이 자기주장만 해오신 게 님 아닙니까?

또 해군력 확충의 목적으로 항모가 최후의 선택이라는 것 역시 아무런 사실관계에 근거하지 않은 주니님의 주장일 뿐입니다.

그리고 전단 구성 말씀하시는데 이에 대해 해군에서 발표한 계획은 못 들으셨군요.

이미 건조 계획 승인 떨어져서 건조 진행중인 9척 있고 기존에 만들어진 9척과 편성 조정하여 항모 호위 전단으로 운용한다는 계획까지 다 세워진 상태입니다.

최소한의 사실관계는 확인하고 추측을 하는 게 맞는 순서 아닌가요?

제얘긴 그런 얘기들이 2015년도 얘기란거에요
요즘 얘기를 첨부하란 뜻이어요

2020년 이후 자료들인데요? 운용유지비나 실구매가는.

님얘기말고 링크글 얘기입니다
해당링크글은 구글검색하면 떡하니 두번째 나와요. 왜 첨부했는지 알 수있지요
그리고
님 얘긴 여기 쓰지말고 발제글로 해서 근거붙여서 써주세요. 확인하면서 논의해보죠

지누짱
어짜피 F35A도 우리공군이 운영하기에는 비싸 F35B 저 카탈로그 믿어
그것도 미국기준으로?
일본하고 솔직히 미국이 패권국인이상 전쟁할일 있나? F18E/F면 되지
일본이 미쳐서 선빵칠수있는 세상도 아니고, 중국상대 용인데 말이지

무슨 밀리터리 눈팅족인데 굉장한 자료는 당연히 모르지만 인터넷에 떠도는 자료 다른분들이 국회자료 올려주신거보고, F35A 운영비 우리군이 감당못할 정도네, 그럼 F35B 유지비가 2배정도 든다는데 이건뭐 안되는거아냐?
미국패권하에서 일본과 전쟁할것도 아니고 중국만 상대하면 되는데라는 질문을 던져보는거지 너무 심각하시네 이제 이쪽방은 정말 눈팅만 하는것으로 끝.

F-35B를 반대 하는 이유중에 비싸다는 것도 있지만

생각했던거 보다 더욱더 구리다는 것도 있겠죠.

F-35B 뿐만 아니라 다른것들도 마찬가지..
왜 우리나라 공군이 도입당시 스텔스를 포기 해야 하는 외부 무장을 강조했는지 보면..

내부무장만 가지고 뭘 할 수 있을지 의심스럽죠.

토막님이 영국, 일본, 이탈리아의 해군 수뇌부였다면
그나라 해군들도 구리디 구린 F35B도입 따윈 하지 않았을텐데 아쉽군요^^

처음에 살 땐 그 정도 구린지 몰랐겠죠.

F-35C도 초음속 비행때 수평꼬리 날개 손상된답니다.
그 해결책으로 나온게 초음속 비행을 안 하면 된다나..

요즘 세상에 아음속 전투기라니..

F-35B는 초음속 비행을 60초던가 80초던가 밖에 못하죠..
실질적 아음속 전투기.
게다가 초음속 비행하면 스텔스 도료 벗겨져서 다시 도색해야 된다고 하고..

이래서 실제로 굴리는 걸 봐야 아는거죠.

자료 출처 있으면 게재 부탁드립니다.

좋은건 나눠보는 겁니다ㅋㅋ

그냥 구글에 F-35 초음속 비행 쓰면 몇개 나와요.

제가 본건 딴 곳 이였는데. 어디서 봤는지 기억이 안 나네요.

저도 지금 구글링하고 있는데 안 나오네요.

https://www.defensenews.com/air/2020/04/24/the-pentagon-will-have-to-live-with-limits-on-f-35s-supersonic-flights/

저번에 봤던건 저도 못 찾겠네요.

대충 내용은 초음속 비행을 아주 짧은 시간 밖에 할 수 없고.
초음속 요격 작전은 수행 할 수 없다.. 이런 거고.

뒤에 스텔스기는 초음속으로 움직일 필요 없다. .뭐 이딴 소리네요.

그러나 비행시험에 참여했던 시험비행 조종사인 빌리 플린은 초음속 비행 제한에 대해 맥락을 따져야 한다고 말했다.

그에 따르면 비행시험 당시 발생한 손상은 아무 이유없이 발생하지 않았다.
F35시험기체가 반복된 초음속 비행을 하면서 최대속도인 마하1.6까지 비행한 이후에 발생했고, 기체에 대한 누적된 압력의 결과라는 것이다.

그는 "파투센트 리버에서 비행할 때 F35C로 700노트(마하1.08)속도에서 비행했고,
그 후 바다로 나가 마하1.6의 속도에서 미사일을 발사하며 무장을 소진했다.
한계에 가까운 속도였고, 이러한 환경에서 비행을 4~5시간 되풀이했다"고 말했다.

당시 비행시험에 대해 그는 "어떤 조종사도 전술적으로는 그렇게 비행하지 않는다"면서 "실제로 발생할 전투 시나리오가 아니다"라고 설명했다.

그는 전시에는 조종사가 필요한 무엇이든 할 것이고, 이것이 시간제한을 무시하고 기체의 최대성능을 확인하기 위한 것이라는 데에 동의했다.

마하1.08과 마하 1.6의 최고속으로 4~5시간 연속 기동한 이후의 손상에 대한 얘기였네요.

이것이 초음속 비행이 불가능하다는 딕션과는 거리가 있어 보입니다.

그건 2011년도 시험비행 했을때 이야기고요..

2019년과 2020년에도  계속 같은 일이 벌어지는데.
이걸 고칠 필요가 없다고 하죠..

스텔스기는 초음속 비행을 할 필요가 없다고요.

F-15 같은 경우는
최대 속력이 마하 2.5이고..
항속 속력이 마하 1.2죠..

어떤 전투기는 그냥 날라가는 속력이 어떤 전투기는 기체손상을 유발 할 수 있는 빡신 속력이란 거죠.

뭐 F-15가 워낙 명품이라.. 비교하긴 뭐하지만.
F-15의 평속 혹은 그보다 조금 빠른 정도로 기체 손상이 온다는건.. 좀..

최고속도로 4~5시간을 지속했다면 무리가 올수 있죠.

그걸 가지고 아음속전투기 운운하는건 너무 의도가 엿보입니다.

http://alert5.com/2016/06/24/f-35as-80-kill-ratio-against-f-15e/#more-54491

님이 경탄해마지 않는 F15를 상대로 한 F35의 격추비입니다.

8 : 0 이네요.

'0' 이라는 숫자가 참 돋보이지 않습니까?^^

개인적으로 f-35b를 좀 부정적으로 생각하는 입장에서도 한국형항모에 일정수량의 f-35b는 존재하는건 어쩔수 없다고 보여짐. 뭐 스텔스기에다 미해병대나 다른 나라의 f-35b도 같이 훈련할테니..
다만 오직 f-35b만을 위한 전용함선을 반대한다는 것.
오직 f-35b만을 위한 다른기체들은 이후에 어떤식으로든 운영할수 없는 그런구조의 함선을 반대한다는것임. 수조원을 들여 건조해 30~40년을 운영할 기함급 비행기용 함선을 다른 함재기의 운영선책지를 고려하지도 못하게 그런 f-35b전용구조로 건조한다?. 더군다나 이건 상륙함이 아님. 함재기에서 b이외에 선택지가 전혀 없으면 문제가 발생시 그냥 헬기항모로 운영해야함.

제가 들어본 F35B 반대의견 가운데 가장 합리적인 반론이시네요.
말씀하신 부분은 저도 납득되지 않을 수 없는 내용인듯 합니다.