기자 질문
유로파이터 같은 경우 우리에게 2조원의 현금을 지급하고 기술지원까지 해주겠다는 여러 좋은 조건을 제시한 것으로 알고 있는데요.
방사청 대변인 답변
유럽 컨소시엄의 경우 정확히 말씀드리면 2조의 현금투자보다 기술이나 용역 등을 통해 한국에 투자할 수 있다는 가능성을 제시했습니다.
가격입찰에서 유파가 비싸게 불렀다는 소식에 이어 2조 떡밥까지 날아갔으니 유파 지지자들에겐 재앙같은 소식이겠지만 이게 현실입니다.
EADS의 2조 떡밥은 현금 투자가 아니라 기술과 인력을 지원하고 거기에 자기들이 자의적으로 천문학적인 가격을 부풀려 매긴 다음 "자 이게 2조 원 어치라능!" 이럴께 뻔하다고, 립서비스에 불과하다고 그렇게 설명했었는데... 그걸 가생이에서도 저 기자처럼 "현금 2조 지원"으로 알아들은 분들이 많았죠. 이제 팩트가 공개됐네요. 그나마도 주겠다는 게 아니라 "가능성 제시" 그냥 립서비스였습니다.
저거 덜커덕 받았으면 받는 대로 문제가 발생합니다. 투자를 한만큼 EADS는 지분과 발언권을 얻게 되고 그렇게 되면 비상식적인 유지비로 도입국의 공군을 위협하는 가동률 킬러 유지비파이터의 경제성을 조금이라도 높이기 위해 KF-X에 유파의 엔진이나 부품들을 사용하도록 압박할 가능성이 높았죠. 최악의 경우에는 독자개발이 아니라 유파 베이스의 개조개발로 갈 확률도 있었고. 아뭏든 지금이라도 확인이 돼서 쓸데없는 논란을 불식시켰으니 그나마 다행.
참고로 "노 블랙박스로 주겠다"는 얘기도 "주겠다"라는 표현이 은근히 공짜로 준다는 뉘앙스가 있어서 착각을 유도하는데, 저것도 마찬가지로 지들이 맘대로 가격 붙여서 "돈 받고 주겠다"는 겁니다. 그래서 정확한 표현은 "주겠다"가 아니라 "팔겠다"죠. 같은 말도 아 다르고 어 다른데, "노 블랙박스로 주겠다"가 아니라 "노 블랙박스로 팔겠다"라고 하면 꽤나 맛이 다릅니다.
유럽애들 특성상 진짜 노 블랙박스로 팔 지 여부도 가 봐야 아는 거구요. 지금이야 계약서 쓰는 것도 아니고 일단 FX-3 따야 되는 입장인데 말로는 뭘 못주겠다고 하나요. FX-3 먹고 나서 진짜 계약서 쓸 때 되면 태도 달라질 게 뻔하니까 반대하는 거지.
이제 FX-3의 향방은 마개조 4.5세대 쌍발 대형 15 vs 미완성 5세대 단발 중형 35의 대격돌!