가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 13-08-03 19:45

[잡담] FX3차에 관한 사견

글쓴이 : 종훈이당

F35 관련해서 어느 누구도 정확한 정보는 없습니다.

긍정적이건 부정적이건 다 추측성 기사죠.. 다만 기사의 흐름이나 미국의 군관련자 언급이나 미의회의 움직임을 볼때 혹은 관련국가의 축소나 연기 등을 감안 정상적이지 못하다는건 추측 가능합니다.

이러한 추측들에게서 일부는 부정적.. 일부는 그래도 미국이고 들어간 돈이 있는데 하고 긍정적으로 보는 것이죠. 제가 보기엔 어떻게든 끌고 가겠지만 스펙을 가지고 또다시 좋은 전투기다 아니다를 논하게 됩니다. 지금까지 추측성 기사로 스펙대로 나온다 안나온다 가지고도 의견이 분분하고 물론 다른 기종도 입장은 마찬가지 입니다. 여기서 성능이 어느정도다 하는건 부차적이라는 생각이고..

다만 제가 말하고 싶은건 스텔스기 무용론도 아니고 F35 무용론도 아니고

왜 60기를 운용해야 하냐 입니다. 돌아가는 상황보고 소수만 운용하자는게 주장인데요. 여차하면 아예 하지 말자.. 뭐 이런거죠..

5세대 전투기 좋죠 그렇지만 우리가 꼭 60기를 운용해서 무엇을 얻고자 하는 거냐 여기에 당위성을 찾지 못했습니다.

현재 혹은 근시적 경제성 측면만 고려하자면 당연 사일런트고 뭐고 간에 당연 F15입니다.

저는 보잉이 지금도 기술이전에 적극적이라면 더 고민할 이유가 없다고 봅니다.

그런데 KFX 사업은 진행하고 있고 당연히 해야 하는 사업이라 생각합니다.

FX 기술이전도 사실상 전투기 제작 기술이죠.. 공식적 언급은 관련 없다고 했지만 이게 제작 기술 받아서 어디 쓰려고 할까요... 아예 절충교역으로 다른걸 달라고 해야죠.. 평가 항목에 넣지 말았어야 했고 넣는다고 해도 제작이 아닌 정비나 다른류의 기술을 이전 받아야 합니다.

자 KFX를 한다고 전제한다면 미국측 보잉이나 록마는 다 못준다고 했습니다. 50개 부분 부족 기술은 나중에 기술을 사와야 하고 특정의 돈줘도 못준다고 하는 요소기술은 유럽쪽에 구매해야 합니다. 물론 전투기는 전투기대로 구매하고 기술은 기술대로 사와도 됩니다. 그런데 이게 요소 기술만 단독으로 사면 가격이 얼마가 될까요..

그나마 유파는 FX관련 기술이전 2조 이것으로도 부족할꺼니 KFX 투자로 2조를 언급했죠. 합이 4조인데 이영역이 노블랙아웃으로 어느 영역이든 준다고 했습니다. 4조 기술이전 받아 전투기 안나오면 에초 85-90% 자력 기술 확보가 거짓말이 되는 겁니다. 4조면 돈이 남게 되면 당연 미사일 기술로 이전받도록 해서 이것도 추가로 열어 두겠다고 했습니다.

전투기 사업 하나 하나만 볼게 아니고 전체를 보면 어느게 지금 우리에게 어느게 이익이냐 이말 이죠. KFX를 안하면 어떻게 되냐.. 그럼 지금 10년 이상 가져고온 청사진 자체를 갈아 치워야 합니다. 미들급 로급은 개조개발로 가거나 도입을하거나 그럼 지금도 개조개발 라이센스 관련 해서 절충교역했어야 하고 기술이전 제한 항목이나 개조개발에 관한 항목에 대한 협상을 했어야 합니다. 도입이면 더 복잡해지죠.. KFX가 안해야 된다고 하면 지금 예산집행정지가처분부터 신청하셔야 합니다.

부품 자국화도 연구해야 하고.. 어느분이 외국에서 들어오는 부품이 더 저렴할수도 있다고 햇는데 거시 경제를 모르는 소리죠. 외국에서 도입은 순수히 나가는 돈입니다. 자국에서 부품이 수급되면 공군은 비슷하거나 설사 더 들어 간다고 하더라도 부가가치가 자국에서 생산되고 이익이 자국기업이 취하는 것으로 실제 수입은 각종 철이나 고무등이 되는 것이고 일부만 수출이 일어나도 원재료 수입가는 빠지는 겁니다. 공군만 볼일이 아니죠.. 그래도 공군이 부담되면 방산물품 세율을 조정하거나 정부가 지원금을 주면 되는 겁니다. 또 지원금은 어쩌냐 이런 소리 나오겠지만 이게 방산업체 이익에서 빼내올 방법은 넘쳐 납니다. 요지는 도입을 하더라도 부품만큼은 자국화 해야 한다는 이야기죠.

자 이러한 경제적 부분을 다 무시하고서라도 F35여야 하는 당위성이 어디에 있냐는 겁니다. 지금 KFX가 급한데 위성이 왠말입니까 이게 불필요하다는게 아니죠.. 무슨 말인지 알겁니다. 록마가 엉뚱한 물타기를 하는거죠.

F35가 북을 고려한다면 소수 운용하는것이 합당하다 보입니다. 그리나 다수가 왜 필요하죠? 그럼 F35 60기만 있으면 동북아 균형을 이룹니까? 어차피 미국이 있어야 되는것 아닌가요? 중국이 움직이면 미국이 가만히 있을 상황이 아니죠... 그럼 일본이 좀 의심스럽다.. 물론 이부분은 저도 생각해볼 문제라 생각합니다.

일본은 뒷통수 잘치니까.. 대응해야죠.. 미국이 적국으로 돌릴입장도 아니니..

그런제 전에 이야기 했지만 일본만 놓고 보자면 F35 60기가 오히려 최악수라 생각된다고 했습니다.

전혀 견제가 안됩니다. 꼭 견제를 해야 하는 입장이면 오히려 미티어에 투자해야 하는 상황이고 다른 미사일들에 더욱 투자해야 하는 상황이죠..

그럼에도 불구하고 저는 유파의 유지비나 이런항목에서 심각하게 문제가 있다고 보이고 지금 입찰에서도 성의가 부족하다 보입니다. 이러니 약속이나 제대로 이행하겠는가 하는 의구심이 듭니다. 가격만 더 낮춰주거나 더 확실한 뭐가 있어야 한다고 보입니다.

아무튼 F35는 어디 쓸까요.. 유지비나 다른 항목에서 유리한것도 없어요. 당위성을 모르겠습니다. 일본가 중국이 스텔스로 가니까 막연한 카운터가 같이 스텔스로? 이것이야 말로 앞뒤 안따지고 단순한것 아닌가요 그런 생각입니다.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		쌈지 13-08-03 19:49 이번 사업이 하이앤드형 구매로 향후 최소 30년을 굴려야하는데 기술적으로 가장 진보한 35로 당연히 가야하는 것이겠죠 개인적으로 유파는 현존 랩터를 제외하고 슈퍼 크루즈기능이 가능한 엔진기술만 탐납니다 이번 사업이 하이앤드형 구매로 향후 최소 30년을 굴려야하는데 기술적으로 가장 진보한 35로 당연히 가야하는 것이겠죠 개인적으로 유파는 현존 랩터를 제외하고 슈퍼 크루즈기능이 가능한 엔진기술만 탐납니다



		꺼져쉐꺄 13-08-03 20:20 지금 미국이 항공모함에서 무인 스텔스기 이착륙 성공하고 하는걸 보면... 30년동안 f-35를 굴려야 한다는건... 다른 나라는 모르겠지만 미국 같은 경우엔... 무인 스텔스기 70% 정도 30%는 f-35나 유인 스텔스기 운용하고 있지 않을까 생각되네요 뭐 주적이 중국 , 일본, 북한 이지만 .... 과연 그정도 시기때는 세계 공군의 로드맵이 유인 스텔스기일지 무인 스텔스기일지 판명나겠죠 그렇지만 거의 무인 스텔스기가 될거라는건 눈에 보이더군요 지금 미국이 항공모함에서 무인 스텔스기 이착륙 성공하고 하는걸 보면... 30년동안 f-35를 굴려야 한다는건... 다른 나라는 모르겠지만 미국 같은 경우엔... 무인 스텔스기 70% 정도 30%는 f-35나 유인 스텔스기 운용하고 있지 않을까 생각되네요 뭐 주적이 중국 , 일본, 북한 이지만 .... 과연 그정도 시기때는 세계 공군의 로드맵이 유인 스텔스기일지 무인 스텔스기일지 판명나겠죠 그렇지만 거의 무인 스텔스기가 될거라는건 눈에 보이더군요



		통면봉 13-08-03 22:02 글쎄요. 무인 전투기가 70% 유인 전투기가 30% 정도 될려면 지금 세대가 아니라 다음 세대겠죠. 그 때는 f-35가 아니라 6세대 전투기가 그 때 나오겠죠. 너무 멀리 가신 것 같습니다. 앞으로 무인 스텔스기가 대세가 될 것 이라는 점에서는 동의하지만 지금 당장은 아니죠. 글쎄요. 무인 전투기가 70% 유인 전투기가 30% 정도 될려면 지금 세대가 아니라 다음 세대겠죠. 그 때는 f-35가 아니라 6세대 전투기가 그 때 나오겠죠. 너무 멀리 가신 것 같습니다. 앞으로 무인 스텔스기가 대세가 될 것 이라는 점에서는 동의하지만 지금 당장은 아니죠.



		재흙먹어 13-08-03 22:53 소규모도입은 하나마나 그정도로 제대로된 대응이나 작전은 어려워요 동시다발적인 전장이라면 결국 선택을 강요받는거고 그리고 무슨 4조원을 투자합니까 ㅡㅡ 아무리 유파쪽으로 기울어도 그렇치 말이 되는소릴좀 4조원 투자할 여력되면 벌써 입찰성공해서 유파로 결론났어요 상식적으로 꼴랑 8조원 조금넘는 사업에 4조 투자한다고 주장하는건 뭡니까 ?? KFX를 위해 유파선택이요 그소리가 결국 KFX 한국기술로는 아직 무리라는 소리 유파가 가격경쟁력이라도 되면서 그런제안하면 몰라도 전혀안되면서 그러는건 당위성있나요 소규모도입은 하나마나 그정도로 제대로된 대응이나 작전은 어려워요 동시다발적인 전장이라면 결국 선택을 강요받는거고 그리고 무슨 4조원을 투자합니까 ㅡㅡ 아무리 유파쪽으로 기울어도 그렇치 말이 되는소릴좀 4조원 투자할 여력되면 벌써 입찰성공해서 유파로 결론났어요 상식적으로 꼴랑 8조원 조금넘는 사업에 4조 투자한다고 주장하는건 뭡니까 ?? KFX를 위해 유파선택이요 그소리가 결국 KFX 한국기술로는 아직 무리라는 소리 유파가 가격경쟁력이라도 되면서 그런제안하면 몰라도 전혀안되면서 그러는건 당위성있나요



		통면봉 13-08-03 23:10 소규모 도입을 하게 된다면 전투기 가격이 더욱 상승합니다. 또한 전투기 도입 반대급부로 들어오는 절충교역이 좋지않습니다. 결국 돈만 낭비하는 꼴이죠. 소규모 도입을 하게 된다면 전투기 가격이 더욱 상승합니다. 또한 전투기 도입 반대급부로 들어오는 절충교역이 좋지않습니다. 결국 돈만 낭비하는 꼴이죠.



		통면봉 13-08-03 23:07 그나마 유파는 FX관련 기술이전 2조 이것으로도 부족할꺼니 KFX 투자로 2조를 언급했죠. 합이 4조인데 이영역이 노블랙아웃으로 어느 영역이든 준다고 했습니다. 4조 기술이전 받아 전투기 안나오면 에초 85-90% 자력 기술 확보가 거짓말이 되는 겁니다. 4조면 돈이 남게 되면 당연 미사일 기술로 이전받도록 해서 이것도 추가로 열어 두겠다고 했습니다. 종훈이당 님께서 먼가 크게 착각 하시는 것 같습니다. 유파를 선정 할 경우 kfx 때 2조 규모의 기술을 투자한다고 하였습니다. "유파는 FX관련 기술이전 2조 이것으로도 부족할꺼니 KFX 투자로 2조를 언급했죠." 그러니까 그 2조가 그 2조입니다. 그러니까 4조가 아니라 2조 투자입니다. 그런데 이 기술투자 2조라는 것이 상당히 말이 많습니다. 요즘 유로파이터 지지하는 분들이 많이 없어졌는데 이 것이 그져 립서비스일 것이라고 생각하기 때문입니다. 현금투자 2조일지 알았는데 기술투자라 실망이 많아진 것이죠. 기술투자는 상당히 애매하고 수리온같은 경우를 보아도 기술종속이라고 생각이 듭니다. 수리온을 보면 핵심장비들이 전부 유럽제입니다. 한국에서 만든다고 하지만 유럽제품이 너무 많죠~ 결국은 유로콥터사의 장사속이죠~ 문제는 유로파이터의 부품이 너무 비싸다 보니 좋지 않은 선택이라고 생각합니다. 여튼 kfx를 실행해야 한다는 것에는 동의하지만 유로파이터를 선택하여 기술을 줄 것이라는 의견에는 동의하지 않습니다. 개인적으로 EADS의 기술이전을 철떡같이 믿고 있는 분들이 이해가 가지 않습니다. 단일회사도 아니고 합작회사인 EADS의 기술이전은 더 힘든 것이 사실입니다. 어차피 장사꾼들의 장사속은 다~ 똑같습니다. 어느 나라나 자국의 핵심기술은 보호하려고 노력합니다. 유럽회사에 사기를 한두번 당한 것도 아닌데 아직도 철떡같이 믿고 있는 것이 너무 이해가 가지 않습니다. 물론 종훈이당 님의 kfx를 위해서 어떻게든 유럽을 이용한다는 생각은 알겠지만 미국이나 유럽이나 같은 장사꾼입니다. 유럽이 정말 급하다면 지금처럼 태연하게 행동하지 않겠죠. 금액을 낮추던가~ 기술투자가 아니라 현금투자를 하던가~ 등등 좀 더 참신한 방법으로 접근하겠죠. 제 생각에 유럽을 움직여서 기술을 얻어내는 것은 지금 흘러가는 상황을 보면 실패라고 생각합니다. 그나마 유파는 FX관련 기술이전 2조 이것으로도 부족할꺼니 KFX 투자로 2조를 언급했죠. 합이 4조인데 이영역이 노블랙아웃으로 어느 영역이든 준다고 했습니다. 4조 기술이전 받아 전투기 안나오면 에초 85-90% 자력 기술 확보가 거짓말이 되는 겁니다. 4조면 돈이 남게 되면 당연 미사일 기술로 이전받도록 해서 이것도 추가로 열어 두겠다고 했습니다. 종훈이당 님께서 먼가 크게 착각 하시는 것 같습니다. 유파를 선정 할 경우 kfx 때 2조 규모의 기술을 투자한다고 하였습니다. "유파는 FX관련 기술이전 2조 이것으로도 부족할꺼니 KFX 투자로 2조를 언급했죠." 그러니까 그 2조가 그 2조입니다. 그러니까 4조가 아니라 2조 투자입니다. 그런데 이 기술투자 2조라는 것이 상당히 말이 많습니다. 요즘 유로파이터 지지하는 분들이 많이 없어졌는데 이 것이 그져 립서비스일 것이라고 생각하기 때문입니다. 현금투자 2조일지 알았는데 기술투자라 실망이 많아진 것이죠. 기술투자는 상당히 애매하고 수리온같은 경우를 보아도 기술종속이라고 생각이 듭니다. 수리온을 보면 핵심장비들이 전부 유럽제입니다. 한국에서 만든다고 하지만 유럽제품이 너무 많죠~ 결국은 유로콥터사의 장사속이죠~ 문제는 유로파이터의 부품이 너무 비싸다 보니 좋지 않은 선택이라고 생각합니다. 여튼 kfx를 실행해야 한다는 것에는 동의하지만 유로파이터를 선택하여 기술을 줄 것이라는 의견에는 동의하지 않습니다. 개인적으로 EADS의 기술이전을 철떡같이 믿고 있는 분들이 이해가 가지 않습니다. 단일회사도 아니고 합작회사인 EADS의 기술이전은 더 힘든 것이 사실입니다. 어차피 장사꾼들의 장사속은 다~ 똑같습니다. 어느 나라나 자국의 핵심기술은 보호하려고 노력합니다. 유럽회사에 사기를 한두번 당한 것도 아닌데 아직도 철떡같이 믿고 있는 것이 너무 이해가 가지 않습니다. 물론 종훈이당 님의 kfx를 위해서 어떻게든 유럽을 이용한다는 생각은 알겠지만 미국이나 유럽이나 같은 장사꾼입니다. 유럽이 정말 급하다면 지금처럼 태연하게 행동하지 않겠죠. 금액을 낮추던가~ 기술투자가 아니라 현금투자를 하던가~ 등등 좀 더 참신한 방법으로 접근하겠죠. 제 생각에 유럽을 움직여서 기술을 얻어내는 것은 지금 흘러가는 상황을 보면 실패라고 생각합니다.



		종훈이당 13-08-03 23:13 절충교역 4조중 2조가 기술이전으로 배정되어 있습니다. 이건 조건없이 받는것이죠 별개로 KFX는 유파가 2조 투자를 하겠다고 했습니다. 이건 우리가 받을지 말지 결정할 문제입니다. 이건 공짜가 아니거든요. 물론 유파쪽도 부담이긴 마찬가지 입니다. 다 장사꾼 맞습니다. 그런데 한쪽은 꼭 필요한걸 창고에 넣고 그다음것만 골라서 가져가라 그러는데 한쪽은 알아서 가져가라 하니 하는 말이죠... 다 장사꾼인데 KFX 하게 되면 결국 유럽쪽 기술사야합니다. 그런데 유파 없이 기술만 팔때 부르는게 값이 되니 말입니다. 그렇다고 미국이 주질 않으니 문제 아닐까요.. 그럴바에 하지 말자고 하자니. 비용 더 들어가게 생겼고... 항공산업도 문제고.. 모두 문제죠. 가장 간단한건 보잉에서 주면 됩니다. 그럼 해결끝. 록마는 제가 볼때 안줍니다. T-50보다 더하면 더했지 덜하지 않을겁니다. 절충교역 4조중 2조가 기술이전으로 배정되어 있습니다. 이건 조건없이 받는것이죠 별개로 KFX는 유파가 2조 투자를 하겠다고 했습니다. 이건 우리가 받을지 말지 결정할 문제입니다. 이건 공짜가 아니거든요. 물론 유파쪽도 부담이긴 마찬가지 입니다. 다 장사꾼 맞습니다. 그런데 한쪽은 꼭 필요한걸 창고에 넣고 그다음것만 골라서 가져가라 그러는데 한쪽은 알아서 가져가라 하니 하는 말이죠... 다 장사꾼인데 KFX 하게 되면 결국 유럽쪽 기술사야합니다. 그런데 유파 없이 기술만 팔때 부르는게 값이 되니 말입니다. 그렇다고 미국이 주질 않으니 문제 아닐까요.. 그럴바에 하지 말자고 하자니. 비용 더 들어가게 생겼고... 항공산업도 문제고.. 모두 문제죠. 가장 간단한건 보잉에서 주면 됩니다. 그럼 해결끝. 록마는 제가 볼때 안줍니다. T-50보다 더하면 더했지 덜하지 않을겁니다.



		재흙먹어 13-08-03 23:33 답이없다 진짜 저기요 8조원짜리 사업에다 뭔 4조를 투자해요 아좀 제대로 알고나 주장을해야죠 뭔 또 별개로 또 2조를 투자해요 배보다 배꼽이크겠네 아낌없이주는 나무인가요 점점 산으로가시네 현실은 개발당사자간 이해관계로 가격거품도 못내리는게 유파구만 뭘자꾸 알아서가져가라고해요 ㅋㅋㅋㅋㅋ 유럽애들이 무슨 호구도아니고 2조원 투자인척 언플하다 스리슬쩍 바꾼놈들이구만 답이없다 진짜 저기요 8조원짜리 사업에다 뭔 4조를 투자해요 아좀 제대로 알고나 주장을해야죠 뭔 또 별개로 또 2조를 투자해요 배보다 배꼽이크겠네 아낌없이주는 나무인가요 점점 산으로가시네 현실은 개발당사자간 이해관계로 가격거품도 못내리는게 유파구만 뭘자꾸 알아서가져가라고해요 ㅋㅋㅋㅋㅋ 유럽애들이 무슨 호구도아니고 2조원 투자인척 언플하다 스리슬쩍 바꾼놈들이구만



		종훈이당 13-08-03 23:42 4조를 투자한다는게 아니구요... 원래 무기 거래는 1:1이 원칙입니다. 가져 갈것이 없으니 다른 것을 가져가죠.. 그게 절충교역입니다. 니네도 우리한테 8조짜리 무기 사가라 하는데 미국이든 유럽이든 8조원치 가져갈 무기가 없는 겁니다. 그러니 대신 50% 비율로 다른것이라도 사가라.. 그런데 미국이나 유럽이나 50% 4조원치 사갈 물품도 적당한게 없으니 그냥 2조원 가보치의 기술을 전수해줄게 그리고 2조원은 다시 세부적으로 방산물품중 일부를 수입해 주는 겁니다. 4조 투자가 아니고 KFX는 사업참여를 희망하는데 우리쪽에서 기술기술 그러니까 그럼 2조원치 기술주고 지분달라는 이야기 입니다. 여기 자기 돈값어치는 되도록 해준다고 용역과 기술입니다. 4조를 투자한다는게 아니구요... 원래 무기 거래는 1:1이 원칙입니다. 가져 갈것이 없으니 다른 것을 가져가죠.. 그게 절충교역입니다. 니네도 우리한테 8조짜리 무기 사가라 하는데 미국이든 유럽이든 8조원치 가져갈 무기가 없는 겁니다. 그러니 대신 50% 비율로 다른것이라도 사가라.. 그런데 미국이나 유럽이나 50% 4조원치 사갈 물품도 적당한게 없으니 그냥 2조원 가보치의 기술을 전수해줄게 그리고 2조원은 다시 세부적으로 방산물품중 일부를 수입해 주는 겁니다. 4조 투자가 아니고 KFX는 사업참여를 희망하는데 우리쪽에서 기술기술 그러니까 그럼 2조원치 기술주고 지분달라는 이야기 입니다. 여기 자기 돈값어치는 되도록 해준다고 용역과 기술입니다.



		통면봉 13-08-03 23:57 이건 또 무슨 소리입니까? 이제는 절충교역으로 말장난합니까??????? 누굴 바보로 아시나요?? 8조 3척억에 맞는 절충교역입니다. 그렇게 따지면 다른 기종도 전부 20억불 규모의 기술이전 절충교역으로 있습니다. 록히드 마틴이 기술이전이 없다고요? 보잉이 기술이전 없다고요? 절충교역으로 항공기 관련 기술이전 3회사 전부 똑.같.이. 20억불 있습니다. 이게 무슨 투자입니까? 절충교역으로 얻는 3회사의 차이점을 말해야지요. 절충교역 2조가 유로파이터만의 장점이 아니잖습니까? 그런데 마치 유로파이터만 2조 기술이전 받는다고 말하면 안되지요. 이해가시나요? 이건 또 무슨 소리입니까? 이제는 절충교역으로 말장난합니까??????? 누굴 바보로 아시나요?? 8조 3척억에 맞는 절충교역입니다. 그렇게 따지면 다른 기종도 전부 20억불 규모의 기술이전 절충교역으로 있습니다. 록히드 마틴이 기술이전이 없다고요? 보잉이 기술이전 없다고요? 절충교역으로 항공기 관련 기술이전 3회사 전부 똑.같.이. 20억불 있습니다. 이게 무슨 투자입니까? 절충교역으로 얻는 3회사의 차이점을 말해야지요. 절충교역 2조가 유로파이터만의 장점이 아니잖습니까? 그런데 마치 유로파이터만 2조 기술이전 받는다고 말하면 안되지요. 이해가시나요?



		종훈이당 13-08-04 00:01 누가 다른 회사는 없다고 했습니까 어째서 4조냐 하니 하는 이야기죠... 그것 설명한거죠 말했지 않습니까... 20억불 규모는 맞는데 우리가 50개 항목을 제시 했지 않습니까. 록마는 이것 이것만 되고 나머지는 안되 대신 위성 올려줄게 이것이고 보잉은 이것은 우리가 줄수 있지만 나머지는 미 의회 승인 나면 줄게 그대신 레이더 줄게 이것이고 유파는 노블랙아웃 원하는거 가져가라.. 돈만치.. 미티어도 가능 대상 품목에 넣어줄게 원하는대로 해라.. 이것이죠.. 그런데 결국 10품목이라도 부족하면 결국 따로 사야 된다는 말입니다. 이미 글에 다 있는데.. 뭘 말하는 겁니까. 당연 그정도는 안다고 보고 하는 이야기 인데 뜸금없이 어째 4조냐를 따지는데... 누가 다른 회사는 없다고 했습니까 어째서 4조냐 하니 하는 이야기죠... 그것 설명한거죠 말했지 않습니까... 20억불 규모는 맞는데 우리가 50개 항목을 제시 했지 않습니까. 록마는 이것 이것만 되고 나머지는 안되 대신 위성 올려줄게 이것이고 보잉은 이것은 우리가 줄수 있지만 나머지는 미 의회 승인 나면 줄게 그대신 레이더 줄게 이것이고 유파는 노블랙아웃 원하는거 가져가라.. 돈만치.. 미티어도 가능 대상 품목에 넣어줄게 원하는대로 해라.. 이것이죠.. 그런데 결국 10품목이라도 부족하면 결국 따로 사야 된다는 말입니다. 이미 글에 다 있는데.. 뭘 말하는 겁니까. 당연 그정도는 안다고 보고 하는 이야기 인데 뜸금없이 어째 4조냐를 따지는데...



		종훈이당 13-08-04 00:09 지금 위성이니 레이더니 다 공짜입니까 전부 돈만큼 계산에 들어간겁니다. 다만 전에는 돈있어도 못하는건데 이건 풀어준다하니 호재지요... 그런데 지금 어느것이 필요한지를 생각해야 되지 않습니까 위성 쏴주면 KFX관련 기술 판매하라고 하면 뽕을 뽑고도 남을 넘을 아닙니까? 그리고 KFX 2조 기술투자는 별개의 이야기 잖아요 이건 FX 사업 별개로 말이 오가전 내용입니다. 합이 4조라는데 이게 이해가 안됩니까.. 누가 유파만 하는 것이라 적은게 아니잖아요 2조는 공통이나 제한이 있고 거기에 유파는 KFX사업에 참여할 의사가 있다는 내용입니다. 지금 위성이니 레이더니 다 공짜입니까 전부 돈만큼 계산에 들어간겁니다. 다만 전에는 돈있어도 못하는건데 이건 풀어준다하니 호재지요... 그런데 지금 어느것이 필요한지를 생각해야 되지 않습니까 위성 쏴주면 KFX관련 기술 판매하라고 하면 뽕을 뽑고도 남을 넘을 아닙니까? 그리고 KFX 2조 기술투자는 별개의 이야기 잖아요 이건 FX 사업 별개로 말이 오가전 내용입니다. 합이 4조라는데 이게 이해가 안됩니까.. 누가 유파만 하는 것이라 적은게 아니잖아요 2조는 공통이나 제한이 있고 거기에 유파는 KFX사업에 참여할 의사가 있다는 내용입니다.



		종훈이당 13-08-04 00:12 위 댓글에도 설명하면서 미국이나 유럽이나 하고 설명했지않습니까.. 그런데 무슨 유럽만 있냐고 따지시는지.. 미국이나 유럽이나 4조 절충교역중에 2조는 기술이전이 있다고 또 귀찮게 여러번 설명하고 있지 않습니까. 위 댓글에도 설명하면서 미국이나 유럽이나 하고 설명했지않습니까.. 그런데 무슨 유럽만 있냐고 따지시는지.. 미국이나 유럽이나 4조 절충교역중에 2조는 기술이전이 있다고 또 귀찮게 여러번 설명하고 있지 않습니까.



		통면봉 13-08-04 00:27 님이 말한 대로라면 kfx 2조 투자도 아닙니다. 그냥 립서비스 입니다. 절충교역 계약 끝나고 서류상에 법적으로 아무 효력이 없는 말로만 2조 투자입니다. 그렇게 따지면 2조투자를 넣으면 안되지요. 절충교역 협상 끝나고 말하면 머합니까? 또한 형평성이 맞지 않는게 전자광학에서 기술이전을 우리가 요구했습니다. 록마가 안되는 이유는 EO-DAS 입니다. 자신들 최신 기술을 이전해줄 수 없지요. 또한 내무무장창 기술입니다. 유파는 아예 그런 기술도 없습니다. 그러니까 보잉에서 미의회를 걸고 넘어지지요. 스텔스 기술도 그렇고요~등등 이와 유사한 경우기 많지요. 그런데 이런 기술을 미국회사들이 기술이전 안해주고 유럽은 노블랙아웃하니까 좋아보이는 것이지요. 그리고 '나머지는 안되 대신 위성 기술줄께' 이건 아니지요...... 20억불에 상당하는 기술은 무조건 이전합니다. 3회사 전부요. 20억불 이외에 록마는 위성이고 보잉은 합성전장모의시스템, 항공전자장비센터입니다. 유파는 53대를 한국에서 생산이고요. 그런데 마치 나머지 회사는 20억 상당 기술이전을 안해주는 것처럼 말하면 안되죠. 대신 위성 올려줄께는 아니라는 뜻입니다. 전부 20억불 기술이전 합니다. 님이 말한 대로라면 kfx 2조 투자도 아닙니다. 그냥 립서비스 입니다. 절충교역 계약 끝나고 서류상에 법적으로 아무 효력이 없는 말로만 2조 투자입니다. 그렇게 따지면 2조투자를 넣으면 안되지요. 절충교역 협상 끝나고 말하면 머합니까? 또한 형평성이 맞지 않는게 전자광학에서 기술이전을 우리가 요구했습니다. 록마가 안되는 이유는 EO-DAS 입니다. 자신들 최신 기술을 이전해줄 수 없지요. 또한 내무무장창 기술입니다. 유파는 아예 그런 기술도 없습니다. 그러니까 보잉에서 미의회를 걸고 넘어지지요. 스텔스 기술도 그렇고요~등등 이와 유사한 경우기 많지요. 그런데 이런 기술을 미국회사들이 기술이전 안해주고 유럽은 노블랙아웃하니까 좋아보이는 것이지요. 그리고 '나머지는 안되 대신 위성 기술줄께' 이건 아니지요...... 20억불에 상당하는 기술은 무조건 이전합니다. 3회사 전부요. 20억불 이외에 록마는 위성이고 보잉은 합성전장모의시스템, 항공전자장비센터입니다. 유파는 53대를 한국에서 생산이고요. 그런데 마치 나머지 회사는 20억 상당 기술이전을 안해주는 것처럼 말하면 안되죠. 대신 위성 올려줄께는 아니라는 뜻입니다. 전부 20억불 기술이전 합니다.



		종훈이당 13-08-04 00:32 우리가 제시한것이 필요한것입니다. 지금 미국의 입장을 보자고 이야기 한건 아니지요.. 제가 하고픈 말은 4조원이면 전투기 제작 관련 기술은 이전받을수 있다는게 요지이고 제한이 없어야 한다는 말입니다. 마치 유파만 기술이전 해준다는 취지로 적은게 아닙니다. 기술이전은 돈값어치 만큼 해주는데 우리가 필요한건 이핑계 저핑계 대고 있다는 이야기죠.. 그러면서 딴걸 이야기 한다는 이야기고.. 4조 적은게 이정도 기술이전이면 비행기 나온다는 말을 적고 싶은건데... 이걸 왜 유파만 하는것처럼 적냐 이런씩으로 접근하니 문제가 생기죠... 2조는 공통이나 우리가 원한는 품목에 제한이 있고 여기 2조로도 부족할수 있는데 유파가 KFX관련 투자 이야기가 있죠. 이건 가봐야 안다.. 물론 맞습니다. 그런데 대상자 선정되면 이걸 안집고 넘어갈 바보가 어딨나요.. 선정되면 무조건 사인 해야 하는게 아닙니다. 우리가 제시한것이 필요한것입니다. 지금 미국의 입장을 보자고 이야기 한건 아니지요.. 제가 하고픈 말은 4조원이면 전투기 제작 관련 기술은 이전받을수 있다는게 요지이고 제한이 없어야 한다는 말입니다. 마치 유파만 기술이전 해준다는 취지로 적은게 아닙니다. 기술이전은 돈값어치 만큼 해주는데 우리가 필요한건 이핑계 저핑계 대고 있다는 이야기죠.. 그러면서 딴걸 이야기 한다는 이야기고.. 4조 적은게 이정도 기술이전이면 비행기 나온다는 말을 적고 싶은건데... 이걸 왜 유파만 하는것처럼 적냐 이런씩으로 접근하니 문제가 생기죠... 2조는 공통이나 우리가 원한는 품목에 제한이 있고 여기 2조로도 부족할수 있는데 유파가 KFX관련 투자 이야기가 있죠. 이건 가봐야 안다.. 물론 맞습니다. 그런데 대상자 선정되면 이걸 안집고 넘어갈 바보가 어딨나요.. 선정되면 무조건 사인 해야 하는게 아닙니다.



		종훈이당 13-08-04 00:40 20억불 상당의 기술이전과 무관하다고요? 제가 보기엔 상당히 관련 있습니다. 기술이전에 우리가 굉장히 민감해 하고 마치 이것때문에 전투기 사는냥 하니 던지 미끼들입니다. 그리고 이 비용은 어딘가는 뽑는다는게 제 생각입니다. 다 돈이 계산에 들어갔다고 보면 된다는 이야기죠. 20억불 상당의 기술이전과 무관하다고요? 제가 보기엔 상당히 관련 있습니다. 기술이전에 우리가 굉장히 민감해 하고 마치 이것때문에 전투기 사는냥 하니 던지 미끼들입니다. 그리고 이 비용은 어딘가는 뽑는다는게 제 생각입니다. 다 돈이 계산에 들어갔다고 보면 된다는 이야기죠.



		통면봉 13-08-04 01:08 그렇네요~ 미국입장에서는 볼 필요가 없네요. 저는 그냥 가격도 유지비도 f-35보다 비싼 유파가 싫은 것 같습니다. 기술이전이라는 사탕발림에 오히려 더 손해보는 것 같습니다. 동아시아라는 안보적으로도 그렇고요. 예를 들면 최신 자동차보다 성능도 연비도 모든 것이 나쁜 구형 자동차가 더 비싸니까 이해가 안되는 것 같습니다. 물론 여기서 님은 그래도 과거 자동차를 사는 것이 맞다고 생각하는 것 알고 있습니다. 그런데 돈으로 따져보면 오히려 손해 같아서 저는 반대하는 것 입니다. 물론 레이더 관련부분과 미사일 관련부분은 미국이 안해주는데 유럽은 해줍니다. 이 부분은 차이가 있지요~ 이 부분 말고 장점이 없다고 생각합니다. 그리고 kfx도 일단 정부에서 예산부터 올려야 됩니다. 1차적인 문제가 정부에서 kfx 를 할 의지가 없다는 것입니다. 더 근본적인 문제는 돈이 없습니다. 그렇네요~ 미국입장에서는 볼 필요가 없네요. 저는 그냥 가격도 유지비도 f-35보다 비싼 유파가 싫은 것 같습니다. 기술이전이라는 사탕발림에 오히려 더 손해보는 것 같습니다. 동아시아라는 안보적으로도 그렇고요. 예를 들면 최신 자동차보다 성능도 연비도 모든 것이 나쁜 구형 자동차가 더 비싸니까 이해가 안되는 것 같습니다. 물론 여기서 님은 그래도 과거 자동차를 사는 것이 맞다고 생각하는 것 알고 있습니다. 그런데 돈으로 따져보면 오히려 손해 같아서 저는 반대하는 것 입니다. 물론 레이더 관련부분과 미사일 관련부분은 미국이 안해주는데 유럽은 해줍니다. 이 부분은 차이가 있지요~ 이 부분 말고 장점이 없다고 생각합니다. 그리고 kfx도 일단 정부에서 예산부터 올려야 됩니다. 1차적인 문제가 정부에서 kfx 를 할 의지가 없다는 것입니다. 더 근본적인 문제는 돈이 없습니다.



		종훈이당 13-08-04 01:11 네.. ^^ 님이 무슨말 할려는지 제가 왜 모르겠습니까.. 제가 유파 깔려면 더 적날하게 깔수 있습니다. 님 의견도 쭉 봐왔는데 이해합니다. 반대의견도 있다는걸 이야기 하고 싶을 뿐입니다. F35 당위성도 저 나름은 갖고 있습니다. 사람들이 혹할 정도로.. 그러나 결론은 제가 아무리 주장해봐야 갈곳으로 가겠죠.. 그러나 이런 시각도 있다는걸로 봐주시면 좋겠습니다. 네.. ^^ 님이 무슨말 할려는지 제가 왜 모르겠습니까.. 제가 유파 깔려면 더 적날하게 깔수 있습니다. 님 의견도 쭉 봐왔는데 이해합니다. 반대의견도 있다는걸 이야기 하고 싶을 뿐입니다. F35 당위성도 저 나름은 갖고 있습니다. 사람들이 혹할 정도로.. 그러나 결론은 제가 아무리 주장해봐야 갈곳으로 가겠죠.. 그러나 이런 시각도 있다는걸로 봐주시면 좋겠습니다.



		통면봉 13-08-04 01:11 20억불 상당의 기술이전과 무관하다고요? 이건 또 먼소리 입니까? 저랑 님이랑 코드가 잘 안맞는거 같네요. 서로가 서로 글을 잘 이해하지 못하는 것 같습니다. 20억불 상당의 기술이전과 무관하다고요? 이건 또 먼소리 입니까? 저랑 님이랑 코드가 잘 안맞는거 같네요. 서로가 서로 글을 잘 이해하지 못하는 것 같습니다.



		통면봉 13-08-04 01:12 넵~ 알겠습니다. 항상 잘 배우고 있습니다. 넵~ 알겠습니다. 항상 잘 배우고 있습니다.



		통면봉 13-08-04 01:15 넵 여튼 항상 잘 배우고 있습니다. 저랑 님이랑 코드가 안맞는 것 같습니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 처음에 사실 님글 잘 이해하지 못하고 적었습니다~ 읽는다고 읽었는데 잘 이해를 못하겠습니다. 제가 이해력이 딸릴 수 있고요~ 난독했지요~~ 여튼 수고하세요. 넵 여튼 항상 잘 배우고 있습니다. 저랑 님이랑 코드가 안맞는 것 같습니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 처음에 사실 님글 잘 이해하지 못하고 적었습니다~ 읽는다고 읽었는데 잘 이해를 못하겠습니다. 제가 이해력이 딸릴 수 있고요~ 난독했지요~~ 여튼 수고하세요.



		shonny 13-08-04 02:47 절충교역은 종훈이당말이 맞습니다. 절충교역에 대해 잠깐얘기하면.. 무기사업경우는 거의 독점적이라 상대 무기사줄때 반대급부를 요구합니다. 단일입찰일경우는 절충교역액이 전체 사업액의 10%인데반해 경쟁입찰은 50%거든요.(아예 법으로 정해졌슴). 그러니까 8조사업인 FX3차는 절충교역액이 4조가 되야하구.. 그래서 3사가 제시한게 40억달러 수준이죠. 여기서 EADS가 추가 제안한건 KFX에 2조 투자할수있단건데 이건 절충교역과는 다른차원의 성격이죠. 일단 투자기때문에 지분가져가게되는거고.. 저 조건은 일단 한국이 FX사업으로 유파 선정하고.. 그뒤 한국이 KFX사업을 추진할경우나 성립되는거고, 추진해도 사업파트너로 EADS가 되야한단얘기임. 그리고 종훈이당도 잘못얘기하는 부분이 있는데 EADS사에선 노블랙박스라고했는데 (이건 다 뜯어봐도 된단얘기임)..이건 EADS사 권한내의 장비/부품이나 해당되죠. 그외 전자전장비 광학장비 만드는 회사들은 별개회사들이라 뜯어보라 마라할 권리 없죠. 예를들면 유로파이터의 캡터 레이더 대주는 회사가 영국 BAE사인데.. F-35나 F-15SE에 들어갈 통합전자전시스템 담당한게 저 회삽니다.. 유파의 통합전자전시스템 담당한 회사가 SELEX ES사인데.. 이회사도 F-35에 C4ISTAR system 담당했죠.. 미국전투기에서 뜯어볼수없으면 유파도입해도 마찬가지란겁니다. 미군도.. 저런 장비들 고장나면 직접뜯어서 수리하지않고 저회사들이 수리합니다. (부품계약맺을때 수리계약도맺음) 한국과 미국의 차이라면 한국경우는 저회사들이 한국내에 회사가 없어서 해외서 수리해야하지만. 저영국회사들은 미국내에 회사들이 있어서 자국내에서 수리합니다. 절충교역은 종훈이당말이 맞습니다. 절충교역에 대해 잠깐얘기하면.. 무기사업경우는 거의 독점적이라 상대 무기사줄때 반대급부를 요구합니다. 단일입찰일경우는 절충교역액이 전체 사업액의 10%인데반해 경쟁입찰은 50%거든요.(아예 법으로 정해졌슴). 그러니까 8조사업인 FX3차는 절충교역액이 4조가 되야하구.. 그래서 3사가 제시한게 40억달러 수준이죠. 여기서 EADS가 추가 제안한건 KFX에 2조 투자할수있단건데 이건 절충교역과는 다른차원의 성격이죠. 일단 투자기때문에 지분가져가게되는거고.. 저 조건은 일단 한국이 FX사업으로 유파 선정하고.. 그뒤 한국이 KFX사업을 추진할경우나 성립되는거고, 추진해도 사업파트너로 EADS가 되야한단얘기임. 그리고 종훈이당도 잘못얘기하는 부분이 있는데 EADS사에선 노블랙박스라고했는데 (이건 다 뜯어봐도 된단얘기임)..이건 EADS사 권한내의 장비/부품이나 해당되죠. 그외 전자전장비 광학장비 만드는 회사들은 별개회사들이라 뜯어보라 마라할 권리 없죠. 예를들면 유로파이터의 캡터 레이더 대주는 회사가 영국 BAE사인데.. F-35나 F-15SE에 들어갈 통합전자전시스템 담당한게 저 회삽니다.. 유파의 통합전자전시스템 담당한 회사가 SELEX ES사인데.. 이회사도 F-35에 C4ISTAR system 담당했죠.. 미국전투기에서 뜯어볼수없으면 유파도입해도 마찬가지란겁니다. 미군도.. 저런 장비들 고장나면 직접뜯어서 수리하지않고 저회사들이 수리합니다. (부품계약맺을때 수리계약도맺음) 한국과 미국의 차이라면 한국경우는 저회사들이 한국내에 회사가 없어서 해외서 수리해야하지만. 저영국회사들은 미국내에 회사들이 있어서 자국내에서 수리합니다.



		통면봉 13-08-04 12:54 shonny도 난독 하신 것 같습니다. 종훈이당님이 말하는 것은 절충교역액 4조를 말한 것이 아니라 절충교역 중 기술이전 부분을 말한 것입니다. 예를 들어 보잉으로 들겠습니다. 보잉의 절충교역은 기술이전 20억달러, 부품제작 15억달러, 군수지원 2억달러, 엔진 4억달러와 합성전장모의시스템, 항공전자장비센터입니다. 여기서 기술이전이 20억달러이죠~ 유로파이터도 20억 달러, 록히드마틴도 20억 달러입니다. 기술이전은 3회사 모두 20억 달러입니다. 종훈이당님의 4조는 절충교역으로 얻는 기술이전 2조와 kfx 기술이전 2조 총 4조라는 것입니다. 그리고 님이 잘못 얘기하고 있는 부분이 있습니다. 유럽이나 미국 모두 마음대로 부품을 열어보면 당연히 안됩니다. 그런데 노블랙박스가 님은 EADS사 꺼면 마음대로 열어봐도 된다는 식으로 글을 적었네요. EADS사가 말한 노블랙박스는 2조 기술이전만큼 우리가 원하는 기술을 주겠다는 뜻입니다. '핵심기술도 이전할 수 있다' '노블랙박스 입장이다' 라고 말하였습니다. 그러니까 2조만큼의 기술을 마음대로 열어봐도 된다는 것 입니다. shonny도 난독 하신 것 같습니다. 종훈이당님이 말하는 것은 절충교역액 4조를 말한 것이 아니라 절충교역 중 기술이전 부분을 말한 것입니다. 예를 들어 보잉으로 들겠습니다. 보잉의 절충교역은 기술이전 20억달러, 부품제작 15억달러, 군수지원 2억달러, 엔진 4억달러와 합성전장모의시스템, 항공전자장비센터입니다. 여기서 기술이전이 20억달러이죠~ 유로파이터도 20억 달러, 록히드마틴도 20억 달러입니다. 기술이전은 3회사 모두 20억 달러입니다. 종훈이당님의 4조는 절충교역으로 얻는 기술이전 2조와 kfx 기술이전 2조 총 4조라는 것입니다. 그리고 님이 잘못 얘기하고 있는 부분이 있습니다. 유럽이나 미국 모두 마음대로 부품을 열어보면 당연히 안됩니다. 그런데 노블랙박스가 님은 EADS사 꺼면 마음대로 열어봐도 된다는 식으로 글을 적었네요. EADS사가 말한 노블랙박스는 2조 기술이전만큼 우리가 원하는 기술을 주겠다는 뜻입니다. '핵심기술도 이전할 수 있다' '노블랙박스 입장이다' 라고 말하였습니다. 그러니까 2조만큼의 기술을 마음대로 열어봐도 된다는 것 입니다.



		shonny 13-08-04 15:38 종훈이당이 쓴게.. "절충교역 4조중 2조가 기술이전으로 배정되어 있습니다. 이건 조건없이 받는것이죠 별개로 KFX는 유파가 2조 투자를 하겠다고 했습니다" 이렇게 썼는데여?? 이에 댓글로 재흙먹어님이 이렇게 써서 "답이없다 진짜 저기요 8조원짜리 사업에다 뭔 4조를 투자해요 아좀 제대로 알고나 주장을해야죠 뭔 또 별개로 또 2조를 투자해요 배보다 배꼽이크겠네 아낌없이주는 나무인가요 " 그래서 이거 설명하는거 쓴거고여.. 노블랙박스는..기술이전 범위에 제한을 두지않는단뜻입니다.. 언론에서도 쓰는게 아무기술이나 다 되는식으로 써있고여.. 제가 아는선에선 EADS사가 부품회사들과 어떻게 계약맺은지는 몰라 구체적으론 알수없지만 미국전투기들의 핵심부품 대주는 회사들이랑 유로파이터랑 겹치는 회사들이 있는데.. 한쪽은 되는데 한쪽은 안되는건 좀 말이 안맞는거같아 쓴겁니다. 종훈이당이 쓴게.. "절충교역 4조중 2조가 기술이전으로 배정되어 있습니다. 이건 조건없이 받는것이죠 별개로 KFX는 유파가 2조 투자를 하겠다고 했습니다" 이렇게 썼는데여?? 이에 댓글로 재흙먹어님이 이렇게 써서 "답이없다 진짜 저기요 8조원짜리 사업에다 뭔 4조를 투자해요 아좀 제대로 알고나 주장을해야죠 뭔 또 별개로 또 2조를 투자해요 배보다 배꼽이크겠네 아낌없이주는 나무인가요 " 그래서 이거 설명하는거 쓴거고여.. 노블랙박스는..기술이전 범위에 제한을 두지않는단뜻입니다.. 언론에서도 쓰는게 아무기술이나 다 되는식으로 써있고여.. 제가 아는선에선 EADS사가 부품회사들과 어떻게 계약맺은지는 몰라 구체적으론 알수없지만 미국전투기들의 핵심부품 대주는 회사들이랑 유로파이터랑 겹치는 회사들이 있는데.. 한쪽은 되는데 한쪽은 안되는건 좀 말이 안맞는거같아 쓴겁니다.



		통면봉 13-08-04 16:16 아~ 그렇군요..그런데 그러면 그 밑으로 코멘트를 달던가 "절충교역 4조중 2조가 기술이전으로 배정되어 있습니다. 이건 조건없이 받는것이죠 별개로 KFX는 유파가 2조 투자를 하겠다고 했습니다" 이렇게 말하고 여기에 대해서 설명하면 되는데 저는 본문내용을 말하는지 알고 그렇게 말했습니다. 뜬금없이 적어서 제가 이해를 못한 것 같습니다. 저도 bae나 몇몇 회사들이 미국과 유럽 겹치는 회사들이 있는 것으로 알고 있습니다. 절충교역으로 들어오는 기술이전에 관한 인터뷰에서 "우리는 한국이 원하는 기술 모든지 주겠다. 핵심 소스코드도 줄 수 있다. 우리는 노블랙박스 입장이다."라고 EADS사에서 말했습니다. 절충교역으로 들어오는 2조 기술이전 안에서 한국이 원하는 기술에 대한 노블랙박스라는 뜻입니다. 님은 노블랙박스입장을 마치 EADS사 물건이라면 함부로 열어봐도 상관없다는 식으로 글을 적어서 적었습니다. 그러니까 기술이전에 관해서 노블랙박스'입장'이다라고 말한 것이 EADS사 제품은 노블랙박스니까 마음대로 열어봐도 상관없다는 뜻이 아닙니다. 저도 물론 미국과 유럽의 겹치는 회사들은 어떻게 기술이전 할 것인지는 모르겠고 어디까지 한계를 두는지도 모르겠으며 그렇게 신용이 가지는 않습니다. 다만 노블랙박스입장 관해서 정확하게 설명하고 싶어서 적었습니다. 아~ 그렇군요..그런데 그러면 그 밑으로 코멘트를 달던가 "절충교역 4조중 2조가 기술이전으로 배정되어 있습니다. 이건 조건없이 받는것이죠 별개로 KFX는 유파가 2조 투자를 하겠다고 했습니다" 이렇게 말하고 여기에 대해서 설명하면 되는데 저는 본문내용을 말하는지 알고 그렇게 말했습니다. 뜬금없이 적어서 제가 이해를 못한 것 같습니다. 저도 bae나 몇몇 회사들이 미국과 유럽 겹치는 회사들이 있는 것으로 알고 있습니다. 절충교역으로 들어오는 기술이전에 관한 인터뷰에서 "우리는 한국이 원하는 기술 모든지 주겠다. 핵심 소스코드도 줄 수 있다. 우리는 노블랙박스 입장이다."라고 EADS사에서 말했습니다. 절충교역으로 들어오는 2조 기술이전 안에서 한국이 원하는 기술에 대한 노블랙박스라는 뜻입니다. 님은 노블랙박스입장을 마치 EADS사 물건이라면 함부로 열어봐도 상관없다는 식으로 글을 적어서 적었습니다. 그러니까 기술이전에 관해서 노블랙박스'입장'이다라고 말한 것이 EADS사 제품은 노블랙박스니까 마음대로 열어봐도 상관없다는 뜻이 아닙니다. 저도 물론 미국과 유럽의 겹치는 회사들은 어떻게 기술이전 할 것인지는 모르겠고 어디까지 한계를 두는지도 모르겠으며 그렇게 신용이 가지는 않습니다. 다만 노블랙박스입장 관해서 정확하게 설명하고 싶어서 적었습니다.



		shonny 13-08-05 03:10 "님은 노블랙박스입장을 마치 EADS사 물건이라면 함부로 열어봐도 상관없다는 식으로 글을 적어서 적었습니다." 기본적으로 블랙박스의 의미자체부터가 어떻게 작동하는지 알수없는 봉인된 장치입니다 EADS에서 말한것도 원하는 기술에 대한 노블랙박스가 아니라.. Marco Valerio Bonelli, head of public relations and communications for Eurofighter, called the company's stance a "no black box" approach, saying there would be "no restriction on access to information on technology." "no restriction on access to information on technology." -> "기술 정보에 대한 접근"에 제한이 없다..고여.. 전에 타이거아이 수리할려 뜯었는데 미국이 지롤했던 이유고..역공학으로 기술유출 우려때문에.. 이런게 블랙박스의 의미인건데. "님은 노블랙박스입장을 마치 EADS사 물건이라면 함부로 열어봐도 상관없다는 식으로 글을 적어서 적었습니다." 기본적으로 블랙박스의 의미자체부터가 어떻게 작동하는지 알수없는 봉인된 장치입니다 EADS에서 말한것도 원하는 기술에 대한 노블랙박스가 아니라.. Marco Valerio Bonelli, head of public relations and communications for Eurofighter, called the company's stance a "no black box" approach, saying there would be "no restriction on access to information on technology." "no restriction on access to information on technology." -> "기술 정보에 대한 접근"에 제한이 없다..고여.. 전에 타이거아이 수리할려 뜯었는데 미국이 지롤했던 이유고..역공학으로 기술유출 우려때문에.. 이런게 블랙박스의 의미인건데.



		통면봉 13-08-05 23:37 그렇네요~~~ 죄송합니다. 제가 틀린 것 같습니다. 인도와 유사한 제안을 했다고 그러네요. 그렇다면 님말대로 EADS사 이외에 다른 회사제품을 열어볼 수 없다면 다른 회사제품의 구성비는 어느 정도이며 얼마 만큼의 메리트가 있는지 궁금하네요. 전자광학도 EADS사가 아니며 전자통합시스템도 그렇고 그렇다면 빈껍데기 뿐인 기술이전이라고 생각되는데 어떻게 생각하시는지요. 이 부분 좀 자세히 알려주었으면 감사하겠습니다. 잊고 있다가 지금 글 확인 했습니다. 죄송합니다.~~ 그렇네요~~~ 죄송합니다. 제가 틀린 것 같습니다. 인도와 유사한 제안을 했다고 그러네요. 그렇다면 님말대로 EADS사 이외에 다른 회사제품을 열어볼 수 없다면 다른 회사제품의 구성비는 어느 정도이며 얼마 만큼의 메리트가 있는지 궁금하네요. 전자광학도 EADS사가 아니며 전자통합시스템도 그렇고 그렇다면 빈껍데기 뿐인 기술이전이라고 생각되는데 어떻게 생각하시는지요. 이 부분 좀 자세히 알려주었으면 감사하겠습니다. 잊고 있다가 지금 글 확인 했습니다. 죄송합니다.~~



		shonny 13-08-06 06:36 EADS의 구체적인부분에 대해선 알수없죠.. 일단 지분부터가 독일 프랑스 스페인 기업+정부가 갖고있어 꼬인기업인데..만약 BAE랑 합병했더라면.. 영국쪽 기업에 더 많은 영향력은 줄수있겠지만 실패해서.. 빈껍데기란건 너무 과대해석이고여.. 제가 말한부분은.. 소위 해외 수리맡겨서 정비율 떨어지게만드는 장비들이란게 따져보면 전자전, 광학장비, 정보장비같은건데 이런것들은 어느나라도 정비창에서 수리하는게 아니고.. 그리고 기술이전 꺼려하는것들이구 기술유출에 민감해하는 부분들이란겁니다. 자동차로 비유하면...전투기정비창은 자동차 정비소인셈이죠.. 여기서 한다는건 결국 자동차관련된 정비인거고여.. 가령 자동차내 네비게이션같은게 고장났다면 고칠려해도 고칠수없단거죠 그러니 그거 만든회사로 보내 수리하게하는거고여. 자동차회사가 딴 회사에게 모든기술이전해준다고했을때.. 네비게이션 기술도 포함될까여? 그냥 네비만드는 회사랑 계약맺어서 갖다쓰는관계인데.. 여기서 얘기하는거 좀 들어보니.. 정비창에 대해서 기본를 잘 못하는 분들있던데.. 공군에서 운용하는 정비창은.. 그냥 간단한것들만 합니다.. 묵은때 벗기고 도료칠하는수준.. 항공관련된 정비는... 인력교육일일이 시켜야하는거라 그냥 잠깐 머물다 떠나는 군대에서 하긴힘들죠.. F-15k경우는 대한항공에서 정비창둬서 거기서 정비들합니다. 대한항공은 아시아 미군 F-15도 정비계약따냈고여.. 즉 미군도 거기서 정비받습니다. (F-35경우는 일본이 따내서 앞으로 아시아지역 미군 F-35는 일본서 정비받음, 이거가지고 한국 F-35도 일본서 정비받아야한단 헛소문이 나왔죠) F-15k경우 정비창이 한국에 있어도 타이거아이같은 타게팅 포트가 고장나면 미국보내 수리받게하는 이유고여.. 대한항공이 저거 수리할려해도 할수가 없죠.. 항공회사니.. 저건 광학 정보전장비이니.. F-4나 F-16의 전자전장비인 ALQ-88, ALQ-200... 고장나도.. 정비창에서 수리못합니다.. 이거만드는 LIG넥스원에서 하죠..미국서 더이상 생산안하면서 한국에 기술이전해서 한국서 생산하게해서 이게 고장시 국내서 수리할수있는거고여.. EADS의 구체적인부분에 대해선 알수없죠.. 일단 지분부터가 독일 프랑스 스페인 기업+정부가 갖고있어 꼬인기업인데..만약 BAE랑 합병했더라면.. 영국쪽 기업에 더 많은 영향력은 줄수있겠지만 실패해서.. 빈껍데기란건 너무 과대해석이고여.. 제가 말한부분은.. 소위 해외 수리맡겨서 정비율 떨어지게만드는 장비들이란게 따져보면 전자전, 광학장비, 정보장비같은건데 이런것들은 어느나라도 정비창에서 수리하는게 아니고.. 그리고 기술이전 꺼려하는것들이구 기술유출에 민감해하는 부분들이란겁니다. 자동차로 비유하면...전투기정비창은 자동차 정비소인셈이죠.. 여기서 한다는건 결국 자동차관련된 정비인거고여.. 가령 자동차내 네비게이션같은게 고장났다면 고칠려해도 고칠수없단거죠 그러니 그거 만든회사로 보내 수리하게하는거고여. 자동차회사가 딴 회사에게 모든기술이전해준다고했을때.. 네비게이션 기술도 포함될까여? 그냥 네비만드는 회사랑 계약맺어서 갖다쓰는관계인데.. 여기서 얘기하는거 좀 들어보니.. 정비창에 대해서 기본를 잘 못하는 분들있던데.. 공군에서 운용하는 정비창은.. 그냥 간단한것들만 합니다.. 묵은때 벗기고 도료칠하는수준.. 항공관련된 정비는... 인력교육일일이 시켜야하는거라 그냥 잠깐 머물다 떠나는 군대에서 하긴힘들죠.. F-15k경우는 대한항공에서 정비창둬서 거기서 정비들합니다. 대한항공은 아시아 미군 F-15도 정비계약따냈고여.. 즉 미군도 거기서 정비받습니다. (F-35경우는 일본이 따내서 앞으로 아시아지역 미군 F-35는 일본서 정비받음, 이거가지고 한국 F-35도 일본서 정비받아야한단 헛소문이 나왔죠) F-15k경우 정비창이 한국에 있어도 타이거아이같은 타게팅 포트가 고장나면 미국보내 수리받게하는 이유고여.. 대한항공이 저거 수리할려해도 할수가 없죠.. 항공회사니.. 저건 광학 정보전장비이니.. F-4나 F-16의 전자전장비인 ALQ-88, ALQ-200... 고장나도.. 정비창에서 수리못합니다.. 이거만드는 LIG넥스원에서 하죠..미국서 더이상 생산안하면서 한국에 기술이전해서 한국서 생산하게해서 이게 고장시 국내서 수리할수있는거고여..

주요메뉴

회원 로그인

Copyright