커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 13-08-12 21:31
[잡담] 대한민국에게 항모전단은 영원한 떡밥일까???
 글쓴이 : 굿잡스
조회 : 1,114  

현 대한민국의 경제력이나 아직 제대로된 항모전단구성도 못미치는
 
상황에서 항모만 찍어내는 걸 찬성하는 무식한 밀터인들은 없을 거라고 봅
 
니다.
 
그런데 한중간의 환경이 다르니 어쩌고라는 말을 하는데요. 저는
 
이걸 달리 역설적으로 보고 싶군요.
 
만약 우리가 마찰을 빚어서 결국 전면전으로 갈 상황으로 치고 받을 격렬함
 
을 가질 나라는 다름 아닌 쭝,잽 입니다. 그중에서 우선 주목하면 짱국은
 
바로 핵보유국입니다.
 
<울 나라 지형의 장점이면서 약점은 바로 지형자체가 쭝잽간에 떠있는 항모
 
이지만 한편으로는 지형의 반경이 좁기에 초기 강력한 파괴력의 핵탄두에
 
맞으면 지상 무기나 지상 공군시설 기반으로는 반격하기에 상당한 어려움이
 
존재합니다.>
 
그렇기에 육방부에서도 잠수함 전력 강화를 말합니다만
 
하여튼 이런 잠수함 전력을
 
기반으로하는 경항모수준의 바다위의 지휘소인 항모전단 구성 정도만 받쳐
 
준다면  대지의 막대한 피해에도 우리도 어느 정도 상대의
 
팔다리는 날려 버릴 공격전술운용과 숨통은 가질수 있다는 말입니다.
 
 
이런 말하면 혹은 무슨 핵공격이 쉽게 할수 있는 거냐 이런 말 할지 모르지
 
군대라는 자체가 최악의 수까지 생각하고 마지막 한수까지 준비해둬야
 
어떤 급변하는 안보상황에서도 대처가 가능할 수 있다는 점에서는
 
우리의 역량을 꾸준히 키워가는 어느 시점에 오르게 된다면
 
단순히 우리가 쭝잽간에 지형이 항모니 하는 식의 사고에 역발상과
 
적극성이 필요하다고 봅니다.
 
 
그리고 근세조선의 국력이 고려시대에 비해 꺾인 이유도 근해 함대 수준의
 
사고와 방어적 군사운용을
 
하다 보니 결국 상대의 침략에 대해 능동적 반격과 적국의
 
종심 타격에 어려움을 스스로 자초한 면이 큽니다.(임진왜란도 이겨도
 
우리 내의 국토의 폐허로 이긴만 못한 승리가 되어 버린)
 
 
나아가 이런 짱국의 핵 공격시를 떠나서 잽의
 
항모전단 운용이 쭝궈와의 분쟁 어쩌고를 떠나
 
그 칼날이 언제든지 우리에게로
 
향할 수 있다는 점에서 우리도 열도의 우회지역의 후미에서도 작전을 펼칠
 
있다면 전범 잽 극우의 망상은 그만큼 현실적 난관에 붙이칠 것이며 우리
 
의  안보전력이나 전술적 다양성은 더욱 커질 것은 당연하다고 봅니다.
 
물론 상대국은 작전구상시
 
이런 상대의 항모전단에 대해 분산된 대처까지 고민해야 하기에
 
당연한 심리적 압박 상황이 오겠죠;.
 
 
출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
sdhflishfl 13-08-12 21:36
   
중국의 핵공격을 전재로 한 상황에서는 항모도 전혀 도움이 안되죠...
핵에는 핵밖에 대응이 안됩니다...
항모가 가진 소수의 공중기의 재래식공격은 그냥 간지럽습니다..
     
굿잡스 13-08-12 21:39
   
물론 그런 상황이 온다면 우리도 어떤식으로든지 핵이나 그에 버금가는

비재래식 전력을 총동원해서라도 맞대응 해야 겠죠.  다만

이런 항모전단이 있다면 그만큼 상대국도 이런 핵공격이나 전략 탄도탄 공격을

마냥 쉽게 할 수 없다는 말입니다. 최소한 자신도 이런 움직이는 항모전단을 동시에

제거할 역량이 되지 못한다면 어느 방향에서 가해질 타격에

나름의 상당한 피해를 감수해야 하니.
     
소리 13-08-13 01:50
   
만판으로 치닫는다는 가정이라면 상대국 핵발전소 폭파시키는것도 하나의 방법입니다
          
풍류공자 13-08-14 15:42
   
중국 핵발전소 폭파시키면 우리만 더 손해입니다.
돌무더기 13-08-12 21:39
   
비싸서 못사고 있는 공중급유기를 갖추는게 더 효율적이죠
그렇게하면 중국 일본 수도 직접 강타 가능함
그리고 지금 해군은 이지스함3척만으로도 운용비에 허덕이고 있습니다
무리에요
     
굿잡스 13-08-12 21:42
   
지금 상황에서야 공중급유기가 없으니 우리에게는 참 필요하고 근사하죠.

그런데 이런 공중급유기도 전면전 상황에서 한계가 존재합니다. 국지전, 분쟁수준에서

나름 효과적일뿐.
흑룡야구 13-08-12 21:44
   
사실 우리 나라의 지정학적 위치라면 북한처럼 탄도 미사일만 가져도 최고죠. 사거리 1000km만 나오면 미국, 러시아, 중국 다 사정권이니까 함부로 할래야 할 수가 없죠.
sdhflishfl 13-08-12 21:44
   
항모의 이점은 공군력의 투사범위의 확대입니다..
이것으로 바다를 장악하는 거죠,,,


문제는 한국의 경우,,동남서해애서 항모가 근해를 벗어나기가 쉽지 않다는데 있습니다..
근해를 조금만 벗어나도 중일의 사정권안에 든다는 예기입니다..

항모가 안전해지려면 근해에서만 운용해야한다는 예기이고.
함재기보다 지상발진형전투기가 작전반경,무기적재량이 훨씬 더 뛰어나다는 점을 고려하면..

결국 그말은..지상발진투사력범위나..근해를 못벗어나는 항모투사범위나 별차이가 없다는 겁니다..

그래서 공중급유기+ 하이급전투기확보가  더 효율적이라는 거죠..
     
굿잡스 13-08-12 21:47
   
중일의 사정권안에 든다는 예기입니다.. >??

이건 아니라고 보이군요.

어느 정도의 거리를 말하시는 건지?? 항모전단이 무슨 눈코 없애고 마냥 돌진하는 것도

아니고 그런 항모전단이 움직이면 상대국도 매한가지

움직이는 항모전단에 시시각각 작전 반경에 들어오고 상대의 정보가 흘러들어오죠.
          
sdhflishfl 13-08-12 22:00
   
서해에서 공해근처까지도 못나갑니다...남해는 더 심각하고요..동해는 율룽도와 근해 중간지역이 한계고요..

위험을 앉고 나가봐야 지상기지보다 어림잡아 200km 남짓이 한계죠..
함재기의 작전반경의 열세까지 고려하면 이렇게 운영해봐여 ..별차이 없다는 겁니다...

소수의 로우급함재기보다,,
다수의 하이급전투기 +공중급유기가 더 낫죠,,결과적으론..

동남서해가 훨씬더 넓었다면..저도 항모가 쓸만하다고 햇을 겁니다만..
고작 10기 남짓의 함재기로..별 차이없는 투사범위...를 얻겟다고 천문학적인 돈과 위험을 감수하는 것은 매력적이진 않죠.
               
굿잡스 13-08-12 22:04
   
님 아래에도 언급했지만 제가 구상하고 울 나라가 갈 항모전단은

무슨 미국같은 중대형급 항모전단 구상이 아닙니다.

경항모수준에서 기존 있는 전력을 어느 정도 알차게 갖추면서 이후 미국의 수직

이착륙 전투기를 탑재하는 식의 구상이죠.

그리고 일반적 우리의 영해 반경안에서의 구상은 그렇지만 전쟁시에는 이런건

그냥 서류상의 선일뿐이죠.우리도 우리 지형에 안주하지 않고

어느 정도 독자적 상대 후미에도 공격 투사의 전술적 용이성을 극대화 하자는

것임. 이건 오늘날 현대 전술에서도 중요하죠. 자국 영토는 보호하고

상대국과 인접한 곳에서 피해를 더욱 가하고 미연에 공격 시도를

해양에서 차단하는 식은.
                    
sdhflishfl 13-08-12 22:19
   
참고로요,,,알차게 수직이착륙기운용이 가능하지도 않아 문제죠..

수직이착률기종은 현재 해리어와 f-35박에 없는데,,(해리어는 사실상 논외로 치고)
f-35형 현재 4억불에 근접합니다...b형의 특성상..대량양산이 안되는 놈이라..
양산되어 싸져봐야 ..3억불에 근접할것을 예상되죠...
이걸 20대 들여놓을 돈과 항모건조 비용이면,,,하이급 120대와 공중급유기 8대도  갖출수가 있어요..

상대적으로 봐도,,항모보다 훨씬 더 종합적 군사력이 더 낫죠..
                         
굿잡스 13-08-12 22:20
   
ㅋㅋ 초기니.. 점차 낮아지겠죠.
굿잡스 13-08-12 21:44
   
저는 이렇게 생각합니다.

어느 정도 만만찮은 상대 국가에서야 자기 방어적 대공망이나 레이더 시설 다 갖추고 있겠지만

여튼 어느 방향에서 상대국 종심까지 공격을 감행할 수 있는 전력을 가진 나라라면 상대국은

그만큼 부담감이 커지고 작전구상에서도 여러 변수와 고민을 하지 않을 수 없다는 점은 명확합니다.

그리고 이런 나라와는 그만큼 전면전에 신중을 기하겠죠.
     
sdhflishfl 13-08-12 21:50
   
근본적으로는 틀린말이 아닙니다...

항모가 없는 것보다 있는게 크던작던 상대적으로 당연히 군사투사의 가짓수도 넓고,,
중일의 경우 공격대상이 분산되기도 하고 그렇기야 할겁니다...

항모에 투자할 돈을 가지고 무엇을 하는 게 더 낫다의 기회비용..
항모가 한국지형에서의 운용의 적합성의 문제죠..

같은 돈을 공군력증강,,,헤군수상함..그외에 잠수함.초음속대함미사일..군사위성에 투자했을때 한국의 더 종합적으론 낫지 않냐는 거죠.
싱싱탱탱촉… 13-08-12 21:49
   
대한민국은 독도함급으로 3개전단 이상만 있으면 됩니다.
대양해군은 아직은 요원하죠. 뭐 때문에? 돈 때문에 .

독도함급 3개 이상 + 미사일 구축함 진짜 똘똘한 놈 3개 + 이지스 구축함 6개 이상 + 초음속 순항미사일 최소 100기 이상 + 3천톤급 잠수함 9개 이상 ............

요정도만 해도 지금 보다는 괜찮은 전력을 유지 하겠죠.
     
굿잡스 13-08-12 21:52
   
네 저도 독도함급의 경항모로 그기에

잽같은 구상식의 F-35B 열몇대 탑재 가능한 수준에서 전단 구성이면 나름

현실적으로 불가능하지 않고 운용에도 알차게 괜찮아 보입니다.
          
싱싱탱탱촉… 13-08-12 23:35
   
F-35B 열 몇대면 돈이 얼마입니까? ㅜ.ㅜ
끔찍한 돈이 들어 갑니다. ㅡ.ㅡ
굿잡스 13-08-12 22:11
   
미래를 준비하고 지향하는 자와

현실만 보고 소극적 대처로 임하는 자는 향후 10,20여년 후에는

엄청난 격차로 현실화되어 있는게 인생사이고 국가대계라고 봅니다.

더 큰 목표와 전술적 극대화의 방향으로

실질적 기동 타격력을 갖춘 그런 대한민국 군대로 거듭나야 할 것입니다.
알브 13-08-12 22:34
   
남해, 황해에서 항모쓰는건 지중해에서 항모쓰는거랑 다를바 없다고 봅니다....
     
굿잡스 13-08-12 22:35
   
ㅋㅋ영국은 자국민 탈출에도 다른 나라에 항모 파견하더군요.

단순히 해양범위가 좁다고 항모 영원히~~ 무용론?? ㅋㅋ(울 나라 무역항로는 어쩔거임?

그기에 잽이나 짱국 같은 해군 팽창력을 견제하기 위해서는 어떻게 해야함?)
솔로윙픽시 13-08-12 23:06
   
괜찮은 의견이네요. 확실히 근해에서 깔짝거려봤자 방패만 키우는 꼴이죠. 공격이 최선의 방어라는 말도 있는데.