가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 항모한대 만들어서 이렇게 운영하면 어떤가요?

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 13-11-29 20:32

[잡담] 항모한대 만들어서 이렇게 운영하면 어떤가요?

글쓴이 : drone

땅이 작다보니 군공항하나 만들려면 거의 전쟁을 치르는 수준이니

차라리 항공모함을 한대 만들어서 쓰면 어떨까 싶네요.

원양으로 나가지 않고 연안에서 주로 활동한다면 (20km 이내정도.)

항모 방어를 위한 항모전단규모도 클필요가 없을거 같구요.

잠수함이 활동하기도 힘들테고 지상으로부터도 엄호을 받을수 있으니..

막말로 어뢰맞더라도 비행기들은 이륙해서 지상에있는 공항으로 오면 될듯.

장점은 이동식 공항이 하나 생기는 셈이죠.

이번 이어도 같이 분쟁이 생긴다면 제주도도 갔다가.. 울릉도도 갔다하면 좋겠네요.ㅎ

거기다 통일되고 해군규모가 더 커지면 제대로 된 항모전단 만들어서 가끔씩 가까운 원양

한번씩 나갔다오고

평시엔 꼭 군전용이 아니라 다용도로.. 재해지역에 물자이동을 도와준다던가 각종구호활동

연료보급등에 활용하면 꼭 돈만 먹는 하마취급받진 않을거 같습니다.

아직 항모 만들기술은 있는건지.. 비용은 감당이 되는지도 확실히는 모르지만

항모가 있으면 요긴할거 같긴 하네요.

미군은 11개 항모전단을 굴리는데

우리도 통일되면 한개 항모전단은 충분히 운영할수 있지 않을까요?

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		2히힛 13-11-29 20:39 우리공군이 쓰는 전투기중 항공모함에 착함가능한 기종은 없어요... 우리공군이 쓰는 전투기중 항공모함에 착함가능한 기종은 없어요...



		소녀시댁 13-11-29 20:39 우리나란 항모 만들어서 굴릴만한 바다도 없습니다. 그냥 영국처럼 전략 핵잠수함을 가지고 핵 보복 응징능력을 가지는게 좋다고 생각합니다. 우리나란 항모 만들어서 굴릴만한 바다도 없습니다. 그냥 영국처럼 전략 핵잠수함을 가지고 핵 보복 응징능력을 가지는게 좋다고 생각합니다.



		ultrakoo 13-11-29 20:45 유지비는 어쩌구요. 항모에 올라가는 비행기는 지상에서 이착륙하는 비행기보다 수명이 매우 짧습니다. 노후, 도입등이로 말도 많고 탈도 많은데... 항모를 굴리는데 드는 비용을 고려안하시네요. 미국과 비교를 하면안됩니다. 미국은 전세계 군사강국 2~20 여개국을 합친 예산보다 더 많습니다. 예초에 미국처럼 항모를 운영하는 곳도 없고 비교할수가 없는 대상과 비교를 하시는겁니다. 미국과 비교라니요....한마디로 택도 없습니다. 유지비는 어쩌구요. 항모에 올라가는 비행기는 지상에서 이착륙하는 비행기보다 수명이 매우 짧습니다. 노후, 도입등이로 말도 많고 탈도 많은데... 항모를 굴리는데 드는 비용을 고려안하시네요. 미국과 비교를 하면안됩니다. 미국은 전세계 군사강국 2~20 여개국을 합친 예산보다 더 많습니다. 예초에 미국처럼 항모를 운영하는 곳도 없고 비교할수가 없는 대상과 비교를 하시는겁니다. 미국과 비교라니요....한마디로 택도 없습니다.



		인류공영 13-11-29 20:54 항모 만들어 봐야 전략적으로 우리한텐 필요 없습니다. 대규모 비행기 보낼 나라도 없구요. 그리고, 근해 바다 넓어봐야 동해, 남해 바다인데, 뭐 왜놈들밖에 없잖아요. 항모 만들어 봐야 전략적으로 우리한텐 필요 없습니다. 대규모 비행기 보낼 나라도 없구요. 그리고, 근해 바다 넓어봐야 동해, 남해 바다인데, 뭐 왜놈들밖에 없잖아요.



		인류공영 13-11-29 20:56 독도함 정도로해서 수직 이착륙기 정도가 제일 무난하겠네요. 근데, 이미 f-35a로 다 써버렸으니, 그냥 헬기나 싣고 다녀야죠. 뭐. 독도함 정도로해서 수직 이착륙기 정도가 제일 무난하겠네요. 근데, 이미 f-35a로 다 써버렸으니, 그냥 헬기나 싣고 다녀야죠. 뭐.



		현시창 13-11-29 22:44 독도함 구조로는 수직이착륙기 운용은 커녕, 헬리콥터 운용도 제대로 못 합니다. 간단히 말해 실패작입니다. 독도함 구조로는 수직이착륙기 운용은 커녕, 헬리콥터 운용도 제대로 못 합니다. 간단히 말해 실패작입니다.



		전쟁망치 13-11-29 21:08 우린 항모보단 핵잠을 만들어야 되요 에휴 우린 항모보단 핵잠을 만들어야 되요 에휴



		망치와모루 13-11-29 21:16 공짜로 줘도 비용 때문에 유지 불가요. 공짜로 줘도 비용 때문에 유지 불가요.



		육수좀더 13-11-29 21:42 윗분이 잘 말씀하셨네요. 우리나란 공짜로 삐까번쩍한 항모 줘도, 유지비가 없어서 운용 못합니다. 거기서 이미 게임오버죠.. 그리고 우리나라에 항모에서 운용할수있는 전투기도 없을뿐더러, 항모에서 운용하면 부식등의 문제로 기체 수명이 기하급수적으로 줄어듭니다. 무엇보다 항모를 운용하면 뽀대는 좋겠지만, 우리나라 입장에서 필요성 자체가 전혀 없습니다..그냥 잠수함이나 늘리는게 효율적입니다. 모든걸 종합할때 한국군에겐 항모는 그냥 돈지랄에 불과하죠... 아, 상륙함용도의 헬기탑재 미니항모는 제외구요. 요런건 2대정도는 필요하죠.. 윗분이 잘 말씀하셨네요. 우리나란 공짜로 삐까번쩍한 항모 줘도, 유지비가 없어서 운용 못합니다. 거기서 이미 게임오버죠.. 그리고 우리나라에 항모에서 운용할수있는 전투기도 없을뿐더러, 항모에서 운용하면 부식등의 문제로 기체 수명이 기하급수적으로 줄어듭니다. 무엇보다 항모를 운용하면 뽀대는 좋겠지만, 우리나라 입장에서 필요성 자체가 전혀 없습니다..그냥 잠수함이나 늘리는게 효율적입니다. 모든걸 종합할때 한국군에겐 항모는 그냥 돈지랄에 불과하죠... 아, 상륙함용도의 헬기탑재 미니항모는 제외구요. 요런건 2대정도는 필요하죠..



		최강탑센 13-11-29 21:47 작전반경 100~150km늘린다고 이동식 공항을 몇조 주고 만들기는 돈도 너무들고 운용가치도 없어서 공중급유기를 도입하는겁니다.. 그돈으로 연안방어함이나 방공망 구축하는게.. 작전반경 100~150km늘린다고 이동식 공항을 몇조 주고 만들기는 돈도 너무들고 운용가치도 없어서 공중급유기를 도입하는겁니다.. 그돈으로 연안방어함이나 방공망 구축하는게..



		이불몽땅 13-11-29 22:47 항모가 그냥 항모 한대 떠다니는게 다가 아니죠. 항모 보호 하기 위해 이지스 최소 1척은 가야 할꺼고 구축 ... 잠수함 등등 하면 울나라 해군 거의 다 붙어야 합니다.... 그리고 띄워서 운용할 바다가 엄쬬.. 예산도 문제지만... 제일 첫번째가 항모전단 하나 꾸리기가 버거워요 항모가 그냥 항모 한대 떠다니는게 다가 아니죠. 항모 보호 하기 위해 이지스 최소 1척은 가야 할꺼고 구축 ... 잠수함 등등 하면 울나라 해군 거의 다 붙어야 합니다.... 그리고 띄워서 운용할 바다가 엄쬬.. 예산도 문제지만... 제일 첫번째가 항모전단 하나 꾸리기가 버거워요



		ㅎㄴㅇㄹㅇ 13-11-29 23:04 항모에 대한 로망? 은 이해하지만.. 이건 너무 아니죠.. 다른분들 얘기했듯이. 항모에 대한 로망? 은 이해하지만.. 이건 너무 아니죠.. 다른분들 얘기했듯이.



		Boss 13-11-29 23:32 내가 가진돈만 좀 있으면 전단 함 만들고 싶네요... 내가 가진돈만 좀 있으면 전단 함 만들고 싶네요...



		흑룡야구 13-11-30 00:07 항공모함의 전투기 편대들도 모기지는 항모가 아니라 지상 기지입니다. ㅠㅠ 항공모함의 전투기 편대들도 모기지는 항모가 아니라 지상 기지입니다. ㅠㅠ



		점빵알바 13-11-30 02:25 항모까진 아니고. 해상 공군기지라며 나름 가능성은 있다고 봄. 즉 바다에서 이동가능한 해상 공군기지정도 개념. 항모처럼 여기저기 다니는게 아니고 육지와 근거리에서 운용되는 이,착륙기지정도. 한번 만들어 볼만도 함! 항모까진 아니고. 해상 공군기지라며 나름 가능성은 있다고 봄. 즉 바다에서 이동가능한 해상 공군기지정도 개념. 항모처럼 여기저기 다니는게 아니고 육지와 근거리에서 운용되는 이,착륙기지정도. 한번 만들어 볼만도 함!



		Misu 13-11-30 03:43 항공모함을 운용할 수 없는 이유 조목조목 따지면 끝도 없으니 .. 항공모함을 운용할 수 없는 이유 조목조목 따지면 끝도 없으니 ..



		chicharito 13-11-30 04:47 글쓴님 생각을 극단적으로 바꾸면 아파트7~8층높이에 길이 1000미터쯤되는 바지선 만들면 되겟네요.^^ 글쓴님 생각을 극단적으로 바꾸면 아파트7~8층높이에 길이 1000미터쯤되는 바지선 만들면 되겟네요.^^



		갈나개비 13-11-30 13:20 육상에 기지만드는 것과 해상에 기지만드는 건 완전히 다릅니다. 바닷가에 기계장치들 부식하는 거 보시면 금방입니다. 만드는 것보다는 유지하는 게 더 힘들겠죠. 윗 분이 언급한 바지선 같은 거라면 모르지만요. 막말로..어뢰맞더라도~.. 함재기가 전부 활주로에 나와 있을까요? 모든 함재기가 즉시 이륙이 가능하게 연료 채워놓고 대기할까요? 어뢰맞아 기울어진 활주로에서 모든 함재기가 정상 이륙이 가능할까요? 있으면 좋겠다고 이야기하기에 고려해야 될 사항이 너무 많습니다. 육상에 기지만드는 것과 해상에 기지만드는 건 완전히 다릅니다. 바닷가에 기계장치들 부식하는 거 보시면 금방입니다. 만드는 것보다는 유지하는 게 더 힘들겠죠. 윗 분이 언급한 바지선 같은 거라면 모르지만요. 막말로..어뢰맞더라도~.. 함재기가 전부 활주로에 나와 있을까요? 모든 함재기가 즉시 이륙이 가능하게 연료 채워놓고 대기할까요? 어뢰맞아 기울어진 활주로에서 모든 함재기가 정상 이륙이 가능할까요? 있으면 좋겠다고 이야기하기에 고려해야 될 사항이 너무 많습니다.



		sdhflishfl 13-11-30 15:02 해상기지를 짓는다고 공상을 해보면,, f-16 이착륙거리가 적어도 1000미터에 f-15면 더 길거고,,,(정확히는 잘모르겠네요) 전투기,,지원기...보관시설,,,레이더기지,,군수기지,,접안시설까지 집어넣을려면 규모가 ㄷㄷㄷㄷ 하겠네요,,, 물론 넉넉하게 지을수록,,,전투기추가도입이 필요도 없고 항모처럼 수상세력의 보조를 덜받아도 되고,,항모에 쓰이는 f-35b의 후덜덜한 가격,,(현재 4억불에 육박하는)을 생각한다면. 나름 장단이 있긴 할겁니다.. 그래도,,굳이 한가지만 골라라하고 한다면,,전 항모보다는 해상기지가 차라리 나음..(2차대전의 영국의 각종창의성을 떠올려 우리도 창의성을 발휘할 필요는 있다고 봅니다.,,) 해상기지를 짓는다고 공상을 해보면,, f-16 이착륙거리가 적어도 1000미터에 f-15면 더 길거고,,,(정확히는 잘모르겠네요) 전투기,,지원기...보관시설,,,레이더기지,,군수기지,,접안시설까지 집어넣을려면 규모가 ㄷㄷㄷㄷ 하겠네요,,, 물론 넉넉하게 지을수록,,,전투기추가도입이 필요도 없고 항모처럼 수상세력의 보조를 덜받아도 되고,,항모에 쓰이는 f-35b의 후덜덜한 가격,,(현재 4억불에 육박하는)을 생각한다면. 나름 장단이 있긴 할겁니다.. 그래도,,굳이 한가지만 골라라하고 한다면,,전 항모보다는 해상기지가 차라리 나음..(2차대전의 영국의 각종창의성을 떠올려 우리도 창의성을 발휘할 필요는 있다고 봅니다.,,)

주요메뉴

회원 로그인

Copyright